(၂) ဥပေဒသည္ ေနာက္ေၾကာင္းျပန္၍ အက်ဳိးသက္ေရာက္ခြင့္မရိွေစရ။ (No Retroactive Justice)

ျမန္မာႏိုင္ငံ ေရွ႔ေနမ်ားေကာင္စီ မူပိုင္ ..... 

 

          တည္ဆဲဥပေဒကို ေဖာက္ဖ်က္ကူ်းလြန္ေသာေၾကာင့္ တည္ဆဲဥပေဒအရျပစ္ဒဏ္ခ်မွတ္ရျခင္းမွာ ဥပေဒ ၏တရားကိုယ္သေဘာျဖစ္သည္။ ျပစ္မႈကူ်းလြန္ေနစဥ္ကာလ၌ အတည္မျဖစ္ေသးေသာ ဥပေဒျဖင့္ေသာ္လည္း ေကာင္း၊ ပယ္ဖ်က္ျပီးျဖစ္ေသာဥပေဒျဖင့္ေသာ္လည္းေကာင္း အေရးမယူနိုင္ေပ။ လူတဦးတေယာက္သည္ ျပစ္မႈ ကူ်းလြန္စဥ္အခါ၌ အေရးယူနိုင္သည့္ ဥပေဒမရိွခဲ့ပါမူ ေနာက္ျပဳလုပ္သည့္ဥပေဒျဖင့္ အဆိုပါျပစ္မႈကို အေရးယူ ေဆာင္ရြက္၍မရေခ်။

ေယဘုယ်အားျဖင့္ လက္ရိွ (ပစၥုပၸါန္ကာလ၌) အတည္ျဖစ္ေနေသာ ဥပေဒတရပ္နွင့္အညီ ျပုမူေဆာင္ရြက္ခ်က္ တခုခုအား ျပုလုပ္ျခင္းမွာအျပစ္မဟုတ္ေပ၊ အျပစ္မရိွေပ။ သို့ရာတြင္ ထိုသို့ဥပေဒနွင့္အညီ ထိုစဥ္ကျပုမူ ေဆာင္ ရြက္ခဲ့ျခင္းကိုပင္ အနာဂတ္ကာလ၌ ဥပေဒနွင့္မညီ၊ အျပစ္ရိွသည္ဟု ဆံုးျဖတ္ျခင္းကို ဥပေဒကခြင့္မျပုေပ။ တနည္းအားျဖင့္ဆိုပါက အတိတ္ကာလကဥပေဒ အရ၊ ဥပေဒနွင့္အညီေဆာင္ရြက္ခ်က္တခုခုကို ျပုလုပ္ခဲ့ျခင္း အား ပစၥပၸါန္ကာလ၌ျဖစ္ေစ၊ ေနာင္ အနာဂတ္ကာလ၌ျဖစ္ေစ ျပဌာန္းလိုက္သည့္ဥပေဒကိုအသံုးျပု၍  ဥပေဒနွင့္ မညီေဆာင္ရြက္ျခင္းျဖစ္သည္ဟု ဆံုးျဖတ္ျခင္းမွာ ဥပေဒကိုေနာက္ေၾကာင္းျပန္အကို်းသက္ေစျခင္းျဖစ္သည္။ ထိုကဲ့သို့ ေနာက္ေၾကာင္းျပန္အကို်းသက္ေရာက္ေစျခင္းကို ဥပေဒကခြင့္မျပုေပ။     

          အခို်႔ကိစၥမ်ား၌ အတည္ျပုခဲ့ေသာဥပေဒနွင့္လုပ္ငန္းကို အေကာင္အထည္ေဖာ္လာခဲ့ျပီးမွ အံ၀င္ဂြင္က် မရိွမႈအေပၚ ဥပေဒတရပ္ (အသစ္ျဖစ္ေစ၊ ျပင္ဆင္ျခင္းျဖစ္ေစ) ကိုထုတ္ျပန္ျပီး ယခင္ဥပေဒကို ဖ်က္သိမ္းေစ ျခင္း၊ သို့မဟုတ္၊ ေျပာင္းလဲေစျခင္းဆိုသည့္ အခ်က္သည္လည္း ဥပေဒကို ေနာက္ေၾကာင္းျပန္ အကို်းသက္ ေရာက္ေစျခင္းျဖစ္သည္။

          အနီးကပ္ဆံုးဥပမာကိုျပရလ်င္ ၁၉၈၉ ခုနွစ္ ျပည္သူ့လႊတ္ေတာ္ေရြးေကာက္ပဲြ ဥပေဒအရ ပါတီစံုဒီမိုက ေရစီစနစ္ျဖင့္ ျပည္သူ႔လြတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္မ်ားကို ေရြးခ်ယ္တင္ေျမာက္ေစခဲ့ရာ အမို်းသားဒီမိုကေရစီအဖဲြ႔ ခု်ပ္ (ဒီခု်ပ္) NLD ပါတီသည္ မဲအျပတ္အသတ္ျဖင့္ အနိုင္ရခဲ့သည္။ န၀တမွ ဥပေဒနွင့္အညီေပၚေပါက္လာ ေသာ ျပည္သူ့လႊတ္ေတာ္အား အာဏာလဲႊေျပာင္းေပးျခင္း မရိွဘဲ ၁၉၉၀ျပည့္နွစ္၊ ဇူလိုင္လ (၂၇) ရက္ေန့တြင္ အမိန့္ေၾကျငာစာ အမွတ္ (၁/၉၀) ကိုထုတ္ျပန္၍ (၁၉၈၉) ခုနွစ္ ျပည္သူ့လႊတ္ေတာ္ေရြးေကာက္ပဲြဥပေဒသည္ နိုင္ငံေတာ္၏ ဖဲြ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒကို ေရးဆဲြရန္အတြက္သာျဖစ္သည္ဟု ေၾကညာခဲ့သည္။ အဆိုပါေၾကညာ ခ်က္၏ အပိုဒ္(၂၀) တြင္ “ထို့ေၾကာင့္ ယေန့အေျခအေနတြင္ ျပည္သူမ်ားကေရြးေကာက္တင္ေျမွာက္လိုက္ေသာ ကိုယ္စားလွယ္မ်ားသည္ အနာဂတ္ဒီမိုကေရစီနိုင္ငံေတာ္ ဖဲြ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒကို ေရးဆဲြၾကရန္တာ၀န္ရိွသည့္ ပုဂၢိဳလ္မ်ားျဖစ္သည္။”ဟူ၍၄င္း၊ အပိုဒ္ (၂၁) တြင္ “နိုင္ငံေတာ္အာဏာကိုရယူေရးအတြက္ ယာယီဖဲြ႔စည္းပံု အေျခခံဥပေဒေရးဆဲြ၍ အစိုးရဖဲြ႔စည္းျခင္းကို မည္သည့္နည္းနွင့္မွ်လက္ခံမည္မဟုတ္သည့္ အျပင္၊ ထိုသို့ေဆာင္ ရြက္ပါက ဥပေဒနွင့္အညီ ထိေရာက္စြာအေရးယူမည္ျဖစ္ေၾကာင္း ” ကိုထုတ္ျပန္ေၾကညာျခင္းအားျဖင့္ ဥပေဒနွင့္ မညီညြတ္ေသာ ေနာက္ေၾကာင္းျပန္အကို်းသက္ေရာက္မႈကို က်င့္သံုးျခင္းျဖစ္ေၾကာင္းေပၚလြင္ပါသည္။ အဘယ့္ေၾကာင့္ဆိုေသာ္ ျမန္မာနိုင္ငံတြင္ စစ္အုပ္ခု်ပ္ေရးအာဏာပိုင္မ်ားသည္ တရားဥပေဒစိုးမိုးေရးကို အေလးမထားဘဲ မ်က္ကြယ္ျုပေသာေၾကာင့္ သာလွ်င္ျဖစ္ေပသည္။

          ထို့ျပင္ ၁၉၉၁ခုနွစ္ ဇူလိုင္လ (၁၀)ရက္ေန့တြင္ “ျပည္သူ့လႊတ္ေတာ္ ေရြးေကာက္ပဲြဥပေဒ ကို ျပင္ဆင္သည့္ဥပေဒ” ကိုထုတ္ျပန္၍ ပုဒ္မ ၁၁-တြင္ ပုဒ္မခဲြ (ည) နွင့္ (ဋ) တို့ကိုျဖည့္စြက္ျခင္း၊ ပုဒ္မ ၈၀-က၊

၈၀-ခ၊ ၈၀-ဂ၊ နွင့္ ၈၀-ဃ တို့ကိုျဖည့္စြက္ခဲ့ျခင္းျဖစ္ျပီး၊ အဆိုပါျဖည့္စြက္ခ်က္မ်ားသည္ မူလျပဌာန္းျပီးျဖစ္သည့္ ၁၉၈၉ခုနွစ္ ျပည္သူ့လႊတ္ေတာ္ေရြးေကာက္ပဲြဥပေဒ စတင္အာဏာ တည္သည့္ေန့ျဖစ္ေသာ“၁၉၈၉ ခုနွစ္ ေမ လ (၃၁) ရက္ေန့မွစ၍ အာဏာတည္သည္ဟုမွတ္ယူရမည္” ဟု ၁၉၉၁ ခုနွစ္ ျပင္ဆင္ခ်က္ဥပေဒ၏ ပုဒ္မ (၂) တြင္ျပဌာန္းထားျခင္းမွာ ဥပေဒကို အတိအလင္း ေနာက္ေၾကာင္းျပန္ အကို်းသက္ေရာက္ေစျခင္းျဖစ္ျပီး၊ တရား ဥပေဒစိုးမိုးမႈမရိွျခင္း၏ ထင္ရွားေသာ အမွတ္လကၡဏာ လည္းျဖစ္ေပသည္။

          အျပည္ျပည္ဆိုင္ရာ လူ့အခြင့္အေရးေက်ညာစာတမ္း၏ အပိုဒ္ ၁၁ (၂) တြင္ “လူတဦး တေယာက္သည္ ျပုလုပ္မႈကို၊ သို့တည္းမဟုတ္ ပ်က္ကြက္မႈကို ျပုစဥ္အခါက၊ ထိုျုပလုပ္မႈသည္၊ သို့တည္းမဟုတ္ ထိုပ်က္ကြက္မႈ သည္ မိမိေနထိုင္ရာနိုင္ငံ၏ဥပေဒအရျဖစ္ေစ၊ ျပည္ေထာင္ အခ်င္း ခ်င္းဆိုင္ရာဥပေဒအရျဖစ္ေစ၊ ရာဇ၀တ္ျပစ္မႈ မေျမာက္လွ်င္၊ ထိုသူအားရာဇ၀တ္ျပစ္မႈကူ်းလြန္သည္ဟု မယူဆေစရ။ ျပစ္မႈတခုကိုကူ်းလြန္စဥ္အခါက ထိုျပစ္မႈ အတြက္ထိုက္သင့္ေစနိုင္ေသာ အျပစ္ဒဏ္ထက္ ပိုမိုၾကီးေလးေသာအျပစ္ဒဏ္ကို ထိုက္သင့္ ျခင္းမရိွေစရ” ဟု ျပဌာန္းထားေပသည္။

အျပည္ျပည္ဆိုင္ရာ နိုင္ငံသားနွင့္နိုင္ငံေရးအခြင့္အေရးဆိုင္ရာသေဘာတူစာခု်ပ္ (ICCPR) အပိုဒ္ ၁၅ (၁)၌ “မည္သူမဆို မိမိျုပေသာအမႈသည္ ျပည္တြင္းဥပေဒအရျဖစ္ေစ၊ အျပည္ျပည္ဆိုင္ ရာဥပေဒအရျဖစ္ေစ၊ ကူ်းလြန္ေသာအခိ်န္တြင္ ရာဇ၀တ္ျပစ္မႈအျဖစ္ျပဌာန္းထားခ်က္မရိွလွ်င္၊ ၄င္းအား ရာဇ၀တ္ (ျပစ္မႈ) ကူ်းလြန္ သည္ဟူ၍ အေရးယူျခင္းမျုပရ။ သို့မဟုတ္ ျုပမိေသာရာဇ၀တ္မႈ အတြက္ အျပစ္မေပးနိုင္။ အကယ္၍ ၄င္း၏ ကူ်းလြန္မႈေနာက္ပိုင္းတြင္ ဥပေဒျပဌာန္းခ်က္အရ ေလွ်ာ့ေပါ့ေသာ ျပစ္ဒဏ္သတ္မွတ္ခ်က္မ်ားရိွလာပါက ထိုေလွ်ာ့ေပါ့ခ်က္ကိုခံစားခြင့္ရိွသည္” ဟု ျပဌာန္းထားပါသည္။ ဤကဲ့သို့ျပဌာန္းရျခင္း၏ ရည္ရြယ္ခ်က္မွာ ပထမအေနျဖင့္ အစိုးရအဖဲြ႔သစ္ မ်ားက ယခင္ကရာဇ၀တ္မႈမဟုတ္ေသာအမႈမ်ားကို ရာဇ၀တ္မႈျဖစ္လာေအာင္ ဥပေဒသစ္မ်ားကို ဖန္တီးေရးဆဲြျခင္းမွ ကာကြယ္ရန္ျစဖ္သည္။ ဥပမာအားျဖင့္ အလုပ္သမားသမဂၢမ်ားသည္ မူလက တရား၀င္အသင္းမ်ားျဖစ္ခဲ့ၾကျပီး၊ ေနာက္ပိုင္းတြင္နိုင္ငံေရးလႈပ္ရွားမႈမ်ားျဖင့္ ထင္ရွားလာေသာအခါ ထိုအသင္းမ်ားကို “အၾကမ္းဖက္အသင္း”ဟူေသာ အေရးေပၚဥပေဒထုတ္ကာ သတ္မွတ္ခံရျခင္း၊ သို့မဟုတ္၊ တရား၀င္နိုင္ငံေရးပါတီတခု၏ အဖဲြ႔၀င္မ်ားကို ထိုပါတီအား မတရားအသင္းအျဖစ္ ေၾကညာျပီးေနာက္ အဆိုပါ ပါတီ၀င္မ်ားကို အသစ္ျပဌာန္းလိုက္ေသာ ဥပေဒျဖင့္အေရးယူအျပစ္ေပး ျခင္းမို်းျဖစ္သည္။ ဒုတိယအေနျဖင့္ အစိုးရအဖဲြ႔သစ္က ေထာင္ဒဏ္အျပစ္ေပးခံရသူမ်ားကို ခ်မွတ္ခဲ့ေသာအျပစ္ဒဏ္ထက္ ပိုမိုၾကီးေလးေသာ အျပစ္ဒဏ္မ်ား ထပ္ဆင့္ခ်မွတ္၍ အျပစ္ေပးျခင္းမို်းမွ ကာကြယ္ရန္ျဖစ္ေပသည္္။

          အမို်းသားဒီမိုကေရစီအဖဲြ႔ခု်ပ္၏ အေထြေထြအတြင္းေရးမႉး ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္အေပၚ န၀တသည္ ၁၉၈၉ခုနွစ္ ဇူလိုင္လ(၁၉) ရက္ေန့မွစ၍ “နိုင္ငံေတာ္အား ေနွာင့္ယွက္ဖ်က္ဆီးလိုသူ မ်ား၏ေဘးအနၱရာယ္မွ ကာကြယ္ေစာင္ေရွာက္သည့္ဥပေဒ”  ပုဒ္မ၁၀-(က)(ခ)အရအေရးယူျပီး ေနအိမ္တြင္အက်ယ္ခု်ပ္ျဖင့္ ထိန္း သိမ္းခဲ့ပါသည္။ အဆိုပါဥပေဒ၏မူလျပဌာန္းခ်က္အရ၊ အမ်ားဆံုး စုစုေပါင္းထိန္းသိမ္းနိုင္သည့္ကာလမွာ (၃)-နွစ္အထိသာလွ်င္ျဖစ္္ပါသည္။ သို့ရာတြင္ ၾကာျမင္စြာ ဆက္လက္၍ဖမ္းဆီးထိန္းသိမ္းထားလိုသျဖင့္ ၁၉၉၁ ခုနွစ္ တြင္ ထိုဥပေဒအရျဖစ္ေသာ မူလ(၃) နွစ္ အစား၊ “၀န္ၾကီးအဖဲြ႔သည္ ဆက္လက္ဖမ္းဆီးခု်ပ္ေနွာင္ရန္ျဖစ္ေစ၊ ဆက္လက္တားဆီးမႈျပုလုပ္ရန္ ျဖစ္ေစ၊ ၾကိုတင္ခြင့္ျပုခ်က္ေပးရာတြင္ တစ္ၾကိမ္လွ်င္တစ္နွစ္ထက္မပိုေစဘဲ၊ စုစုေပါင္း (၅) နွစ္အထိ ခြင့္ျပုနိုင္သည္။”ဟုျပင္ဆင္ေျပာင္းလဲသတ္မွတ္လိုက္ပါသည္။  ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္အား မူလဖမ္းဆီးထိန္းသိမ္းစဥ္ကာလက တည္ရိွေသာအျမင့္ဆံုးျပစ္ဒဏ္မွာ (၃) နွစ္ သာျဖစ္၍၊ ၄င္းအေပၚတြင္ အဆိုပါဥပေဒအရ အေရးယူသည့္တိုင္ေအာင္ (၃) နွစ္ထက္ပို၍ ဖမ္းဆီးထိန္းသိမ္း ျခင္း မျပုရပါ။ သို့ရာတြင္စစ္အာဏာရွင္တို့သည္ တရားဥပေဒစိုးမိုးေရးကို ေလးစားလိုက္နာျခင္းမရိွဘဲ ေနာက္မွ ျပင္ဆင္ေျပာင္းလဲသည့္ဥပေဒ၏ ၾကီးေလးေသာျပစ္ဒဏ္ကိုအသံုးျပုျခင္းအားျဖင့္ ဥပေဒကို ေနာက္ေၾကာင္းျပန္ အကို်းသက္ေရာက္ေစျခင္းျဖစ္သည္။ ထိုကိစၥမွာ နိုင္ငံတကာေလးစားလိုက္နာ ၾကသည့္ တရားစီရင္ေရးမူနွင့္ ဥပေဒ၏အေျခခံမူကို ေျပာင္ေျပာင္တင္းတင္းခို်းေဖါက္ျခင္းပင္ျဖစ္ေပသည္။

         

(၄)     ဥပေဒေရွ႕ေမွာက္၌ တူညီေသာအခြင့္အေရးရိွသည္။ (Equality before the Law.)

          ဥပေဒသည္လူတန္းစားမေရြး၊ လူမို်း၊ ဘာသာမေရြး၊ က်ားမမေရြး၊ လူအားလံုးနွင့္ သက္ဆိုင္သျဖင့္ ဥပေဒေရွ႕ေမွာက္၌ခဲြျခားမႈမရိွေပ။ ဥပေဒသည္ အဆင့္အတန္းေသာ္လည္းေကာင္း၊ လူတန္းစားေသာ္လည္း ေကာင္း ခဲြျခားမႈရိွခဲ့လွ်င္ ဥပေဒသည္မတရားေသာ အမိန္႔သာလွ်င္ျဖစ္ေပသည္။ ဥပေဒသည္ လူပုဂၢိဳလ္အေပၚ ၌ခဲြျခားမႈမရိွသည့္အျပင္ လူပုဂၢိဳလ္သည္လည္း ဥပေဒ၏ေရွ႕ေမွာက္၌  ခဲြျခားမႈမရိွရေပ။ လူအားလံုးသည္ ဥပေဒ ၏အကာအကြယ္ကို ရယူပိုင္ခြင့္ရိွရမည္။ ဥပေဒသည္ လူသားအားလံုးအတြက္ျဖစ္ျပီး လူသားအားလံုးအေပၚ၌ တူညီေသာ နည္းလမ္းတမို်းတည္းျဖင့္သာ က်င့္သံုးရန္ျဖစ္သည္။ ထိုအခ်က္ကိုလည္း ဥပေဒအရ ျပဌာန္းထားရိွ ျပီး ျဖစ္ရမည္ ျဖစ္သည္။

          ကမၻ ာ့လူ့အခြင့္အေရးေက်ညာစာတမ္း အပိုဒ္ ၁၀ ၌၊ “အခြင့္အေရးမ်ားနွင့္ တာ၀န္၀တၱရားမ်ားကို အဆံုးအျဖတ္ခံရာတြင္၄င္း၊ ျပစ္မႈေၾကာင္းအရတရားစဲြဆိုျခင္း၌ အဆံုးအျဖတ္ခံရာတြင္၄င္း၊ လူတိုင္းသည္ လြတ္လပ္၍အဂတိမလိုက္စားေသာတရားရံုးေတာ္၏ လူအမ်ားေရွ့ေမွာက္တြင္ တရားမွ်တစြာ ၾကားနာစစ္ေဆး ျခင္းကို တူညီစြာခံစားပိုင္ခြင့္ရိွသည္”ဟု ျပဌာန္းထားပါသည။္ အျပည္ျပည္ဆိုင္ရာနိုင္ငံသားနွင့္ နိုင္ငံေရး အခြင့္အေရးဆိုင္ရာ သေဘာတူစာခု်ပ္ အပိုဒ္ ၁၄ (၁) ၌ လည္း “တရားရံုးနွင့္ဥပေဒခံုရံုးမ်ား၏ ေရွ့ေမွာက္၌ လူတိုင္းတန္းတူအခြင့္အေရးရိွသည္။ လူတိုင္းသည္ မိမိတို့အေပၚ(သို့မဟုတ္) အခြင့္အေရးအေပၚ စဲြခ်က္တင္ ျခင္းနွင့္အမိန့္ခ်မွတ္ျခင္းတို့အတြက္ ျပည္သူအမ်ားေရွ့ေမွာက္၌ျဖစ္ေသာ အရည္အခ်င္းရိွျပီး၊ လြတ္လပ္၍ ဘက္မလိုက္ဘဲ ဥပေဒအရ တည္ေထာင္ထားေသာ တရားစီရင္ေရးရံုးမ်ားတြင္ အမ်ားျပည္သူတို့ေရွ့ေမွာက္၌ ၾကားနာစစ္ေဆးခံရန္ အခြင့္အေရးရထိုက္သည္။” ဟုေဖၚျပထားပါသည္။ ထို့ျပင္၄င္းစာခု်ပ္၏ အပိုဒ္ ၂၆ ၌ လည္း “လူတိုင္းသည္ ဥပေဒေရွ့ေမွာက္တြင္ အညီအမွ်ျဖစ္ျပီး၊ မည္သည့္နည္းနွင့္မွ် ခဲြျခားဆက္ဆံမႈမရိွဘဲ ဥပေဒ၏အကာအကြယ္ကို ညီတူညီမွ်ခံစားပိုင္ခြင့္ရိွသည္။ - -ဤကဲ့သို့ပင္ အသားအေရာင္၊ လိင္၊ ဘာသာ စကား၊ ဘာသာေရး သို့မဟုတ္၊ အျခားအယူအဆ၊ အမို်းသားဇစ္ျမစ္ သို့မဟုတ္ လူမႈေရးဇစ္ျမစ္၊ ဥစၥာဓန၊ မို်းရိုးဇာတိနွင့္ အျခားအဆင့္အတန္းျခားနားမႈရိွေသာလူတို့ကို အစိုးရက တူညီစြာနွင့္ ထိေရာက္စြာအာမခံ ေပးလ်က္ ကာကြယ္ေပးရမည္” ဟုေဖၚျပျပဌာန္းထားပါသည္။

          ဥပေဒေရွ့ေမွာက္၌တူညီေသာ အခြင့္အေရးရိွသည္ဆိုရာတြင္ အမႈနွင့္ပတ္သက္၍ တရားစဲြဆိုသူနွင့္ စြပ္စဲြခံရသူအၾကားတြင္ တဘက္ဘက္သို့မလိုက္ပဲ မွ်တတည့္မတ္စြာတရားစစ္ေဆးစီရင္ နိုင္ရန္မွာ အေရးၾကီး ေသာကိစၥရပ္ျဖစ္ပါသည္။ တရားမွ်တေသာ စစ္ေဆးစီရင္မႈျဖစ္ေစရန္အတြက္ တရားစဲြဆိုျခင္းခံရသူတိုင္းသည္ အျပစ္ရိွသည္ဟု သက္ေသထင္ရွားမျပနိုင္သေရြ႕ အျပစ္ကင္းမဲ့သူ ဟုမွတ္ယူခံရခြင့္၊ မိမိအမႈအေပၚခုခံကာကြယ္ ရန္အတြက္ ျပင္ဆင္ရန္အခိ်န္နွင့္ အေထာက္အကူနွင့္ ေရွ့ေနေရွ့ရပ္မ်ားရယူပိုင္ခြင့္၊ တရားစစ္ေဆးစီရင္ျခင္း မတိုင္မီနွင့္ တရားစစ္ေဆးစီရင္ေနေသာအခိ်န္အတြင္း လြတ္လပ္ေသာတရား၀င္တင္ျပခ်က္ေပးနိုင္ခြင့္၊ မိမိ အေနျဖင့္ သက္ေသမ်ားကိုေမးျမန္းခြင့္နွင့္ မိမိအတြက္သက္ေသမ်ားကိုေခၚယူနိုင္ခြင့္၊ အသနားခံပိုင္ခြင့္စသည္ တို့သည္ အနိမ့္ဆံုးေသာ စံသတ္မွတ္ခ်က္မ်ားျဖစ္ေပသည္။

          ထို့အျပင္ ဥပေဒေရွ့ေမွာက္၌ မည္သူမဆို တူညီေသာအခြင့္အေရးရိွသည္ ဟုဆိုရာ၌ တရားမွ်တမႈ ျဖစ္ေစရန္အတြက္ မူလျပဌာန္းထားေသာ သင့္တင့္ေလွ်ာက္ပတ္သည့္ စံခိ်န္စံညႊန္းမီဥပေဒမ်ား ရိွေနျပီးျဖစ္ရန္ လိုပါသည္။ နိုင္ငံတခုအတြင္း၌ရိွေသာလူမ်ားအားလံုးသည္ အဆိုပါနိုင္ငံ အတြင္း၌ျပဌာန္းထားေသာ ဥပေဒမ်ား ကိုလိုက္နာရမည့္တာ၀န္ရိွသူမ်ားျဖစ္သည္ ဆိုသည့္အခ်က္ မွာအေရးၾကီးပါသည္။ မည္သူမဆို နိုင္ငံအတြင္း၌ တည္ရိွေနေသာ တရားရံုးမ်ား၏ေရွ့ေမွာက္၌ ျပဌာန္းထားေသာဥပေဒမ်ားနွင့္အညီ တရားစီရင္ျခင္းကို လိုက္နာရ မည္ျဖစ္ျပီး၊ မည္သည့္အစိုးရ၀န္ထမ္း၊ အရာရိွ၊ အာဏာပိုင္မွ် ထိုအခ်က္ကိုေရွာင္လဲႊခြင့္မရိွေပ။ ထို့အတူ မည္သည့္ အာဏာပိုင္ အစိုးရအရာရိွကမွ် မိမိတို့ရရိွထားေသာအာဏာကို အလဲြသံုးစားျုပ၍ ဥပေဒကို မထီမဲ့ျမင္ ျပုျခင္း မျပုလုပ္နိုင္ေပ။ ဥပေဒျပဌာန္းခ်က္မ်ားသည္ မည္သူ့ကိုမွ်မ်က္နွာလိုက္ျခင္း၊ ဘက္လိုက္ျခင္းမရိွဘဲ တရားမွ်တမႈနွင့္ လြတ္လပ္စြာတရားစီရင္မႈအတြက္ ဥပေဒေရွ့ေမွာက္တြင္ အားလံုးအတူတူပင္ျဖစ္ သည္ဆို သည့္ အခ်က္ပင္ျဖစ္ေပသည္။

          ဆက္စပ္မႈအရ၊ ခြ်င္းခ်က္တခုအေနျဖင့္သိထားသင့္သည့္အခ်က္မွာ တရားရံုး၏စီရင္ပိုင္ခြင့္ အာဏာမွ (ဥပေဒအရ) ကင္းလြတ္ခြင့္ရသူမ်ားအေၾကာင္းျဖစ္သည္။ ဥပမာအားျဖင့္- အဂၤလိပ္ တရားရံုးသည္ အဂၤလန္ နိုင္ငံအတြင္း ေနထိုင္သူမ်ားအေပၚ စစ္ေဆးစီရင္ပိုင္ခြင့္အာဏာရိွသည္။ သို့ရာတြင္ ¹ခြင္းခ်က္အေနျဖင့္ နိုင္ငံ ျခားၾကီးအကဲမ်ား၊ သံတမန္အဖဲြ႔၀င္မ်ားျဖစ္လွ်င္ အဂၤလိပ္တရားရံုး၏ စီရင္ပိုင္ခြင့္အာဏာမွ ကင္းလြတ္ခြင့္ရၾက ေပသည္။

          ျမန္မာနိုင္ငံတြင္လည္း တရားမမႈမ်ားနွင့္ပတ္သက္၍ နိုင္ငံျခားအၾကီးအကဲမ်ားသည္ ျမန္မာနိုင္ငံ တရားရံုး၏ စီရင္ပိုင္ခြင့္အာဏာမွ ကင္းလြတ္ခြင့္ရိွေၾကာင္း တရားမက်င့္ထံုးဥပေဒပုဒ္မ (၈၃) မွ (၈၆) အထိ တို့တြင္ သတ္မွတ္ျပဌာန္းထားေပသည္။ သို့ရာတြင္ျပစ္မႈနွင့္ပတ္သက္လာလွ်င္ ထိုကဲ့သို့သီးျခားသတ္မွတ္ ျပဌာန္းထားျခင္းမရိွသည့္အျပင္ ရာဇသတ္ၾကီးေခၚ ျပစ္မႈဆိုင္ရာဥပေဒတြင္ မည္သူမဆိုျပစ္မႈကူ်းလြန္လွ်င္ အျပစ္ေပးျခင္းခံရမည္ဟု ျပဌာန္းထားသည္ကို ေတြ႔ရသည္။ နိုင္ငံျခားအၾကီးအကဲမ်ားကို ကင္းလြတ္ခြင့္မ်ား ေပးရာ၌ နွစ္မို်းနွစ္စားရိွေပသည္။ ပထမတမို်းမွာ ပုဂၢိဳလ္ေရးကင္းလြတ္ခြင့္ ျဖစ္ျပီး၊ ဒုတိယတမို်းမွာ ပစၥည္းဆိုင္ ရာကင္းလြတ္ခြင့္ တို့ျဖစ္သည္။

          ၁၉၆၁ ခုနွစ္ ဗီယင္နာကြန္ဗင္းရွင္းတြင္ သံအဖဲြ႔အၾကီးအကဲ (၃) မို်းကိုေဖၚျပထားသည္။ ၄င္းတို့မွာ

(က) နိုင္ငံမ်ား၏အၾကီးအကဲမ်ားထံသို့ ေစလႊတ္ခန့္အပ္သည့္ သံအမတ္ၾကီးမ်ား၊ ရဟန္း မင္းၾကီး၏ သံတမန္ မ်ား၊ အဆင့္ညီ အျခားသံအဖဲြ့အၾကီးအကဲမ်ား။

(ခ) နိုင္ငံမ်ား၏အၾကီးအကဲ မ်ားထံသို့ ေစလႊတ္ခန့္အပ္သည့္ သံတမန္မ်ား၊ သံအမတ္မ်ားနွင့္ ရဟန္းမင္းၾကီး၏ သံတမန္ငယ္မ်ား။

(ဂ)နိုင္ငံျခားေရး၀န္ၾကီးမ်ားထံ ေစလႊတ္ခန့္အပ္သည့္ သံရံုးတာ၀န္ခံမ်ား ဟူ၍ျဖစ္သည္။

          ၁၉၆၁ ခုနွစ္ ဗီယင္နာကြန္ဗင္းရွင္း၊ အပိုဒ္ ၄၁ တြင္ သံတမန္တို့လိုက္နာရမည့္ က်င့္၀တ္သိကၡာမ်ားကို ေဖၚျပထားရာတြင္

(၁) အခြင့္အေရးနွင့္ကင္းလြတ္ခြင့္မ်ားရရိွသူအားလံုးသည္ မိမိ တို့၏ အခြင့္အေရးမ်ားနွင့္ ကင္းလြတ္ခြင္မ်ားကို မထိခိုက္ေစဘဲ လက္ခံသည့္နိုင္ငံ၏ တရားဥပေဒ မ်ားနွင့္ စည္းမ်ဥ္းဥပေဒမ်ားကိုေလးစားရန္ တာ၀န္ရိွၾကသည္။ ထို့အျပင္ ၄င္းတို့သည္ ထိုနိုင္ငံ၏ ျပည္တြင္းေရးရာကိစၥမ်ားတြင္ ၀င္ေရာက္စြက္ဖက္ျခင္းမျပုရန္လည္း တာ၀န္ရိွသည္။

(၂) ေစလႊတ္ သည့္နိုင္ငံက သံအဖဲြ့အား လဲႊအပ္ေသာ လက္ခံသည့္နိုင္ငံနွင့္ ေဆာင္ရြက္ရမည့္ရံုးကိစၥအားလံုးကို လက္ခံသည့္ နိုင္ငံျခားေရး၀န္ၾကီးဌာန၊ သို့မဟုတ္၊ သေဘာတူၾကသည့္ အျခား၀န္ၾကီးဌာနနွင့္ ျဖစ္ေစ၊ ထိုဌာနမွတဆင့္ျဖစ္ေစ ေဆာင္ရြက္ရမည္။

(၃) ဤကြန္ဗင္းရွင္းအရျဖစ္ေစ၊ နိုင္ငံအမ်ား လက္ခံသည့္ အျပည္ျပည္ဆိုင္ရာဥပေဒပါ အျခားစည္းမ်ဥ္းမ်ားအရ ျဖစ္ေစ၊ ေစလႊတ္သည့္နိုင္ငံနွင့္ လက္ခံသည့္နိုင္ငံတို့အတြက္ တည္ဆဲအထူးသေဘာတူ စာခု်ပ္မ်ားအရျဖစ္ေစ၊ ခ်မွတ္ထားေသာ သံအဖဲြ႔၏လုပ္ငန္းတာ၀န္မ်ားနွင့္ ဆန့္က်င္၍ သံအဖဲြ႔ဥပစာကို မည္သို့မွ်အသံုးမျုပရ။ ဟုေဖၚျပ ထားပါသည္။

          ထိုကဲ့သို့ သံတမန္မ်ားအတြက္ ကင္းလြတ္သက္သာခြင့္မ်ားေပးထားျခင္းကို (Diplomatic Immunity) ေပးထားျခင္းျဖစ္သည္ဟုဆိုပါသည္။ ၄င္းတို့သည္ ေရာက္ရိွေနေသာနိုင္ငံ၏ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ ဥပေဒနွင့္ တရားမဥပေဒမ်ားကို လိုက္နာေစျခင္းမွ ကင္းလြတ္ခြင့္ရသူမ်ားျဖစ္ပါသည္။

         

(၅) တရားမွ်တမႈသည္ အလိုအေလ်ာက္ျပီးျပည့္စံုျခင္းရိွရမည္။ (Justice must be an end in itself )

တရားဥပေဒသည္ တရားမွ်တျပီးသားျဖစ္ရသည္။ ဥပေဒ၏ပင္ကိုသေဘာသည္ တရားမွ်တမႈရိွျပီးသားျဖစ္၍ အျခားပေရာဂတစံုတရာမွ၀င္ေရာက္ျပီး ဥပေဒကိုတရားမွ်တမႈရိွရန္အတြက္ သီးျခားလုပ္ယူရန္မလိုအပ္ေခ်။ ထို့အတူ အျခားအေထာက္အပံ့အကိုးအကားျဖင့္ တရားဥပေဒကို တရားမွ်တမႈ မရိွေအာင္လည္းမလုပ္နိုင္ေခ်။

မဆလေခတ္၊ န၀တနွင့္ န၀တတျဖစ္လဲနအဖေခတ္တေလ်ာက္လံုး တရားဥပေဒတို့သည္ ၄င္းတို့အလိုအ ေလ်ာက္ တရားမွ်တျခင္းမရိွခဲ့သည္ကိုေတြ႔နိုင္ေပသည္။ မဆလ တရားစီရင္ေရးအဖဲြ႔တို႔သည္ အမႈမ်ားစီရင္ ဆံုးျဖတ္ရာ၌ ပါတီယူနစ္၏ဦးေဆာင္မႈကိုအျမဲတမ္းခံယူရသည္။ တရားစီရင္ရာတြင္ သက္ဆိုင္ရာအာဏာပိုင္

အဖဲြ႔အစည္း၏ သေဘာထားမွတ္ခ်က္မ်ားေတာင္းခံရသျဖင့္ ဥပေဒသည္ သူ့အလိုအေလွ်ာက္တရားမွ်တျခင္း မရိွေတာ့ေပ။ န၀တနွင့္နအဖတို့ေခတ္၌ ပို၍ပင္ဆိုး၀ါးေသာအေျခအေနမ်ားနွင့္ ရင္ဆိုင္ၾကံုေတြ႔ေနေပသည္။

အခ်ဳ႔ိဥပေဒမ်ား၌ ဥပေဒအရအာမခံေပးရမည္။ မေပးမေနရေပးရမည္ဟု သတ္မွတ္ျပဌာန္းထားေသာ္လည္း တရားစီရင္ေရးအဖဲြ႔တို႔သည္ ဥပေဒျပဌာန္းသတ္မွတ္ခ်က္အတိုင္း လိုက္နာလုပ္ကိုင္ေဆာင္ရြက္ျခင္းမရိွေပ။ ဥပေဒအရအာမခံမေပးနိုင္သည့္ အမႈပင္ျဖစ္ေစကာမူ တရားသူၾကီးမ်ား၏ ဆင္ျခင္တံုတရားအရ အာမခံ ေပးနိုင္ပါသည္။ ေသဒဏ္၊ တသက္တကြ်န္းဒဏ္ ထိုက္သင့္သည့္ ၾကီးေလးေသာရာဇ၀တ္ျပစ္ဒဏ္ ထိုက္သင့္ သည့္အမႈမ်ားတြင္ အာမခံေပး၍မရေသာ္လည္း တရားသူၾကီးမ်ား၏ဆင္ျခင္တံုတရားအရ အမို်းသမီးမ်ား၊ အသက္အရြယ္ၾကီးရင့္ေနသူမ်ား၊ အလြန္အမင္းေနထိုင္မေကာင္းျဖစ္ေနသူမ်ားနွင့္ အသက္(၁၆) နွစ္ေအာက္ ကေလးသူငယ္မ်ားအား အမႈအေနအထားကိုသံုးသပ္၍ အာမခံေပးနို္င္ပါသည္။ ထိုကဲ့သို့ေသာကိစၥမ်ားကို ျပစ္မႈဆိုင္ရာ က်င့္ထံုးဥပေဒ ပုဒ္မ ၄၉၇  တြင္ျပဌာန္းထားပါသည္။ တရားရံုးမ်ားသည္ မိမိေရွ့ေမွာက္သို့ ေရာက္ရိွလာေသာအမႈမ်ားနွင့္ပတ္သက္၍ တရားမွ်တမႈကိုရွာေဖြေဖၚထုတ္ရာ၌ ျပင္ပပေယာဂ မပါေစဘဲ မိမိတို့လုပ္ပိုင္ခြင့္ေဘာင္အတြင္းမွ တရားမွ်တမႈ့အတြက္အျပီးအျပတ္ျဖစ္ေအာင္ေဆာင္ရြက္ လုပ္ေဆာင္ၾကရန္ ျဖစ္ပါသည္။

တရားဥပေဒအရ အာမခံေပးရမည့္ ျပစ္မႈမ်ားျဖင့္ စဲြဆိုျခင္းခံေနရသူမ်ားအား ျပစ္မႈဆိုင္ရာ က်င့္ထံုးဥပေဒ ပုဒ္မ ၄၉၆ အရ အာမခံေပးရမည္ျဖစ္ေပသည္။ သို့ရာတြင္ မဆလေခတ္၊ န၀တနွင့္ နအဖေခတ္တေလွ်ာက္လံုး၌ ယေန့ထိတိုင္ “စီမံခ်က္”ဆိုသည့္ေခါင္းစဥ္ျဖင့္ ျုပလုပ္ေသာကိစၥမ်ား၊  အမႈမ်ားတြင္ မည္ကဲ့သို့ပင္ ဥပေဒျပဌာန္း ထားေသာ္လည္း ဥပေဒအတိုင္းလိုက္နာျခင္း၊ ကိုးကားက်င့္သံုးျခင္းမရိွပါ။ “စီမံခ်က္”အမႈမ်ားေအာက္၌ သက္ဆိုင္ရာျပည္သူလူထုသည္ ဥပေဒအရ အာမခံရရိွရမည့္အမႈမ်ားပင္လွ်င္ အာမခံကိုျငင္းပယ္ျခင္းခံရျပီး၊ ဥပေဒအရျပဌာန္းထားေသာ လုပ္ထံုးလုပ္နည္းမ်ားအတိုင္း လိုက္နာေဆာင္ရြက္မႈကိုလည္း အာဏာပိုင္မ်ားနွင့္ တရားရံုးမ်ားက ျငင္းပယ္ေလ့ရိွျခင္းမွာ တရားဥပေဒစိုးမိုးမႈ အားနည္းေလ်ာ့ရဲေနျခင္းကို ျပဆိုျခင္းပင္ျဖစ္ ေပသည္။

တရားစီရင္ေရးအဖဲြ႔သည္ အျခားအျခားေသာ ျပင္ပအေထာက္အပံ့အကိုးအကားမ်ားျဖင့္ တရားဥပေဒအား အေကာင္အထည္ေဖာ္ရလွ်င္ တရားဥပေဒသည္ ၄င္းအလိုအေလ်ာက္ ျပီးျပည့္စံုသည့္ တရားမွ်တမႈကို မရရိွနိုင္ေတာ့ေခ်။ တရားဥပေဒစိုးမိုးရန္အတြက္ ဥပေဒသည္ ၄င္း၏အလိုအေလ်ာက္ပင္ တရားမွ်တမႈရိွျပီး သားျဖစ္ရပါသည္။