Tuesday, November 29, 2011

(၇) ဥပေဒတိုင္းသည္ (ဖဲြ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒပါျပဌာန္းခ်က္မ်ားနွင့္အညီ) တရားမွ်တကိုက္ညီျခင္း ရိွမရိွ သံုးသပ္ျခင္းကို ခံရမည္။ All laws are subject to judicial review



ျမန္မာႏိုင္ငံ ေရွ႔ေနမ်ားေကာင္စီ၏ ဥပေဒစိုးမိုးေရး စာအုပ္မွ ... 

ဥပေဒျပုအဖဲြ႕ (ပါလီမန္) တခုခု၏ ေဆာင္ရြက္ခ်က္ကိုျဖစ္ေစ၊ ဥပေဒတခုခုကိုျဖစ္ေစ ဖဲြ႔စည္းပံု အေျခခံဥပေဒပါ ျပဌာန္းခ်က္မ်ားနွင့္ ကိိုက္ညီျခင္းရိွမရိွကိုေသာ္လည္းေကာင္း၊  ထို့ျပင္၎ဥပေဒကို က်င့္သံုးအေကာင္အထည္ ေဖၚၾကသည့္ အဖဲြ႔အစည္းတို႔၏ ေဆာင္ရြက္ခ်က္မ်ားကိုေသာ္လည္းေကာင္း  တရားေရးဆိုင္ရာအျမင္ျဖင့္ (အျမင့္ဆံုးတရားရံုး (သို့) သီးသန္႔တရားရံုးက) ခိ်န္ထိုး သံုးသပ္ရမည္ျဖစ္သည္။ ဆိုလိုသည္မွာ ျပည္သူ႔ လႊတ္ေတာ္ (သို့) ပါလီမန္၏ ၾသဇာလႊမ္းမိုးမႈကင္းေသာ၊ လြတ္လပ္ေသာအဖဲြ႔ တခုခုက ျပဌာန္းဥပေဒတို့သည္ ဖဲြ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒနွင့္ ကိုက္ညီျခင္းရိွမရိွကို ဆံုးျဖတ္ရန္လိုအပ္သည္ဟု ေ၀ဖန္သံုးသပ္ၾကျခင္းျဖစ္သည္။
ျပဌာန္းဥပေဒမ်ားကို ထိုကဲ့သို့အကဲျဖတ္သံုးသပ္ရာတြင္ ပါလီမန္ကသာ ဆံုးျဖတ္ျခင္း ျဖစ္ပါက ၄င္း၏အၾကိုက္ ကိုသာလိုက္၍ ဆံုးျဖတ္နိုင္ဖြယ္ရာရိွေပသည္။ ထို့ေၾကာင့္လႊတ္ေတာ္(သို့) ပါလီမန္က ျပုလုပ္သည့္ ဆံုးျဖတ္ခ်က္ မ်ား၊ ဥပေဒမ်ားကို ျပန္လည္သံုးသပ္ပိုင္ခြင့္ရိွေသာ တရားရံုးေတာ္မ်ား၊ သို့မဟုတ္၊ သီးသန့္ဖဲြ႔စည္းထူေထာင္ ထားသည့္ ဖဲြ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒဆိုင္ရာ တရားရံုးကဲ့သို့ေသာ အဖဲြ႔အစည္းတခု ရိွရန္လိုသည္ကို ဆိုလိုျခင္းျဖစ္ေပသည္။
ဥပေဒတို့သည္ ဖဲြ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒနွင့္ကိုက္ညီမႈရိွမရိွကို တရားေရးဆိုင္ရာအျမင္္ျဖင့္ သံုးသပ္ေစ ျခင္းအားျဖင့္ စံခိ်န္စံနုန္းကိုက္ညီေသာ ဥပေဒေကာင္းမ်ားေပၚထြက္လာမည္ျဖစ္သကဲ့သို့၊ ဥပေဒျပုေရးနွင့္ အုပ္ခု်ပ္ေရးအာဏာပိုင္မ်ား၏ လုပ္ေဆာင္ခ်က္မ်ားသည္ ဖဲြ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒပါ ျပဌာန္းခ်က္မ်ားနွင့္ ညီညြတ္ ျခင္းရိွမရိွကို တရားေရးဆိုင္ရာအျမင္ျဖင့္ သံုးသပ္ျခင္းအားျဖင့္ ေကာင္းမြန္ေသာအစိုးရတခုျဖစ္ေအာင္ ထိန္းေက်ာင္း ေပးနိုင္မည္ျဖစ္ေပသည္။
ဥပေဒမ်ားသည္ ဖဲြ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒနွင့္အညီ ျပဌာန္းထားျခင္းရိွမရိွကို တရားေရး ဆိုင္ရာအျမင္ျဖင့္ သံုး သပ္ျခင္းျပုရမည္ျဖစ္ေပသည္။ တနည္းအားျဖင့္ဆိုေသာ္ ဥပေဒျပဳက႑တြင္ (ပါလီမန္) တို့၏ လုပ္ေဆာင္ ခ်က္နွင့္ အစိုးရအဖဲြ႔တို့၏ ေဆာင္ရြက္ခ်က္တို့သည္ ဖဲြ႔စည္းပံုအေျခခံ ဥပေဒပါျပဌာန္းခ်က္မ်ားနွင့္ တစံုတရာ ဆန့္က်င္ကဲြလဲြခြ်တ္ေခ်ာ္မႈရိွ၊ မရိွကို စစ္ေဆးၾကပ္မခြင့္နွင့္ ဖဲြ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒကို အနက္အဓိပၸါယ္ဖြင့္ဆို ပိုင္ခြင့္အာဏာ Interpretation of the constitution ကို တရားလႊတ္ေတာ္ခု်ပ္အားေပးအပ္ ထားျခင္းပင္ ျဖစ္သည္။ ထို့ျပင္ပါလီမန္နွင့္တကြအျခားေသာ ဥပေဒျပုပိုင္ခြင့္ရိွၾကသည့္ (အုပ္ခု်ပ္ေရးနွင့္ စီမံခန့္ခဲြေရးဆိုင္ရာ) အဖဲြ႔ အစည္းတစ္ခုခုမွ ဥပေဒမ်ားကို ထုတ္ျပန္ရာတြင္လည္း လဲြမွားမႈရွိလွ်င္ေသာ္လည္းေကာင္း၊ နိုင္ငံ၏ နိုင္ငံေရးစနစ္နွင့္ ကိုက္ညီမႈမရိွလွ်င္ေသာ္လည္းေကာင္း ေတြ႔ရိွရလွ်င္ နိုင္ငံေတာ္၏အျမင့္ဆံုးတရားလြတ္ေတာ္ ခု်ပ္မွ ထိုဥပေဒ၏ တရား၀င္အတည္ျဖစ္မႈ ရိွမရိွကို အဆံုးအျဖတ္ေပးရသည္။ တနည္းဆိုေသာ္ ဥပေဒမ်ား၏ အနက္ အဓိပၸါယ္ဖြင့္ဆိုခြင့္ Interpretation of the constitution ကိုလည္း အျမင့္ဆံုးတရားရံုးသို့ ေပးအပ္ထား ျခင္းျဖစ္သည္။

အေမရိကန္ျပည္ေထာင္စု၏ ဖဲြ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒတြင္ တရားလႊတ္ေတာ္ခု်ပ္တရား သူၾကီးမ်ားအား အေမရိ ကန္နိုင္ငံ၏ ဖဲြ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒကိုေသာ္လည္းေကာင္း၊ အေမရိကန္ ကြန္ဂရက္ကျပဌာန္း ေပးလိုက္ေသာ ဥပေဒမ်ားကိုေသာ္လည္းေကာင္း အဓိပၸါယ္ဖြင့္ဆိုနိုင္ခြင့္အါဏာမ်ားကို အပ္နွင္းထားရိွ ေဆာင္ရြက္ၾကသည္။ အခ်ဳိ႕ေသာနိုင္ငံတို့တြင္မူ ဖဲြ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒတရားရံုး Constitutional Court မ်ားကို သီးျခားဖဲြ႔စည္း ေဆာင္ရြက္သည္။ ဥပမာ- ဂ်ာမန္ျပည္ေထာင္စုသမတနိုင္ငံ  အာရပ္ျပည္ေထာင္စုသမတနိုင္ငံ စသည္တို့ ျဖစ္သည္။
အေမရိကန္ျပည္ေထာင္စု၌ ၁၈၀၃ ခုနွစ္တြင္ျဖစ္ပြားေသာ မာဘားရီးနွင့္ မဲ့ဒဆင္အမႈ Marbury V. Madison (1803) decision သည္ ဥပေဒသမိုင္း တြင္ထင္ရွားေပသည္။ ထိုအမႈေၾကာင့္ တရားရံုးခု်ပ္အား တရားဥပေဒကို သံုးသပ္ အဆံုးအျဖတ္ေပးနိုင္ေသာ အခြင့္အာဏာကို အပ္နွင္းလိုက္ျခင္းျဖစ္ေပသည္။ တရားသူၾကီးခု်ပ္ ဂြ်န္ John Marshall ေရးသားထားေသာ ဖဲြ႔စည္းအုပ္ခု်ပ္ပံုအေျခခံဥပေဒနွင့္ လြတ္လပ္ေသာ တရားစီရင္ပိုင္ခြင့္ရိွျခင္း တို့က တရားရံုးခု်ပ္အား တရားေရးဆိုင္ရာအျမင္ျဖင့္ သံုးသပ္နိုင္ခြင့္ရိွျခင္းကို ရည္ရြယ္ေပသည္။ တရားရံုးခု်ပ္ သည္ ဖဲြ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒနွင့္ သာမန္ဥပေဒတို့ အတိုက္အခံျဖစ္ေနလွ်င္ (ဆန့္က်င္ကဲြလဲြေနလွ်င္) ထိုဥပေဒ ကို တရားေရးဆိုင္ရာအျမင္ ျဖင့္သံုးသပ္ေ၀ဖန္ကာ ဆံုးျဖတ္ခ်က္ခ်ပိုင္ခြင့္ရိွရေပမည္ဟုဆိုသည္။ ဖဲြ႔စည္းပံုအေျခ ခံဥပေဒနွင့္ သာမန္ဥပေဒတို့ထိပ္တိုက္ေတြ႔လာလွ်င္ ဖဲြ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒကိုသာလွ်င္ ဦးစားေပးရမည္ဟု ဆိုျခင္း ျဖစ္ေပသည္။

S.L. Kaeley  က ယင္း၏  World Constitutionsစာအုပ္တြင္- အိနၵိယနိုင္ငံ၏ ဖဲြ႔စည္းအုပ္ခု်ပ္ပံုအေျခခံ ဥပေဒသည္လည္း အိနၵိယတရားလႊတ္ေတာ္ခု်ပ္ကို ေပးအပ္ထားေသာအာဏာမ်ားတြင္- အိနၵိယပါလီမန္က ထုတ္ျပန္ေသာ ဥပေဒမ်ားကိုလည္းေကာင္း၊ အိနၵိယျပည္နယ္မ်ားက ထုတ္ျပန္ေသာဥပေဒမ်ားကိုလည္းေကာင္း၊ ဖဲြ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒနွင့္ ကိုက္ညီျခင္းရိွမရိွကို စစ္ေဆးျပီး၊ ဖဲြ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒနွင့္ကိုက္ညီမႈမရိွပါက ကန့္ ကြက္နိုင္ခြင့္ရိွေၾကာင္း- ေတြ႔ရိွရသည္ဟု ေရးသားထားသည္။ သို့ေသာ္လည္း အိနၵိယတရားလႊတ္ေတာ္ခု်ပ္အား အေမရိကန္ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခု်ပ္ကဲ့သို့ ဖဲြ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒနွင့္ကိုက္ညီမႈရိွလင့္ကစား တရားမွ် တမႈမရိွဟုထင္ျမင္ယူဆပါက ဥပေဒျုပက႑နွင့္ အုပ္ခု်ပ္မႈ (စီမံခန့္ခဲြမႈ)က႑တို့၏ လုပ္ေဆာင္ခ်က္မ်ားအေပၚ ကန့္ကြက္ပိုင္ခြင့္အာဏာ အပ္နွင္းမထားေပ။
ျမန္မာနိုင္ငံ၏ ၁၉၄၇ ခုနွစ္ ဖဲြ႔စည္းအုပ္ခု်ပ္ပံုအေျခခံဥပေဒ အခန္း(၈) ပုဒ္မ ၁၃၇တြင္ “တရားဥပေဒတခုသည္ အေျခခံဥပေဒရိွျပဌာန္းခ်က္မ်ားအရ ခိုင္လံုသည္၊ မခိုင္လံုသည္ ဟူေသာ ျပႆနာေပၚေပါက္ေနသည့္အမႈမ်ား ကို၊ တရားလႊတ္ေတာ္ခု်ပ္၏ အယူခံစီရင္ပိုင္ခြင့္အာဏာျဖင့္၊ မစီရင္မဆံုးျဖတ္ရဟု မည္သည့္တရားဥပေဒမို်း ကိုမွ် မျပဳရ။ ဟုျပဌာန္းထားခ်က္အရ ဥပေဒမ်ား၊ အမိန့္မ်ား၊ အုပ္ခု်ပ္ေရးအာဏာပိုင္တို့၏ ေဆာင္ရြက္ခ်က္ မ်ား အစရိွသည္တို့အား ဖဲြ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒပါျပဌာန္းခ်က္မ်ားနွင့္ ကိုက္ညီျခင္းရိွမရိွအေပၚသံုးသပ္ခြင့္ကို တရားလႊတ္ေတာ္ခု်ပ္သို့ ေပးအပ္ထားေၾကာင္း ေတြ႔ရိွရေပသည္။
၁၉၇၄ ခုနွစ္ ျပည္ေထာင္စုဆိုရွယ္လစ္ သမၼတျမန္မာနိုင္ငံေတာ္ ဖဲြ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒ ပုဒ္မ ၂၀၁ ၌ “ျပည္သူ႔ လႊတ္ေတာ္သည္ ဤဖဲြ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒ၏ အနက္အဓိပၸါယ္ဖြင့္ဆိုခ်က္မ်ားကို လိုအပ္သလို အခါအားေလွ်ာ္ စြာထုတ္ျပန္နိုင္သည္ ဟုျပဌာန္းထားသျဖင့္၄င္း၊ အဆိုပါ ဖဲြ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒပုဒ္မ ၇၃ (ခ) အရ နိုင္ငံေတာ္ ေကာင္စီသည္ “ဤဖဲြ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒမွအပ အျခားဥပေဒမ်ား၏ အနက္အဓိပၸါယ္ကို တညီတညြတ္တည္း ျဖစ္ေစရန္ဖြင့္ဆိုျခင္းအတြက္ အာဏာအပ္နွင္းထားျပီး၊ ထိုအာဏာကို နိုင္ငံေတာ္၏အျမင့္ဆံုးတရားရံုးသို႔ ေပးအပ္ထားျခင္းမရိွေပ။ 

ထို့ေၾကာင့္ ျပည္သူ့လႊတ္ေတာ္က ျုပလုပ္ျပဌာန္းလိုက္သည့္ ဥပေဒမ်ားကိုေသာ္လည္းေကာင္း၊ အုပ္ခု်ပ္ေရး အာဏာပိုင္မ်ားကထုတ္ျပန္သည့္ ဥပေဒမ်ားကိုေသာ္လည္းေကာင္း တရားေရးအျမင္ျဖင့္ သံုးသပ္နိုင္ျခင္း မရိွခဲ့သျဖင့္ တပါတီစံနစ္ကိုက်င့္သံုးခဲ့သည့္ မဆလေခတ္ကာလတေလွ်ာက္လံုး၌ ထုတ္ျပန္ခဲ့သည့္ဥပေဒ အမ်ားစုသည္ ျပည္သူလူထုအကို်းစီးပြားထက္စာလွ်င္ အာဏာပိုင္အုပ္ခု်ပ္သူမ်ား၏ အကို်းစီးပြားကို အကာ အကြယ္ေပးသည့္ ဥပေဒမ်ားျဖစ္ေနေၾကာင္းကိုေတြ႔ရိွရမည္ျဖစ္ေပသည္။ ထို့ေၾကာင့္ပင္လွ်င္ ၁၉၆၂ ခုနွစ္တြင္ စစ္တပ္မွအာဏာသိမ္းျပီးေနာက္ပိုင္း၌ ျမန္မာနိုင္ငံတြင္ တရားဥပေဒစိုးမိုးေရးသေဘာတရားမ်ားမွာ တျဖည္း ျဖည္းျခင္း ေမွးမွန္ကြယ္ ေပ်ာက္ခဲ့ရျပီးေနာက္ အာဏာရွင္မ်ားၾကီးစိုးမႈေအာက္၌ ျပည္သူလူထုအား ဖိနိွပ္ခု်ပ္ ခ်ယ္ေသာ အမိန့္မ်ားကိုသာ အတင္းအၾကပ္လိုက္နာခဲ့ရျပီး၊ လူ့အခြင့္အေရးနွင့္ ဒီမိုကေရစီအခြင့္အေရးမ်ား ကြယ္ေပ်ာက္ဆိတ္သုဥ္းခဲ့ရျခင္းျဖစ္ေပသည္။

(၉)     တရားရံုးမ်ားသို႔ ဥပေဒအရ အယူခံပိုင္ခြင့္ရိွရမည္။
Effective provisions for appeal or recourse to a court of law must exist.

နိုင္ငံေတာ္၏ အျမင့္ဆံုးတရားရံုးသည္သာလွ်င္ အျပီးအျပတ္တရားရံုးျဖစ္သည္။ မူလရံုးမွ စီရင္ခ်က္အမိန္႔ အေပၚ အထက္တရားရံုးအဆင့္ဆင့္သို႔ အယူခံတင္သြင္းခြင့္ကို က်င့္ထံုးဥပေဒမ်ားအရ ျပဌာန္းထားျပီး ျဖစ္သည္။ ေအာက္မူလတရားရံုးသည္ သက္ေသထြက္ခ်က္မ်ားကို ကိုယ္တိုင္ကိုယ္က် ၾကားနာစစ္ေဆးရ သည့္တိုင္ ထိုတရားရံုး၏ ဆံုးျဖတ္ခ်က္သည္ မွားယြင္းခြ်တ္ေခ်ာ္နိုင္ေပသည္။ သို႔ျဖစ္၍ အထက္တရားရံုး အဆင့္ဆင့္သို႔ အယူခံခြင့္ျပုရန္ ဥပေဒအရ အခြင့္အေရးေပးရမည္ျဖစ္သည္။
တရားစစ္ေဆးစီရင္မႈ (Judicial Trial) တခုသည္ ျပစ္မႈထင္ရွားေတြ႔ရိွ၍ ျပစ္ဒဏ္ေပးျခင္း၊ သို့မဟုတ္၊ ျပစ္မႈ က်ဴးလြန္ေၾကာင္းထင္ရွားျခင္းမရိွသျဖင့္ အမႈမွအျပီးအျပတ္လႊတ္ျခင္း (တရားေသလႊတ္ျခင္း) တြင္ ဆံုးခန္း တိုင္ေပသည္။ မူလအမႈစစ္ေဆးေသာတရားရံုးက ခ်မွတ္သည့္ဆံုးျဖတ္ခ်က္ အမိန့္အေပၚ ေၾကနပ္မႈမရိွလွ်င္ တရားခံသည္ တရားဥပေဒကေပးထားေသာ အယူခံနိုင္ခြင့္ အခြင့္အေရးရိွလွ်င္ အထက္အဆင့္ျမင့္တရားရံုး အဆင့္ဆင့္သို့ အေၾကာင္းျခင္းရာနွင့္ပတ္သက္၍ေသာ္ လည္းေကာင္း၊ ဥပေဒနွင့္ပတ္သက္၍ေသာ္လည္း ေကာင္း အယူခံ၀င္ခြင့္ရိွေပသည္။
မူလတရားရံုးသည္ အမႈတခုအား စီရင္ဆံုးျဖတ္ရာတြင္ အေၾကာင္းခ်င္းရာျပႆနာ Question of Fact နွင့္ ဥပေဒဆိုင္ရာျပႆနာ Question of Law မ်ားကိုဆံုးျဖတ္ရာတြင္ မွားယြင္းေကာင္း မွားယြင္းနိုင္မည္ျဖစ္သည္။ သို႔ျဖစ္၍ အဆင့္ျမင့္တရားရံုးအဆင့္ဆင့္သို႔ အယူခံလႊာ တင္သြင္းခြင့္ျပုရျခင္းျဖစ္သည္။ တရားခံအေနျဖင့္ အထက္တရားရံုးသို႔ အယူခံကိုမတင္သြင္းလိုသည့္တိုင္ ေအာက္ရံုး၏ဆံုးျဖတ္ခ်က္သည္ ဥပေဒဆိုင္ရာအျငင္း ပြားခ်က္ Question of Law ျပႆနာရပ္မ်ားျဖစ္ေပၚခဲ့သည္ဟုေတြ႔ရိွလွ်င္ အထက္တရားရံုးမွ ျပင္ဆင္မႈဖြင့္လွစ္ ကာ အမႈကို ျပန္လည္သံုးသပ္ ျပင္ဆင္ရသည္လည္းရိွပါသည္။

အျပည္ျပည္ဆိုင္ရာ နိုင္ငံသားနွင့္နိုင္ငံေရးအခြင့္အေရးဆိုင္ရာ သေဘာတူစာခု်ပ္ အပိုဒ္ ၁၄ (၄) ၌ “အျပစ္ ကူ်းလြန္ေၾကာင္း အမိန့္ခ်မွတ္ျခင္းခံရသူတိုင္းသည္ ၄င္းအေပၚအျပစ္ဒဏ္ခ်မွတ္ခံရမႈနွင့္ စီရင္ခ်က္အေပၚ၌ တရားရံုးကျပန္လည္ဆန္းစစ္သံုးသပ္ေပးရန္ တရားဥပေဒအရ အယူခံ၀င္ခြင့္ ရိွသည္ဟုေဖၚျပထားပါသည္။
ယေန႔ေခတ္တရားစီရင္ေရးတြင္ အယူခံခြင့္ေပးသည့္တိုင္ မွန္ကန္မွ်တသည့္ စီရင္ခ်က္မ်ားထြက္ေပၚမႈ နည္းပါး သည္ကိုေတြ႔ရေပမည္။ မဆလေခတ္၌ တရားသူၾကီးမ်ားသည္ အမွန္တရားကို ရွာေဖြေဖၚထုတ္ရမည္ဆိုသည့္ တရားစီရင္ျခင္းမူကို တိက်စြာလိုက္နာက်င့္သံုးခဲ့သည္မဟုတ္ေပ။ အထူးသျဖင့္ ျမန္မာ့ဆိုရွယ္လစ္လမ္းစဥ္ပါတီ နွင့္ ၄င္းတို့၏လမ္းစဥ္ကိုထိခိုက္သည္ဟု ယူဆျခင္းခံရေသာ ျပစ္မႈမ်ားနွင့္ နိုင္ငံေတာ္လံုျခံုေရးကို ထိခိုက္ေစ သည္ဟုယူဆေသာကိစၥမ်ားတြင္ ျပင္းထန္ထိေရာက္ေသာျပစ္ဒဏ္မ်ားကို တရားရံုးမ်ားက ခ်မွတ္ရန္ညႊန္ၾကား ထားျပီး၊ အယူခံ၀င္ရာ၌လည္း မူလခ်မွတ္ထားေသာ ျပစ္ဒဏ္ကိုသာ အတည္ျပုေလ့ရိွၾကေပသည္။ ၁၉၈၈ ခုနွစ္ တြင္ အာဏာသိမ္းျပီးတက္လာသည့္ စစ္အစိုးရလက္ေအာက္ရိွ တရားရံုးမ်ား၏ အေျခအေနမွာ အဆိုး၀ါးဆံုးပင္ ျဖစ္ေပသည္။ ဥပမာအားျဖင့္ ေသာင္းက်န္းသူနွင့္ ဆက္သြယ္ပတ္သက္သည္ဆိုေသာအမႈမ်ားတြင္ “မတရား အသင္းမ်ားအက္ဥပေဒျဖင့္ မသကၤာသူ မည္သူတဦးတေယာက္ကိုမဆို အေၾကာင္းျခင္းရာခိုင္လံုျခင္း မရိွဘဲ သံသယျဖင့္ဖမ္းဆီး၍ ေထာင္ခ်အျပစ္ေပးေလ့ရိွျပီး၊ ထိုကဲ့သို့ေသာအမႈမ်ားကို အထက္အဆင့္ျမင့္တရားရံုးမ်ား သို့ အယူခံ၀င္သည့္တိုင္ေအာင္ အယူခံတရားရံုးတို့သည္ ေပၚလစီေက့စ္ (Policy case) ျဖစ္သျဖင့္ ေအာက္ တရားရံုး၏အမိန္႔ကို အတည္ျုပေလ့ရိွသည္သာျဖစ္သည္။

 ထို႔ေၾကာင့္အစြပ္စဲြခံရသူတို႔သည္ အယူခံ၀င္ခြင့္ အခြင့္အေရးကို အေလးဂရုမျုပေတာ့ဘဲ ေအာက္ရံုး၌ျပီးျပတ္ ေအာင္ တတ္နိုင္သမွ်ေဆာင္ရြက္ေတာ့သည္။ အယူခံ၀င္ျခင္းျဖင့္ ကုန္က်စရိတ္ရိွျခင္း၊ အခိ်န္ၾကန့္ၾကာ၍ အလုပ္အကိုင္ပ်က္ျခင္း၊ အထက္တရားရံုးတို့အား ယံုၾကည္ကိုးစားမႈနည္းျခင္းတို႔ေၾကာင့္ မူလတရားရံုး၌ပင္ အမႈလြတ္ရာလြတ္ေၾကာင္းကို ေအာက္လမ္းနည္းျဖင့္ (လာဘ္ေပးလာဘ္ယူနည္းျဖင့္) က်င့္သံုးၾကေတာ့သည္။ လြတ္လပ္မႈမရိွေသာ တရားစီရင္ေရးစနစ္ေၾကာင့္လည္းေကာင္း၊ အဂတိတရားလိုက္စားသည့္ တရားသူၾကီးမ်ား ေၾကာင့္လည္းေကာင္း အစြပ္စဲြခံရသူတိုသည္ တရားသူၾကီးမ်ားအားလာဘ္ေပးျခင္း၊ သက္ဆိုင္ရာအာဏာပိုင္ အဖဲြ႔အစည္းကိုခ်ဥ္းကပ္၍ တရားသူၾကီးမ်ား အားလမ္းညႊန္ေစျခင္းျဖင့္သာ အမႈလြတ္ရာလြတ္ေၾကာင္း ေဆာင္ ရြက္ရေတာ့သည္။ ေအာက္တရားရံုးမွအျမင့္ဆံုးတရားရံုးအထိ တရားစီရင္ရေသာတရားသူၾကီးတို႔အား ခု်ပ္ကိုင္ ကြပ္ကဲနိုင္ေသာအာဏာရိွသူတို႔ေၾကာင့္ မဆလေခတ္တေလ်ာက္လံုးတြင္ တရားစီရင္ေရးနွင့္ တရားဥပေဒစိုးမိုး ေရး၌ ခြ်တ္ေခ်ာ္တိမ္းေစာင္းမႈမ်ား မ်ားစြာျဖစ္ခဲ့ရေပသည္။
န၀တေခတ္တြင္ အထူးတရားရံုးမ်ား (စစ္ခံုရံုး)မ်ားဖဲြ႔စည္းကာ စြပ္စဲြခံရသူမ်ားအား တရားနည္းလမ္းတက် ထု ေခ်ပိုင္ခြင့္မေပးသည့္အျပင္၊ အယူခံခြင့္လည္း ဆံုးရံႈးခဲ့ၾကရပါသည္။ အဆိုပါ တရာရံုးမ်ား၌ တရားခံအေပၚ စြပ္စဲြ ခ်က္ကို သက္ေသထင္ရွားျပသျခင္းမရိွသည့္အျပင္ စြပ္စဲြခံရသူတရားခံသည္ ၄င္းအေပၚတြင္ ပုဒ္မတမို်းမို်း တပ္၍ စဲြဆိုထားေသာ စြပ္စဲြခ်က္ကိုျငင္းဆိုပါက ပိုမို ၾကီးေလးေသာျပစ္ဒဏ္ကိုက်ခံေစသည့္အျပင္၊ အထက္ အဆင့္ျမင့္ တရားရံုးမ်ားသို့ အယူခံတက္သည့္တိုင္ေအာင္ အယူခံမႈမ်ားကိုပယ္ခ်ေလ့ရိွေပသည္။ ၁၉၈၉ ခုနွစ္ ဇူလိုင္လ (၁၇) ရက္ေန့တြင္ အမိန့္အမွတ္  ( ၁/၈၉ ) ျဖင့္ စစ္ခံုရံုးမ်ားကိုဖဲြ႔စည္းထူေထာင္ကာ အရပ္သားမ်ား အေပၚတြင္ အက်ဥ္းနည္းျဖင့္ အမႈမ်ားစစ္ေဆး၍ အျပစ္ေပးအေရးယူခဲ့ရာတြင္၊ စစ္ခံုရံုး (၁၅) ခုကိုဖဲြ႔စည္းခဲ့ျပီး ဒုဗိုလ္မႉးၾကီးအဆင့္ရိွသူမ်ားကဦးေဆာင္၍ အျခားစစ္တပ္အရာရိွ (၂) ဦးပါ၀င္သည့္ စစ္ခံုရံုးမ်ားသည္ အရပ္သား မ်ားအေပၚစဲြဆိုသည့္အမႈမ်ားတြင္ အလုပ္ၾကမ္းနွင့္ေထာင္ဒဏ္သံုးနွစ္ျဖစ္ေစ၊ တသက္တကြ်န္းဒဏ္ျဖစ္ေစ၊ ေသ ဒဏ္ျဖစ္ေစ အဆိုပါအမိန့္ သံုးမို်းအနက္မွ တမို်းမို်းကို ခ်မွတ္ခဲ့ၾကျခင္းျဖစ္ေပသည္။ ယေန့အခိ်န္တြင္ အဆိုပါ စစ္ခံုရံုးမ်ားကိုဖ်က္သိမ္းျပီးျဖစ္ေသာ္လည္း နိုင္ငံေရးကိစၥ နီွးနြယ္၍ အေရးယူျခင္းခံရေသာ နိုင္ငံေရးအမႈမ်ား၊ နိုင္ငံေရးအက်ဥ္းသမားမ်ားနွင့္ ပတ္သက္ေသာ အမႈမ်ားတြင္ ဘက္လိုက္မႈကင္းသည့္ တရားမွ်တေသာတရားခြင္ အေနအထားမရိွသည့္ အျပင္၊ မူလေအာက္တရားရံုးကခ်မွတ္လိုက္ေသာ ၾကီးေလးသည့္ျပစ္ဒဏ္မ်ားကိုလည္း အထက္အယူခံရံုး အဆင့္ဆင့္က ျပင္ဆင္ေျပာင္းလဲ၊ ေလွ်ာ့ေပါ့ေပးေလ့မရိွသည္ကို ေတြ႔ရမည္ျဖစ္ေပသည္။
သို႔ျဖစ္၍ တရားဥပေဒစိုးမိုးေရးအားေဖၚေဆာင္မည္ဆိုပါက အဆင့္ဆင့္အယူခံခြင့္ကိုလည္း ေပးရမည္ျဖစ္သည့္ ျပင္တရားနည္းလမ္းက်သည့္ တရားစီရင္မႈစနစ္ရိွရန္လည္း လိုအပ္ေပသည္။

(၁၀) ဥပေဒသည္ရွင္းလင္းတိက်၍ လြယ္ကူစြာနားလည္သေဘာေပါက္ေစရမည္။ အဓိပၸါယ္နွစ္ခြ မထြက္ေစရ။         Predictability: The law cannot be supreme if it is unclear or not know

တရားဥပေဒ၏ အနက္သေဘာအဓိပၸါယ္ကို လူတိုင္းသိ႔ရိွ နားလည္သေဘာေပါက္နိုင္ရန္ ရွင္းလင္းတိက်စြာ ေရးသားျပဌာန္းရမည္ျဖစ္သည္။ ဥပေဒကြ်မ္းက်င္သူတို႔သည္ ဥပေဒကို မလိမ့္တစ္ပါတ္လုပ္ျပီး အဓိပၸါယ္နွစ္ခြ ထြက္ေစျခင္းျဖင့္ ပညာအေျခခံနည္းပါးသူ၊ ဥပေဒနွင့္ အကြ်မ္းတ၀င္ မရိွသူမ်ားအေပၚ ခ်ယ္လွယ္ခဲ့ၾကသည္။ ထို့ေၾကာင့္ တရားဥပေဒစိုးမိုးမႈကို ျဖစ္ထြန္းေစရန္အတြက္ ရွင္းလင္းတိက် ျပတ္သားေသာ ဥပေဒမ်ားကို ေရးဆဲြျပဌာန္းရန္လိုေပသည္။
ဥပေဒတရပ္ေရးဆဲြရာ၌ အေၾကာင္းအခ်က္အဂၤါရပ္ အတိအက်ပါရိွရမည္။ ဥပမာအားျဖင့္ ရာဇ၀တ္ဥပေဒတြင္ တိက်စြာေရးသားေဖၚျပျပီး ထိုျပစ္မႈအဂၤါရပ္တို႔အား ကူ်းလြန္ေဖာက္ဖ်က္လွ်င္ မည္သို႔ျပစ္ဒဏ္ စီရင္နိုင္သည္ကို အတိအက် ရွင္းလင္းစြာေရးသားထားပါသည္။ ဥပေဒတရပ္၏ ေဆာင္ရန္ ေရွာင္ရန္ကိစၥအတြက္ တိက်ရွင္း လင္းစြာေဖာ္ျပရမည္ျဖစ္သည္။ အဓိပၸါယ္နွစ္ခြရိွျခင္းသည္ ဥပေဒမဟုတ္ေခ်။ ဥပေဒဆိုသည္မွာ အဆိုပါဥပေဒ ျပဌာန္းခ်က္အရ လုပ္ရမည္ကို၄င္း၊ (သို႔မဟုတ္) မလုပ္ရမည္ကို၄င္း တိက်စြာေဖာ္ျပထားရမည္ျဖစ္သည္။ ခြ်င္းခ်က္နွင့္အေၾကာင္းျပျပီး  ဥပေဒအား မရွင္းမလင္းေအာင္ (သို့မဟုတ္) ရႈပ္ေထြးေအာင္လုပ္၍မရေခ်။

ဥပမာ- ရပ္ရြာေအးခ်မ္းသာယာေရးအား ထိပါးေနွာက္ယွက္သည္ဟူေသာ အေၾကာင္းျပခ်က္ျဖင့္ နိုင္ငံေရး လႈပ္ရွားမႈမ်ားျဖင့္ဆက္နြယ္ေနေသာ နိုင္ငံေရးသမားမ်ားအား “၁၉၅၀ျပည့္နွစ္ အေရးေပၚစီမံမႈ အက္ဥပေဒ  ပုဒ္မ ၅ (ည) ျဖင့္ ဖမ္းဆီးအေရးယူျခင္းခံေနၾကရသည္။ သို႔ေသာ္ ၎ဥပေဒ၌ ဥပေဒနွင့္မညီသည့္ မည္သည့္ အမႈကိုျပုလုပ္လွ်င္ ျပစ္မႈေျမာက္သည္ကို တိတိက်က်ေဖာ္ျပထားျခင္းမရိွဘဲ အေရးယူနိုင္သျဖင့္ “အျမင္ကပ္ ဥပေဒဟုအမည္တြင္လွ်က္ရိွေပသည္။ မ်ားေသာအားျဖင့္ လူအမ်ားနွင့္ရင္းနီွးဆက္ဆံရေသာ အတိုက္အခံ နိုင္ငံေရးသမားမ်ားအေပၚတြင္ အာဏာရအစိုးရမ်ားက အျပစ္ရွာ၍အေရးယူနိုင္ရန္ဖန္တီးထားသည့္ ဥပေဒဟု လည္းသတ္မွတ္နိုင္ေပသည္။ အဆိုပါဥပေဒအရ နိုင္ငံေတာ္ျငိမ္၀ပ္ပိျပားေရး၊ လံုျခံုေရး၊ ေအးခ်မ္းသာယာေရး စသည္တို့ကို ေဖါက္ဖ်က္မႈမ်ားနွင့္ ျပစ္ဒဏ္မ်ားကိုသတ္မွတ္ထားျပီး၊ - မည္သူမဆို - ပုဒ္မ ၅ (ည) တြင္ “ျပည္ေထာင္စု၏ လံုျခံုေရးကိုေသာ္လည္းေကာင္း၊ ျငိမ္၀ပ္ပိျပားမႈျပန္လည္ထူေထာင္ေရးကိုေသာ္လည္းေကာင္း ထိခိုက္ေစရန္အေၾကာင္းရိွေသာ နည္းလမ္းျဖင့္ အမ်ားျပည္သူ၏ သို့တည္းမဟုတ္ ျပည္သူတစ္စု၏ ကိုယ္က်င့္ တရားကိုျဖစ္ေစ၊ အျုပအမူကိုျဖစ္ေစ၊ ေဖါက္လဲြေဖါက္ျပန္ျဖစ္ေစရန္ ၾကံရြယ္၍ တစ္ခုခုလုပ္လွ်င္ သို့တည္းမ ဟုတ္ ယင္းသို့ျဖစ္ေစရန္အေၾကာင္းရိွေသာ အမႈကိုျုပလွ်င္ – ထိုသူအား ခုနစ္နွစ္အထိ ေထာင္ဒဏ္ေသာ္လည္း ေကာင္း၊ ေငြဒဏ္ေသာ္လည္းေကာင္း၊ ဒဏ္ နွစ္ရပ္လံုးေသာ္လည္းေကာင္း ထိုက္သင့္ေစရမည္။ ဟုျပဌာန္း ထားပါသည္။

အဆိုပါ ပုဒ္မ ၅ (ည) ၏ ျပဌာန္းခ်က္တြင္ပါရိွေသာ “ျငိမ္၀ပ္ပိျပားမႈျပန္လည္ထူေထာင္ေရး ဆိုသည့္ စကား ရပ္၏အဓိပၸါယ္မွာ မည္သည့္အရာကို ဆိုလိုျခင္းျဖစ္သည္ကို ရွင္းလင္းတိက်စြာ နားလည္နိုင္ရန္ခက္ခဲသကဲ့သို့၊ “ကိုယ္က်င့္တရားကိုျဖစ္ေစ၊ အျုပအမူကိုျဖစ္ေစ ေဖါက္လဲြေဖါက္ျပန္ ျဖစ္ေစရန္ၾကံရြယ္၍ ဆိုေသာစကားရပ္ မွာလည္း လိုလွ်င္လိုသလို၊ မလိုလွ်င္မလိုသလို အဓိပၸါယ္အမို်းမို်းေကာက္၍ရေသာ စကားရပ္ျဖစ္ျပီး၊ အတိအ က်မည္သည့္အရာကိုဆိုလိုျခင္းျဖစ္ေၾကာင္း ေဖၚညႊန္းထားျခင္းမရိွေပ။ မည္ကဲ့သို့ေသာကိုယ္က်င့္တရားကို ဆိုလိုပါသနည္း၊ မည္ကဲ့သို့ေသာ အျုပအမူကိုဆိုလိုပါသနည္း - ဆိုသည္ကို အဆိုပါဥပေဒပုဒ္မက ရွင္းလင္းစြာ ျပဌာန္းထားျခင္းမရိွေပ။
ျပည္ေထာင္စု၏ လံုျခံုေရးနွင့္ျငိမ္၀ပ္ပိျပားေရးအတြက္ရည္ရြယ္၍ ျပဌာန္းထားေသာအဆိုပါ ၁၉၅၀ ျပည့္နွစ္ အေရးေပၚစီမံမႈအက္ဥပေဒ ပုဒ္မ ၅ (ည)ပါ ျပဌာန္းထားခ်က္နွင့္ ထိုကဲ့သို့ပင္ ျပည္ေထာင္စုနိုင္ငံေတာ္အစိုးရကို ဆန့္က်င္ကူ်းလြန္ေသာျပစ္မႈ့မ်ားအတြက္ ျပစ္မႈဆိုင္ရာဥပေဒ (ရာဇသတ္ၾကီးဥပေဒ) ပုဒ္မ ၁၂၄ (က) ပါ “အၾကည္ညိုပ်က္ေအာင္ျပုျခင္း ျပဌာန္းခ်က္တို့ကို နိုင္းယွဥ္ေလ့လာၾကည့္ပါက ဥပေဒျပဌာန္းခ်က္၏ တိက်မႈ ရိွျခင္းနွင့္ မရိွျခင္း၏ ကြာျခားခ်က္ကို ထင္ရွားစြာ ျမင္ေတြ႔နိုင္မည္ျဖစ္ေပသည္။ အဆိုပါ ရာဇသတ္ၾကီးဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၂၄ (က) ၌ အစိုးရကို အၾကည္ညိုပ်က္ေအာင္ျုပျခင္းဆိုရာ၌  - မုန္းထားေအာင္ေသာ္၄င္း၊ မေလးစား ေအာင္ေသာ္၄င္း၊ ေမတၱာပ်က္ေအာင္ေသာ္၄င္း ျဖစ္ေစရန္လံႈ႔ေဆာ္ျခင္း၊ သို့တည္းမဟုတ္ လံႈ႔ေဆာ္ ရန္အား ထုတ္ျခင္း မရိွဘဲ - -“အစိုးရ၏ေဆာင္ရြက္မႈအစီအစဥ္ကို ဥပေဒနွင့္ညီေသာနည္းျဖင့္ ေျပာင္းလဲျုပျပင္ ေစရန္ ရည္ရြယ္လ်က္၊ ထိုသို့ေဆာင္ရြက္မႈကိုသေဘာမက်ေၾကာင္း ထုတ္ေဖၚျခင္းသည္ ဤပုဒ္မအရ ျပစ္မႈမေျမာက္ ဟူ၍၄င္း၊ - - “အစိုးရ၏ စီရင္အုပ္ခု်ပ္ေရးဆိုင္ရာ ေဆာင္ရြက္မႈကို၊ သို့တည္းမဟုတ္၊ အျခားေဆာင္ရြက္မႈကို သေဘာမက်ေၾကာင္းထုတ္ေဖၚျခင္းသည္ ဤပုဒ္မအရ ျပစ္မႈမေျမာက္ ဟူ၍၄င္း မည္ကဲ့သို့ေဆာင္ရြက္လွ်င္ ျပစ္မႈေျမာက္ျပီး၊ မည္ကဲ့သို့ေဆာင္ရြက္လွ်င္ ျပစ္မႈမေျမာက္ဆိုသည္ကို သိသာထင္ရွားစြာျပဌာန္း ထားေပသည္။

ယေန႔ န၀တ/နအဖတို႔သည္ နိုင္ငံေရးပါတီ၀င္အခ်ဳိ႔အား ၄င္းတို့၏ပါတီအစည္းအေ၀း သြားေရာက္တက္သည့္ ကိစၥတြင္လည္း ရပ္ရြာေအးခ်မ္းသာယာေရးကို ေနွာက္ယွက္ထိပါးသည္ဟုဆို၍ ပုဒ္မ ၅ (ည) တပ္ျပီး ဖမ္းဆီး ေထာင္ခ်လွ်က္ရိွၾကသည္။ ထိုပုဒ္မကို ေနရာတကာ၌ လိုသလို ထင္တိုင္းၾကဲ၍သံုးစဲြေနၾကေပသည္။ အမွန္မွာ အဆိုပါ ပုဒ္မ ၅(ည) သည္ ျပစ္မႈအဂၤါရပ္အားျဖင့္ မရွင္းမလင္းျဖစ္ေန၍ ေနရာတကာ၌သံုးစဲြ၍ရသည့္ အေန အထားမို်းျဖစ္သျဖင့္ န၀တ/နအဖတို႔က သံုးစဲြျခင္းသာျဖစ္သည္။ ထို႔ေၾကာင့္ ဥပေဒသည္ ရွင္းလင္းတိက်ျပီး လူအမ်ားနားလည္သေဘာေပါက္ လြယ္ကူေစရမည္ျဖစ္သည္။ သို႔မွသာ ျပည္သူတို႔က လိုက္နာက်င့္သံုးနိုင္ မည္ျဖစ္သည္။ ဥပေဒသည္ရွင္းလင္းတိက်မႈမရိွဘဲ လိုသလိုအဓိပၸါယ္ေကာက္၍ရေနပါက ဥပေဒ၏အနွစ္သာရ ပ်က္ယြင္း၍ ဥပေဒတိမ္းေစာင္းျပီး တရားဥပေဒစိုးမိုးေရးကိုအေထာက္အကူျုပနိုင္မည္မဟုတ္ေပ။

(၁၁)    အစိုးရဌာနဆိုင္ရာအဖဲြ႔အစည္းမ်ားသည္ ဥပေဒခြင့္ျုပခ်က္ေဘာင္အတြင္း၌သာ လုပ္ကိုင္ေဆာင္ရြက္ ခြင့္ရိွသည္။ Agencies of the government can only work within their legal mandate.

အစိုးရနွင့္အစိုးရ၏ဌာနဆိုင္ရာအဖဲြ႔အစည္းမ်ား၏ လုပ္ကိုင္ေဆာင္ရြက္မႈအား ပရမ္းပတာ လုပ္ကိုင္ေဆာင္ရြက္ ျခင္းကိုခြင့္မျုပဘဲ၊ ဥပေဒမ်ား စည္းမ်ဥ္းစည္းကမ္းမ်ားနွင့္ ၾကပ္မထိမ္းေၾကာင္း ထားနိုင္ျခင္းမွာ တရားဥပေဒစိုးမိုး ေရး၏ အေရးၾကီးေသာလကၡဏာျခင္းရာ တရပ္ပင္ျဖစ္သည္။ နိုင္ငံတခုတြင္ အုပ္ခု်ပ္သူ (အစိုးရ) ရိွသကဲ့သို့၊ အစိုးရသည္ နိုင္ငံေတာ္နွင့္သက္ဆိုင္ေသာ စီမံခန္႔ခဲြပိုင္ခြင့္ရိွသည့္ ရာဌာနျဖစ္၍ နိုင္ငံ၏အၾကီးဆံုးေသာ တန္ခိုး နွင့္အာဏာတိုကို ပိုင္ဆိုင္ေပသည္။ ၎တို႔တြင္ လုပ္ပိုင္ခြင့္ရိွျပီး ၎တို႔၏လုပ္ပိုင္ခြင့္ကို အေကာင္အထည္ ေဖာ္ရန္အတြက္ အုပ္ခု်ပ္ေရး ယနၱယားမ်ားစြာရိွသည္။ ထို႔ေၾကာင့္ အစိုးရ၏တည္ရိွခြင့္၊ လုပ္ပိုင္ခြင့္၊ လုပ္ငန္း အေကာင္အထည္ ေဖာ္ခြင့္တို႔ကို ဥပေဒအရျပဌာန္းရသည္။ တနည္းအားျဖင့္ဆိုပါက ဖဲြ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒ အရ၄င္း၊ ဖဲြ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒအရ၏ ျပဌာန္းခ်က္၊ခြင့္ျုပခ်က္၊ သတ္မွတ္ခ်က္မ်ားအရ ေပၚေပါက္လာေသာ ဥပေဒမ်ားအရ၄င္း အစိုးရသည္ လုပ္ကိုင္ေဆာင္ရြက္ရျခင္းျဖစ္ေပသည္။
ဒီမိုကေရစီနွင့္ တရားဥပေဒစိုးမိုးေသာနိုင္ငံမ်ား၌ အစိုးရဟူသည္မွာ ျပည္သူတို႔၏လြတ္လပ္ေသာ သေဘာဆနၵ ျဖင့္သာ တည္ရိွခြင့္ရရိွၾကျခင္းျဖစ္ေပသည္။ ျပည္သူတို႔၏သေဘာတူျခင္းကို မခံစားမရရိွေသာ အုပ္ခု်ပ္သူ (အစိုးရ) တို႔သည္ တိုင္းျပည္၌ မတည္ရိွနိုင္ေပ။ အစိုးရသည္ 

ျပည္သူလူထု၏သေဘာထားဆနၵအရ ေပၚထြန္း လာျခင္းျဖစ္သျဖင့္ ျပည္သူတို႔ေရးဆဲြျပဌာန္းေသာ ဖဲြ႔စည္းပံု အေျခခံဥပေဒနွင့္ ထိန္းကြပ္ထားကာ လႈပ္ရွား ေဆာင္ရြက္ေစရမည္ျဖစ္သည္။ ဖဲြ႔စည္းပံုအေျခခံ ဥပေဒကေပးအပ္ထားေသာ လုပ္ပိုင္ခြင့္ေဘာင္အား ေက်ာ္လြန္ ၍မရေခ်။ အစိုးရ၏အဓိကတာ၀န္သည္ ျပည္သူတို႔၏အခြင့္အေရးကိစၥကို ကာကြယ္ေစာင့္ေရွာက္ ေဆာင္ရြက္ ျခင္းျဖစ္ရာ ဥပေဒ၏ သတ္မွတ္ခ်က္ေဘာင္အတြင္းမွသာ (လုပ္ပိုင္ခြင့္အတြင္းမွသာ) လုပ္ကိုင္ေဆာင္ရြက္ရမည္ ျဖစ္သည္။
အစိုးရနွင့္ ဌာနဆိုင္ရာအဖဲြ႔အစည္းအသီးသီးတို႔၏ လုပ္ပိုင္ခြင့္ (mandate) ဆိုသည္မွာ တရားဥပေဒစိုးမိုးေရး တြင္ အလြန္အေရးပါေသာ အာဏာကန့္သတ္ခ်က္ျဖစ္ေပသည္။ သက္ဆိုင္ရာ အစိုးရအာဏာပိုင္တို့သည္ ၄င္းတို့အားေပးအပ္ထားေသာ လုပ္ပိုင္ခြင့္ေဘာင္ထက္ေက်ာ္လြန္၍ အာဏာကိုသံုးစဲြျခင္းကိုေသာ္ လည္း ေကာင္း၊ ၄င္းတို့အားေပးအပ္ထားျခင္းမရိွသည့္ အာဏာကို ေသာ္လည္းေကာင္း သံုးစဲြျခင္းမျုပနိုင္ေပ။
အမို်းသားဒီမိုကေရစီအဖဲြ႔ခု်ပ္၏ (၄-၈-၉၇) ေန့စဲြပါ “အမို်းသားဒီမိုကေရစီအဖဲြ႔ခု်ပ္၏ အဖဲြ႔႔၀င္မ်ားအေပၚ ဖိနိွပ္ ခု်ပ္ခ်ယ္ေနျခင္းမ်ား  ေခါင္းစဥ္ျဖင့္ နို္င္ငံေတာ္ျငိမ္၀ပ္ ပိျပားမႈတည္ေဆာက္ေရးအဖဲြ႔ဥကၠဌ ဗိုလ္ခု်ပ္မႉးၾကီး သန္းေရႊထံသို႔ ေပးပို့ေသာစာတြင္–“ဧရာ၀တီတိုင္း၊ ေက်ာင္းကုန္းျမို့နယ္တြင္ ျမို့နယ္စည္းရံုးေရးအဖဲြ႔ အစည္း အေ၀းက်င္းပစဥ္ အာဏာပိုင္မ်ားက ျပည္သူ့လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္ (၂) ဦးနွင့္ အဖဲြ႔၀င္မ်ားကို ၀င္ေရာက္ ထိုးၾကိတ္ရိုက္နွက္၍ ဖမ္းဆီးေခၚေဆာင္သြားျပီး၊ တရားစဲြဆိုခဲ့ကာ အျပစ္ဒဏ္မ်ားေပးလိုက္ျခင္းကိစၥကို၄င္း၊ ပဲခူးတိုင္း ေတာင္ငူခရိုင္မွ အဖဲြ႔ခု်ပ္စည္းရံုးေရးအဖဲြ႔၀င္မ်ားကို ဖမ္းဆီးေခၚေဆာင္သြားျပီး၊ ေပၚတာအထမ္းသမား မ်ားအျဖစ္ အတင္းအဓမၼေစခိုင္းျခင္းခံရျပီး၊ ၄င္းတို့အနက္မွ ဒုဥကၠဌ ဦးေစာထြန္းနြယ္နွင့္ ဦးမင္းသူ၊ အုတ္တြင္းျမို့ နယ္စည္းရံုးေရးအဖဲြ႔မွ ဦးေမာင္ေမာင္ဆန္း၊ ေရတာရွည္ျမို့နယ္စည္းရံုးေရး အဖဲြ႔မွ ဦးကိုေလး (၄) ဦးတို့ကြယ္လြန္ ခဲ့ျခင္းကိစၥကို၄င္း၊ ရပ္ကြက္တြင္ လုပ္အားေပးလုပ္ငန္းမ်ား၌ မလိုက္ပါသည္ကိုအေၾကာင္းျပု၍ နိုင္ငံေရးပုဒ္မ ျဖစ္ေသာ ၁၉၅၀ ျပည့္နွစ္အေရးေပၚစီမံမႈအက္ဥပေဒ ပုဒ္မ ၅ (ည) ျဖင့္ ဖမ္းဆီးခု်ပ္ေနွာင္ျခင္းကိစၥကို၄င္း၊ အဖဲြ႔ခဲြ မ်ား၏ အဖဲြ႔ခု်ပ္ဆိုင္းဘုတ္မ်ား ေဟာင္းနြမ္းေနသည့္အတြက္ အသစ္ျပန္လည္ျပုျပင္ေရးသားတပ္ဆင္ျခင္းကို ခြင့္မျပုဘဲတားျမစ္ျခင္းကိစၥ မ်ားကိုေဖၚျပထားပါသည္။ ယင္းကဲ့သို့ေသာကိစၥမ်ားမွာ သက္ဆိုင္ရာအစိုးရ အာဏာပိုင္မ်ား အေနျဖင့္ ဥပေဒအရလုပ္ပိုင္ခြင့္အာဏာမရိွဘဲလုပ္ေဆာင္ျခင္း၊ ဥပေဒအရေပးအပ္ထားသည့္ လုပ္ပိုင္ခြင့္အာဏာကိုေက်ာ္လြန္၍ လုပ္ေဆာင္ျခင္း၊ အာဏာကိုအလဲြသံုးစားျုပလုပ္ျခင္းမ်ားပင္ျဖစ္ျပီး၊ ထိုကဲ့သို့ ေသာအျဖစ္အပ်က္မ်ားမွာ ျမန္မာနိုင္ငံ၌ တနည္းမဟုတ္တနည္းျဖင့္ ေန့စဥ္နွင့္အမွ် ျဖစ္ ပြားေနေသာကိစၥမ်ား လည္းျဖစ္ေပသည္။ ထိုကဲ့သို့ျဖစ္ေနရျခင္းမွာလည္း ျမန္မာနိုင္ငံ၌တရားဥပေဒ စိုးမိုးမႈမရိွေသာေၾကာင့္ျဖစ္ရသည္ ဆိုသည္ကို ထင္ရွားစြာျမင္ေတြ႔နိုင္ေပသည္။

ယေန႔ န၀တ၊ နအဖသည္ ဖဲြ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒအရ ေပၚထြက္လာသည့္အစိုးရမဟုတ္၍ ထင္သလို အုပ္ခု်ပ္ လွ်က္ရိွသည္။ ယေန႔ျမန္မာနိုင္ငံ၏ အေျခအေနဆိုး၀ါးေနရျခင္းမွာ ျပည္သူအားကိုယ္စားမျပုေသာ လူတစုက ထင္သလိုအုပ္ခု်ပ္ေနျခင္းေၾကာင့္ ျဖစ္သည္။ မည္သည့္ဥပေဒကမွ် ၎တို႔အေပၚ ထိန္းခု်ပ္ကြပ္ကဲ ပိုင္ခြင့္မရိွ။ ထို႔ေၾကာင့္ ယေန႔ျမန္မာနိုင္ငံတြင္ တရားဥပေဒစိုးမိုးေရး ရရိွရန္အတြက္ အုပ္ခု်ပ္ခြင့္အာဏာရိွသူတို႔သည္ ျပည္သူ႔ဆနၵနွင့္အညီ ေပၚထြန္းလာရမည္ျဖစ္ျပီး၊ ထိုအုပ္ခု်ပ္ခြင့္ရိွသည့္ အဖဲြ႔အစည္းသည္ ဥပေဒ၏ သတ္မွတ္ ခ်က္၊ လုပ္ပိုင္ခြင့္၊မူေဘာင္အတြင္း၌သာ စီမံအုပ္ခု်ပ္ျခင္း ျပဳလုပ္ရမည္ျဖစ္ေပသည္။


0 comments:

Post a Comment

စာမေရးျဖစ္ေတာ့တာေၾကာင့္ က်ေနာ္ႀကိဳက္ၿပီး ဖတ္ေစခ်င္တဲ့ စာေလးေတြကို တင္ထားပါတယ္ဗ်ာ

Followers

Total Pageviews

အမွာပါးစရာမ်ားရွိေနရင္

Pop up my Cbox

Blog Archive

အက္ဒမင္

အျခားက႑မ်ားကို ေလ့လာရန္

ရွာေဖြေလ ေတြ႔ရွိေလ

စာေပျမတ္ႏိုးသူမ်ား

free counters
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...