ဒီမိုကေရစီ ေလ့လာေရးစာစဥ္ အခန္း(၃) အပိုင္း(၄)
အာဏာကန္႔သတ္
အစုိးရ
Limited
Government
အနည္းဆံုးအုပ္ခ်ဳပ္ေသာ
အစုိးရသည္ အေကာင္းဆံုးအစုိးရျဖစ္သည္။
Government
Is the Best Which Goerns Least
အစုိးရ၏ လုပ္ပုိင္ခြင့္အာဏာကုိ ကန္႔သတ္ထားေရးသည္
ဒီမုိကေရစီ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးစနစ္တြင္ မရွိမျဖစ္ လုပ္ေဆာင္ရမည့္ ကိစၥျဖစ္သည္။ ဒီမုိကေရစီ
အုပ္ခ်ဳပ္ေရးစနစ္ႏွင့္ ဆန႔္က်င္သည့္အျခားေသာ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးစနစ္ မ်ားတြင္ အစုိးရ၏အာဏာကုိ
ကန္႔သတ္ထားမႈမျပဳနုိင္ဘဲ အစုိးရကသာ ျပည္သူလူထု မ်ား၏ လြတ္လပ္မႈအခြင့္အေရးကုိ ကန္႔သတ္ထားသည္ကုိေတြ႔ရသည္။
ဒီမုိကေရစီ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးစနစ္တြင္ ျပည္သူတုိ႔၏ လြတ္လပ္မႈအခြင့္အေရးကုိ ထိခိုက္ျခင္းမရွိေစရန္အတြက္
အစိုးရ၏အာဏာကုိ ကန္႔သတ္ရန္ လုိအပ္ျခင္းျဖစ္သည္။
ဒီမုိကေရစီႏွင့္ ဆန္႔က်င္ေသာ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးစနစ္မ်ားတြင္
အစုိးရအခြင့္အာဏာကုိ က်င့္သံုးခြင့္ ရွိသူမ်ား သည္ ပံုစံတစ္မ်ိဳးမ်ဳိးျဖင့္ ထုိရာထူးကုိ
ဆက္ခံျခင္းျဖင့္ ရရွိတတ္ၾကသည္။ ထုိ႔ေၾကာင့္ ဤနည္း အားျဖင့္ အာဏာရလာေသာ ပုဂၢိဳလ္မ်ားသည္
၄င္းတုိ႔လက္၀ယ္မွ အာဏာကုိ ျပည္သူမ်ားက ထိပါး ယွဥ္ျပိဳင္ျခင္းမျပဳနုိင္ေသာ အားနည္းခ်က္ကုိ
အခြင့္ေကာင္းယူကာ အာဏာအလဲြသံုးစားမႈ မ်ားျဖင့္ အုပ္ခ်ဳပ္ျခင္းမ်ဳိးျဖစ္လာသည္။ အၾကြင္းမဲ့
သက္ဦးဆံပုိင္ဘုရင္စနစ္ (Absolute Monarchism) တြင္ သမုိင္းတစ္ေလွ်ာက္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးအာဏာ
ကုိ ဆက္ခံျခင္းျဖင့္ ရယူခဲ့ၾကျပီး အာဏာအလဲြသံုးစား အုပ္ခ်ဳပ္မႈမ်ား ျပဳခဲ့ေၾကာင္း ၁၇-၁၈
ရာစုမ်ားတြင္ ေပၚထြန္းခဲ့ေသာ နုိင္ငံေရးအေတြးအေခၚပညာရွင္မ်ားက အခုိင္အမာ ေဖာ္ထုတ္ေျပာဆုိခဲ့ၾကသည္။
ဒီမုိကေရစီ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးစနစ္ကုိ အေလးေပး ေတြးေခၚေသာ ပညာရွင္မ်ားသည္ အဆုိပါအခ်က္ကုိ
အခိုင္အမာေထာက္ျပျပီး အစုိးရ၏ လုပ္ပုိင္ခြင့္အာဏာကုိ ကန္႔သတ္ရန္ ၾကိဳးပမ္းလာၾကသည္။
ဆက္ခံျခင္းအားျဖင့္ အာဏာရရွိလာေသာ အစုိးရ သုိ႔မဟုတ္ ပုဂၢိဳလ္၏အာဏာကုိ ကန္႔သတ္ရန္အတြက္
နည္းလမ္းမ်ဳိးစံုကုိ ေဖာ္ထုတ္ခဲ့ၾကသည္။
ဆက္ခံျခင္းျဖင့္ အာဏာရရွိေသာ နုိင္ငံမ်ားအျဖစ္
ျမင္သာေသာနုိင္ငံမ်ားမွာ ဘုရင္ သုိ႔မဟုတ္ ဘုရင္မ အုပ္ခ်ဳပ္လ်က္ရွိေသာ နုိင္ငံမ်ား(Kingdom)
ျဖစ္ၾကသည္။ သုိ႔ေသာ္ထုိနုိင္ငံမ်ားတြင္ ဘုရင္မ်ား၏အာဏာသည္ အၾကြင္းမဲ့ သက္ဦးဆံပုိင္ဘုရင္စနစ္ကဲ့သုိ႔
လုပ္ပုိင္ခြင့္အာဏာမရွိေတာ့ဘဲ အာဏာကုိ ေအာက္တြင္တင္ျပထား ေသာ နည္းလမ္းမ်ားျဖင့္ ကန္႔သတ္ထားျပီး
တကယ့္လက္ေတြ႔အုပ္ခ်ဳပ္ေရးရာ ကိစၥမ်ားကုိ ျပည္သူ႔ကုိယ္စား လွယ္မ်ားက ေဆာင္ရြက္လ်က္ရွိသည္။
ထုိႏုိင္ငံမ်ားတြင္ အာဏာကို ဆက္ခံျခင္းျဖင့္ ရရွိေသာ ဘုရင္ သုိ႔မဟုတ္ ဘုရင္မသည္ နုိင္ငံေတာ္၏
ဦးေသွ်ာင္ (Head of State) အေနျဖင့္သာ တည္ရွိသည္။
ကမာ့နုိင္ငံအမ်ားစုမွာ အာဏာကို ဆက္ခံျခင္းနည္းျဖင့္
ရရွိျခင္းစနစ္မဟုတ္ဘဲ ေရြးခ်ယ္တင္ ေျမွာက္ေသာ သမတက အုပ္ခ်ဳပ္သည့္ သမတနုိင္ငံ
(Republic) မ်ား ျဖစ္ၾကသည္။ သမတတြင္ အထူး လုပ္ပုိ္င္ခြင့္ အာဏာရွိေသာစနစ္
(Presidentialism) တြင္ျဖစ္ေစ ၊ သမတကနုိင္ငံေတာ္ ဦးေသွ်ာင္အဆင့္ တြင္သာရွိျပီး ပါလီမန္က
အထူးလုပ္ပိုင္ခြင့္ရွိေသာ စနစ္ (Parliamentarism) တြင္ျဖစ္ေစ သမတအပါ အ၀င္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးအာဏာမ်ားကို
က်င့္သုံးမည့္ အာဏာပိုင္အားလုံးသည္ ေရြးခ်ယ္ တင္ေျမွာက္ခံျပီးမွ အာဏာရရွိေသာ သူမ်ားျဖစ္သည္။
သို႔ရာတြင္ ဤသုိ႔ေရြးခ်ယ္တင္ေျမွာက္ရံုမွ်ျဖင့္ အစုိးရ၏ အခြင့္အာဏာ ကို ကန္႔သတ္ရန္ လုံေလာက္အေၾကာင္းတရား
တရပ္မဟုတ္ပါေခ်။ အေရြးခ်ယ္ခံ ပုဂၢိဳလ္မ်ား အာဏာရ ျပီးမွ ဒီမုိကေရစီအုပ္ခ်ဳပ္ေရးစနစ္နွင့္
ဆန္႔က်င္လ်က္ အာဏာရွင္အုပ္ခ်ဳပ္ေရးစနစ္မ်ား ေဖာ္ေဆာင္ေန သည္ကို ကမၻာ့အရပ္ေဒသ အေတာ္မ်ားမ်ားတြင္
ေတြ႔ျမင္ေနၾကရသည္။ နုိင္ငံအၾကီးအကဲ အာဏာကို ဆက္ခံယူေနေသာ ဘုရင့္နုိင္ငံမ်ားတြင္ က်င့္သုံးေနေသာ
ဒိီမုိကေရစီသည္ ေရြးခ်ယ္တင္ေျမွာက္ျခင္းနည္း ျဖင့္ အာဏာရလာေသာ နုိင္ငံမ်ားထက္ မ်ားစြာ
အဆင့္ျမင့္မားေနသည္ကိုလည္း ေတြ႔ရသည္။ ထုိ႔ေၾကာင့္ အစုိးရ၏အာဏာကိုကန္႔သတ္ေရးမွာ နုိင္ငံေတာ္
ဦးေသွ်ာင္ေနရာအတြက္ကို ဆက္မဟုတ္ပါ။ ဆက္လက္၍ တင္ျပမည္ျဖစ္ေသာ အေၾကာင္းတရားမ်ား အရသာ
အစုိးရ၏ အာဏာကိုကန္႔သတ္ျခင္းဆုိသည့္ အက်ိဳး တရားကို အက်ိဳးတရားကို ရရွိပသည္။
အစုိးရ၏ လုပ္ပိုင္ခြင့္အာဏာ ကန္႔သတ္ေရးနွင့္ပတ္သက္၍
လူမႈေရး ပဋိညာဥ္ျပဳမႈကို ေဖာ္ထုတ္သူ ဂၽြန္ေလာ့ခ္၏ တင္ျပခ်က္မ်ားတြင္ အခုိင္အမာ ေတြ႔ရွိရသည္။
လူတုိင္းတြင္ သဘာ၀က အပ္နွင္းထားေသာ အခြင့္အေရးမ်ားရွိျပီး ၄င္းတုိ႔ကို လြတ္လပ္စြာက်င့္သုံးခြင့္ရွိသ္ည။
ထုိသုိ႔က်င့္သုံးရာတြင္ အျခားသူမ်ား၏ လုံျခဳံမႈနွင့္ အခြင့္အေရးကို ထိခုိ္က္မႈမ်ာ ျဖစ္ေစနုိင္သျဖင့္
ထုိျဖစ္ရပ္မ်ိဳးကို ထိန္ညိွရန္အတြက္ ျပည္သူ႔ ကိုယ္စားလွယ္မ်ားျဖင့္ အစုိးရဖြဲ႔စည္းျပီး
လုပ္ပိုင္ခြင့္ အာဏာ အပ္နွင္းေပးရသည္။ ဤသေဘာတရားသည္ လူပုဂၢိဳလ္ တဦးစီအေၾကာင္းနွင့္
လူးတဦးခ်င္းစီနွင့္ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းအၾကား လူမႈေရးပဋိညာဥ္ျပဳမႈ ဘေဘာတရားလည္း ျဖစ္သည္။
ဤပဋိညာဥ္ျပဳမႈ သေဘာတရား ေပၚေပါက္လာရျခင္းသည္ လူပုဂၢိဳလ္တဦးခ်င္းစီ၏ အသက္ရွင္ ရပ္တည္မႈအခြင့္အေရး၊
လြတ္လပ္မႈအခြင့္အေရး၊ ပိုင္ဆုိင္မႈအခြင့္ အေရးကို လူ႔အဖြဲ႔အစည္းၾကီးအတြင္း ေဖာ္ေဆာင္ရာတြင္
ၾကဳံေတြ႔ရမည့္ အခက္အခဲမ်ားကုိ ေျဖရွင္းရန္အတြက္ျဖစ္သည္။ ထုိ႔ေၾကာင့္ လူမႈေရးပဋိညာဥ္ျပဳမႈအရ
ေပၚေပါက္လာေသာ အစိုးရအား လူပုဂၢိဳလ္တဦးခ်င္းစီ၏ အခြင့္အေရးကို ခ်ိဳးေဖာက္ရန္ ခြင့္ျပဳမည္မဟုတ္ေပ။
ထုိ႔ေၾကာင့္ အစုိးရ၏ လုပ္ပုိင္ခြင့္အာဏာကို ကန္႔သတ္ရန္အထူးလုိ အပ္လွေပသည္။ အကယ္၍ အစုိးရ၏
လုပ္ပုိင္ခြင့္အာဏာမ်ားက ပုဂၢိဳလ္တဦးခ်င္းစီ၏ အခြင့္အေရးကို လူ႔အဖြဲ႔အစည္းအတြက္ လုိအပ္ခ်က္အရ
မဟုတ္ဘဲ ခ်ိဳးေဖာက္လာလွ်င္ ခုခံခြင့္ရွိေၾကာင္း ဂၽြန္ေလာ့ခ္က ထုတ္ေဖာ္ခဲ့သည္။ ဂၽြန္ေလာ့ခ္သည္
၄င္း၏ အယူအဆ အေတြးအေခၚမ်ားကို ၁၆၈၈ ခုနွစ္တြင္ ျဖစ္ပြားေသာ အဂၤလိပ္ေတာ္လွန္ေရးအျပီးတြင္
ထုတ္ေ၀ေသာ အစိုးရစာခ်ဳပ္နွစ္ရပ္ (Two Treaties of Government) စာအုပ္တြင္ ထုတ္ေဖာ္ခဲ့သည္။
အဓိကအားျဖင့္ ဘုရင္မ်ား၏ လုပ္ပိုင္ခြင့္ကို ကန္႔သတ္ရန္ ထုတ္ေဖာ္ခဲ့ျခင္း ျဖစ္ေသာလည္း
ဒီမုိကေရစီ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးစနစ္တရပ္တြင္ မရွိမျဖစ္ လုိအပ္ခ်က္ျဖစ္ေသာ အစိုးရ၏ အာဏာကို
ကန္႔သတ္ေရးအတြက္ ခုိင္မာေသာ အေတြးအေခၚကို ေဖာ္ထုတ္ခဲ့သူအျဖစ္ ဂၽြန္ေလာ့ခ္ကို အသိအမွတ္ျပဳ
ၾကသည္။
အစုိးရအာဏာကို ကန္႔သတ္ထားျခင္းနွင့္ ပတ္သက္၍
ေအာက္ပါစံမ်ားအရ ေလ့လာမႈျပဳၾကသည္။
(က) လူထုအခ်ဳပ္အျခာ အာဏာပိုင္မႈ၊
(ခ ) ကို္ယ္စားျပဳအစုိးရ၊
(ဂ ) ကာလအပိုင္းအျခားအလုိက္ က်င္းပေသာ ေရြးေကာက္ပြဲမ်ား၊
(ဃ) အေျခခံဥပေဒနွင့္အညီ အုပ္ခ်ဳပ္ျခင္း။
လူထု၏
အခ်ဳပ္အျခာ အာဏာပိုင္မႈ
(Popular
Soverignty)
အစိုးရ၏ အာဏာကို ကန္႔သတ္နုိင္ေရးအတြက္ လူထု၏
အခ်ဳပ္အျခာ အာဏာပိုင္မႈဆုိသည့္ သေဘာတရားသည္ နုိင္ငံေရးစနစ္တြင္ စိမ့္၀င္ယုံၾကည္မႈ ရွိေစရန္လုိအပ္သည္။
အထက္တြင္ တင္ျပခဲ့သည့္ အတုိင္းအၾကြင္းမဲ့သက္ဦးဆံပုိင္ စနစ္အထိလူထုအျခာ အာဏာပို္င္မႈ
သေဘာတရားသည္ နုိင္ငံေရးစနစ္တြင္ သက္၀င္ယုံၾကည့္မႈ မရွိခဲ့ေပ။ အခ်ဳပ္အျခာ အာဏာသည္ ဘုရင္မ်ားထံတြင္သာရွိသည္။
ဘုရင္သည္ အၾကြင္းမဲ့ေသာ အာဏာကို ပိုင္ဆုိင္သည္။ အရာခပ္သိမ္းကို လုပ္နုိင္သည္ဆုိသည့္
သေဘာတရားမ်ားသာ အနုိင္ယူေနခဲ့သည္။ အခ်ဳပ္အျခာ အာဏာပိုင္မႈဆုိေသာ ေ၀ါဟာရသည္ ျပင္သစ္ဘာသာစကား
(Sovereign) မွ လာျခင္းျဖစ္ျပီး ၄င္းအဓိပၸါယ္မွာ “ထိပ္ဆုံး၌ရွိျခင္း သို႔မဟုတ္
အျခားသူမ်ား၏ အထြဋ္အထိပ္အရာ” ဟူ၍ ျဖစ္သည္။ ၁၆ ရာစုနွစ္ အလယ္ပိုင္းတြင္ ေပၚထြန္းခဲ့ေသာ
ျပင္သစ္နုိင္ငံေရး အေတြးအေခၚပညာရွင္ ေဘာ္ဒင္ (Jean Bodin,1529-1596) က အခ်ဳပ္အျခာအာဏာတြင္
အၾကြင္းမဲ့ျဖစ္ေသာ (Abosolute) ထာ၀ရအတည္ ျဖစ္ေသာ (Perpetual)၊ ခြဲျခားမရေသာ
(Indivisible) ဟူသည့္ အႏွစ္သာရရွိသည္ဟု အဓိပၸါယ္ဖြင့္ဆုိခဲ့သည္။ သုိ႔ရာတြင္ ေဘာ္ဒင္က
အခ်ဳပ္အျခာအာဏာကို ဘုရင္က က်င့္သုံးျခင္းနွင့္ ပတ္သက္၍မႈ ဆန္႔က်င္ေတြးေခၚ ေျပာဆုိျခင္းမ်ိဳးမျပဳခဲ့ေပ။
ေဘာ္ဒင္၏ ေနာက္ပိုင္း ေပၚထြက္လာေသာ နုိင္ငံေရးအေတြးေခၚ ပညာရွင္မ်ားကသာ အခ်ဳပ္အျခာ အာဏာပိုင္ရွင္မ်ား
တနည္းအားျဖင့္ အခ်ဳပ္အျခာအာဏာ၏ အရငး္အျမစ္မ်ား မည္သူတို႔ျဖစ္သည္ကို ေတြးေခၚေဖာ္ထုတ္ခဲ့သည္။
အခ်ဳပ္အျခာ အာဏာ၏ ပုိင္ရွင္ အရင္းအျမစ္ကို
ရွာေဖြေဖာ္ထုတ္ရာတြင္ နုိင္ငံေရးအေတြးအေခၚ ပညာရွင္မ်ားက အဆင့္ဆင့္ အေမးအေျဖပုံစံျဖင့္
ျပဳလုပ္ခဲ့ၾကသည္။ ပထမ သူတုိ႔ေမးေသာ ေမးခြနး္မွာ ဘုရင္သည္ အခ်ဳပ္အျခာ အာဏာပုိင္ရွင္
ဟုတ္ပါသလား ဆုိသည့္ေမးခြနး္ျဖစ္သည္။ အေျဖကား “မဟုတ္ပါ”၊ အေၾကာင္းမွာ ေန႔တဓူ၀ အုပ္ခ်ဳပ္ေရး၊
စီမံခန္႔ခြဲေရးမ်ားကို ေဆာင္ရြက္ေနသူတုိ႔မွာ ပါလီမန္သာျဖစ္သျဖင့္ ဘုရင္သည္ အခ်ဳပ္အျခာအာဏာ
ထိန္းခ်ဳပ္ေရးတြင္ တုိက္ရုိက္ပတ္သက္ျခင္းမရွိ၍
ျဖစ္သည္။ သို႔ဆုိလွ်င္ “ပါလီမန္သည္ အခ်ဳပ္အျခာအာဏာကို ပုိ္င္ပါသလား” ဆုိသည့္အခ်က္ကို
ဒုတိယေမးခြန္းအျဖစ္ ေမးလာၾကသည္။ အေျဖကား“မဟုတ္ပါ”၊အေၾကာင္းမွာ ပါလီမန္သည္ ဖြဲ႔စည္းအုပ္ခ်ဳပ္ပုံ
အေျခခံဥပေဒ ျပဌာန္းခ်က္မ်ားနွင့္အညီ ေရြးခ်ယ္တင္ေျမွာက္ခံရေသာ ျပည္သူ႔ကိုယ္စားလွယ္မ်ားျဖင့္သာ
ဖြဲ႔စည္းထားျခင္း ျဖစ္ရာ ထုိကိုယ္စားလွယ္မ်ားသည္ ဖြဲ႔စည္းပုံအေျခခံဥပေဒကို လႊမ္းမုိးျခင္း၊
ကြဲလြဲဆန္႔က်င္စြာ ေဆာင္ရြက္ျခင္း မျပဳနုိင္ေလာ” ဆုိေသာ ေမးခြန္းကို တတိယေမးခြန္းအျဖစ္
ေမးလာၾကသည္။ အေျဖကား “မဟုတ္ပါ” ၊ အေၾကာင္းမွာ ထုိအဖြဲ႔စည္းအုပ္ခ်ဳပ္ပုံ အေျခခံဥပေဒကို
ျပည္သူလူထုက ျပင္ဆင္ျခင္း၊ ဖ်က္သိမ္းျခင္း ျပဳလုပ္နုိင္သည္။ “ျပည္သူလူထုၾကီးကို မည့္သည့္အရာကမွ်
လႊမ္းမုိးနုိင္ေသးသနည္း၊ ျပည္သူလူထုၾကီးကား အခ်ဳပ္အျခာ အာဏာပိုင္ရွင္ျဖစ္ပါသလား” ဆုိသည့္
ေမးခြန္းကို ေနာက္ဆုံးေမးခြန္း အျဖစ္ေမးလာၾကသည္။ “ျပည္သူလူထုၾကိီးကို မည္သည့္အရာကမွ်
လႊမ္းမုိးျခင္း၊ မျပဳနုိင္ေတာ့ပါ။ ျပည္သူလူထုၾကီး က်င့္သုံးနုိင္ေသာ အာဏာသည္ အၾကြင္းမဲ့ျဖစ္ေသာ၊
ထာ၀ရအစဥ္မျပတ္ေသာ တခုတစည္းတည္း ျဖစ္ေသာ အာဏာျဖစ္သည္။ ထုိ႔ေၾကာင့္ ျပည္သူလူထုၾကီးသည္
အခ်ဳပ္အျခာအာဏာ၏ အရင္းအျမစ္နွင့္ ပိုင္ရွင္ျဖစ္သည္” ဟူေသာ အဆုံးသတ္အေျဖကို ရရွိသည္။
အထက္ပါ စဥ္းစားဆင္ျခင္းမႈတြင္ အဓိပၸါယ္ အေကာက္မလြဲေစရန္
အခ်က္ (၂) ခ်က္ကို ရွင္းလင္း တင္ျပရန္ လုိပါသည္။ ပထမအခ်က္မွာ အခ်ိဳ႕ေသာ နုိင္ငံမ်ား၏
ဖြဲ႔စည္းအုပ္ခ်ဳပ္ပုံ အေျခခံဥပေဒတြင္ ပါလီမန္သည္ အခ်ဳပ္အျခာအာဏာပိုင္ေၾကာင္း ျပဌာန္းခ်က္ျဖစ္သည္။
ထုိျပဌာန္းခ်က္သည္ ျပည္သူမ်ား၏ ကိုယ္စားလွယ္မ်ားျဖင့္ ဖြဲ႕စည္းထားသည့္ ပါလီမန္ကို အခ်ဳပ္အျခာအာဏာ
အပ္ႏွင္းထားျခင္းျဖစ္ရာ ကိုယ္စားလွယ္ဆုိသည့္ အတုိင္း အစစ္အမွန္မဟုတ္သည္မွာ ထင္ရွားေနပါသည္။
ထုိ႔ျပင္ ထုိကိုယ္စားလွယ္ မ်ားကို ခန္႔ထားျခင္း၊ ပယ္ဖ်က္ျခင္းကို ျပဳလုပ္နုိင္ေသာ အာဏာမွာ
ျပည္သူမ်ားလက္အတြင္း ရွိေနျခင္းကလည္း အခ်ဳပ္အျခာအာဏာ ပို္င္ရွင္မွာ ျပည္သူမ်ားသာျဖစ္ေၾကာငး္
ထင္းရွားေစပါသည္။
ဒုတိယ ရွင္းလုိသ္ည့္အခ်က္မွာ ဖြဲ႔စည္းပုံအေျခခံဥပေဒက
အခ်ဳပ္အျခာအာဏာပိုင္ မဟုတ္ဆုိေသာ အခ်က္ျဖစ္သည္။ အေျခခံဥပေဒသည္ အာဏာတည္ဆဲ အခ်ိန္တြင္
အစိုးရ အာဏာပိုင္မ်ားေရာ၊ ျပည္သူမ်ားကပါ လုိက္နာေစာင့္ထိန္းရေသာ ဥပေဒျဖစ္သည္။ သို႔ေသာ္
၄င္းကို ျပည္သူမ်ားက တရား၀င္ ဖ်က္သိမ္းပိုင္ခြင့္ရွိရာ ျပည္သူမ်ားကသာ အခ်ဳပ္အျခာအာဏာ
ပုိင္ရွင္းမ်ားျဖစ္သည္။ အခ်ိဳ႕နုိင္ငံမ်ားတြင္ စစ္တပ္အာဏာသိမ္းမႈမ်ား ျဖစ္ပြားျပီး
အေျခခံဥပေဒကို ဖ်က္သိမ္းတတ္ရာ ထုိအာဏာသိမး္ေခါင္းေဆာင္ မ်ားက အခ်ဳပ္အျခာအာဏာ ပိုင္သည္ဟူ၍မရပါ။
အေၾကာင္းမွာ အေျခခံဥပေဒကို တရား၀င္ဖ်က္သိမ္း နုိင္ခြင့္ အာဏာသည္ ျပည္သူမ်ားမွလြဲ၍ အျခားမည္သူ႔တြင္မွ်မရွိပါ။
ထုိ႔ေၾကာင့္ မ်က္ေမွာက္ေခတ္တြင္ အခ်ဳပ္အျခာ
အာဏာပိုင္ရွင္သည္ ျပည္သူလူထုသာ ျဖစ္ေၾကာင္း အားလုံးက လက္ခံသေဘာပိုက္ထားျပီး ျဖစ္သည္။
သုိ႔ေသာ္ ျပႆနာမွာ လက္ေတြ႔က်င့္သုံးရာတြင္ ျပည္သူလူထု၏ အခ်ဳပ္အျခာအာဏာပိုင္မႈ အခန္းက႑ကို
ပစ္ပယ္ျခင္း ျဖစ္သည္။ အခ်ဳပ္အျခာ အာဏာပုိင္ရွင္ မည္သူျဖစ္ေၾကာင္း စဥ္းစားဆင္ျခင္စဥ္က
အဆင့္ဆင့္ ျပဳလုပ္ခဲ့ေသာ အေမးနွင့္အေျဖ ျဖစ္စဥ္တြင္ အဆင့္ဆင့္ေသာ နုိင္ငံေရး ျဖစ္ေပၚတုိးထက္မႈ
ျဖစ္စဥ္ (Process of Political Progress) ကိုေတြ႔ခဲ့ရျပီး ျဖစ္သည္။ ထုိလုပ္ငန္းျဖစ္စဥ္ကို
အဆင့္ဆင့္တုိင္းတြင္ လုိအပ္ခ်က္နွင့္အညီ ျပည္သူလူထုက ထိန္းခ်ဳပ္ခြင့္ရျခင္းသည္ ျပည္သူလူထုထံတြင္
အခ်ဳပ္အျခာ အာဏာပုိင္ရွင္မႈရွိျခင္းကို ေပၚလြင္ေစပါသည္။ ထုိနုိင္ငံေရးျဖစ္စဥ္ကို ျပည္သူလူထုက
ထိန္ခ်ဳပ္ျခင္း မျပဳနုိင္ပါက အာဏာပိုင္မ်ားသည္ အာဏာရွင္အျဖစ္သို႔ ဦးတည္သါားျပီး ျပည္သူလူထု၏ အခ်ဳပ္အျခာ အာဏာပိုင္မႈ
အခန္းက႑မွာ အဓိပၸါယ္မဲ့သြားေလေတာ့သည္။
ျပည္သူလူထု အခ်ဳပ္အျခာအာဏာပိုင္ဆုိင္မႈနွင့္
တုိက္ရုိက္ဆက္စပ္ေနေသာ အေၾကာင္းအရာ တရပ္မွာ ျပည္သူလူထု၏ နုိင္ငံေရးပူူးေပါင္းေဆာင္ရြက္ခြင့္
ရွိေရးပင္ျဖစ္သည္။ နုိင္ငံေရး ပူူးေပါင္း ေဆာင္ရြက္ ခြင့္ကို အေၾကာငး္အမ်ိဳးမ်ိဳးျပကာ
ကန္႔သတ္ျခင္း၊ ပိတ္ပင္တားဆီးျခင္းသည္ ျပည္သူလူထု အခ်ဳပ္အျခာမႈကို ဥေပကၡာျပဳလုိက္ျခင္းျဖစ္သည္။
ABSDF မွထုတ္ေ၀ေသာ ဒီမိုကေရစီ ေလ့လာေရးစာစဥ္မွ ကူးယူေဖၚျပပါသည္။
0 comments:
Post a Comment