Civil Society ဆိုင္ရာအယူအဆ၊ ရႈေထာင့္အျမင္ (၆) ရပ္

                Civil Society ဆိုင္ရာအယူအဆ၊  အေတြးအျမင္မ်ား၏ မ်က္ေမွာက္ေခတ္ ေရစီးေၾကာင္း (contemporary trends) မ်ားႏွင့္ ပတ္သက္လာလွ်င္ အယ္လီဆင္ဗန္းရြိဳင္း (Alison Van Rooy) ေရးသားထားေသာ Civil Society and Industry ( ျပည့္သူ႔လူ႔အဖြဲ႔အစည္းမ်ားႏွင့္ အကူအညီေပးေရး လုပ္ငန္းမ်ား) စာအုပ္တြင္ သူမက  Civil Society ဆိုင္ရာ အေတြးအျမင္မ်ားကို လိုက္စု၍ အမ်ိဳးအစား ခြဲျခားသတ္မွတ္ထားသည္မွာ အသံုးဝင္သည္ဟု ကၽြႏု္ပ္အေနနဲ႔ေတြ႔ရိွရပါသည္။ ရိြဳင္းက ယခုလက္ရိွကာလတြင္ ေဆြးေႏြးေနၾကေသာ Civil Society ဆုိင္ရာ အေတြးအျမင္မ်ားကို အျမင္ရႈေထာင့္ (၆) ရပ္အျဖစ္ အမ်ိဳးအစား ခြဲျခားသတ္မွတ္ထားသည္။ ၎တို႔မွာ Civil Society ကို …

၁။ လူမႈတန္ဖိုးႏွင့္စံနႈန္းျဖင့္ ျမင္ေသာအျမင္ (Civil Society as  values and norms)

၂။ အစုျပနာမ္၊ သဗၺဟနာမ္အျဖစ္ျမင္ေသာအျမင္ (Civil Society as collective noun)

၃။ လႈပ္ရွားမႈမ်ား ျပဳလုပ္ေဆာင္ရြက္ရန္ နယ္ပယ္တစ္ခုအျဖစ္ျမင္ေသာအျမင္ (Civil Society as a space for action)

၄။ သမိုင္းေၾကာင္း၏ သီးသန္႔ကာလတစ္ရပ္အျဖစ္ ျမင္ေသာအျမင္ (Civil Society as a historical moment)

၅။ လႊမ္းမိုးခ်ဳပ္ကိုင္မႈမ်ားကို ဆန္႔က်င္ေရးအျဖစ္ျမင္ေသာအျမင္ (Civil Society as an anti-hegemony) ႏွင့္

၆။ ႏိုင္ငံေတာ္အစိုးရႏွင့္ ဖီလာအျဖစ္ျမင္ေသာအျမင္ (Civil Society as an antidote to the State) တို႔ျဖစ္ၾကသည္။

၁။ Civil Society လူမႈတန္ဖိုးႏွင့္ စံႏႈန္းအျဖစ္ျမင္ေသာ အျမင္ (Civil Society as Values and norms)

          ရြိဳင္း၏အဆိုအရ Civil Society ေၾကာင္းေျပာဆိုေဆြးေႏြးၾကေသာအခါ အခ်ိဳ႕ေသာသူမ်ားက ‘Civil’ (ယဥ္ေက်းေသာ) ဟူသည့္စကားလံုးကို အေလးအနက္ထားၾကသည္။ ၎တို႔အေနနဲ႔ အလယ္ အလတ္ပုဂၢလိ က ဝါဒ၊ အျပန္အလွန္ကူညီမႈ၊ အေပးအယူရိွမႈ၊ အျခားသူမ်ားအေပၚေလးစားတတ္မႈႏွင့္ အမ်ား၏ေကာင္းက်ိဳးအ ေပၚ အေလးထားတတ္မႈ စသည္ကဲဲ့သို႔ေသာ ျပည္သူ႔နီတိအေပၚ အသားေပး ေဆြးေႏြးၾကသည္။ ထို႔ေၾကာင့္ လည္း Civil Society ဆိုသည္ကုိ မိမိတို႔ေနထိုင္လိုၾကေသာ အမူအက်င့္ ေကာင္းမ်ား (သူ႔စရိက္တရားမ်ား) က်င့္သံုးရာ လူ႔ေဘာင္အဖြဲ႔အစည္း၊ မိမိတို႔၏ႏိုင္ငံေရးႏွင့္ လူမႈေရး ဆိုင္ရာ အားထုတ္ႀကိဳးပမ္းမႈမ်ား၏ ပန္းတိုင္အျဖစ္ေဖာ္ျပၾကသည္။ ဤစံျပလူ႔အဖြဲ႔အစည္းတြင္လူမ်ားသည္ တစ္္ဦးေပၚတစ္ဦးယံုၾကည္မႈ အျပည့္အဝရိွေသာ နားလည္သည္းခံ ႏိုင္စြမ္းရိွေသာ လူ႔ေဘာင္ေလာက အက်ိဳးနဲ႔ယွဥ္သည့္ သမစိတၱရည္မွန္းခ်က္မ်ိဳးရိွေသာ တစ္ေလာကလံုး၏ ေကာင္းက်ိဳးကိုလည္း  ေဆာင္က်ဥ္းေပးႏိုင္ေသာ ပံုစံမ်ိဳးရိွသည္။ Civil Society အေၾကာင္း ေျပာဆိုေဆြးေႏြးျခင္းသည္ က်င့္ဝတ္တရားႏွင့္သက္ဆိုင္သည့္ အေၾကာင္းအရာမ်ားကို ေဆြးေႏြးေဖာ္ျပျခင္းပင္ ျဖစ္သည္။ ဤအတြက္ေၾကာင့္လည္း Civil Society ဆိုသည္မွာ ေကာင္းျမတ္ေသာ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းဆိုသည္ႏွင့္ အဓိပၸါယ္တူလာသည္။ အထက္ပါကဲ့သို႔ေသာအျမင္ကို ကိုင္စြဲေဆြးေႏြးသူမ်ားအနက္ အထင္ကရ ပုဂၢိဳလ္တစ္ဦး မွာ ‘အက္ဒ္ဝပ္ ရွီးလ္ (Adward Shils) ျဖစ္သည္။

၂။Civil Society ကိုအစုျပနာမ္၊ သဗၺဟနာမ္ေပါင္းအျဖစ္ ျမင္ေသာအျမင္ (Civil Society as a collective noun)

          ဒုတိယေရစီးေၾကာင္းက  Civil Society ကို သက္ဆိုင္ရာလူ႔အဖြဲ႔အစည္း၏ ေကာင္းက်ိဳးကို ေဆာင္ က်ဥ္းေပးေသာ အဖြဲ႔အစည္းမ်ားအားလံုးကို သိမ္းက်ံဳးၿခံဳငံု၍ေခၚဆိုေသာ အစုျပနာမ္အျဖစ္ အဓိပၸါယ္ဖြင့္ဆို သတ္မွတ္ၾကသည္။ ၎တို႔က Civil Society ကိုမိမိတို႔၏ သေဘာဆႏၵအေလ်ာက္ လာေရာက္စုစည္း ထားရသည့္ အသင္းအဖြဲ႔မ်ားက႑ (voluntary sector)၊ တနည္းအားျဖင့္ တတိယက႑ (third sector) အထူးသျဖင့္ စည္းရံုးလႈပ္ေဆာ္မႈ အဖြဲ႔အစည္းမ်ား (advocacy group)၊ အစုိးရမဟုတ္သည့္ အဖြဲ႔အစည္း (NGOs) မ်ား၊ လူမႈလႈပ္ရွားမႈ၏ ေရွ႕ေဆာင္ေရွ႕ရြက္ျပဳသူမ်ား၊ လူ႔အခြင့္အေရးဆိုင္ရာ အဖြဲ႔အစည္းမ်ား၊ လူမႈ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲေရးမ်ား ျဖစ္ေပၚလာေစရန္ တက္ၾကြစြာပါဝင္လႈပ္ရွားေနၾကေသာ အျခားသူမ်ား အားလံုးႏွင့္ အဓိပၸါယ္တူအျဖစ္ေဖာ္ျပၾကသည္။ ဤအစုအဖြဲ႔မ်ားသည္ အစိုးရႏွင့္ ေသာ္လည္းေကာင္း၊ စီးပြားေရးေစ်းကြက္ အင္အားစုမ်ားႏွင့္ေသာ္လည္းေကာင္း မတူဘဲ သီးျခားစီတည္ရိွၾကသည္ဟု သတ္မွတ္ ၾကသည္။

ဤအဖြဲ႔အစည္းမ်ားအားမြန္ျမတ္ေသာ က်င့္ဝတ္ရိွသူမ်ားအျဖစ္ ျမင္ၾကသည္။ အခ်ိဳ႕ကမူ ႏိုင္ငံေရးအာဏာ ရယူ ေရးအတြက္ ႀကိဳးပမ္းေနၾကသည့္ ႏိုင္ငံေရးပါတီကဲ့သို႔ေသာ အဖြဲ႔အစည္းမ်ားသည္ Civil Society အဖြဲ႔အစည္း မ်ားအတြင္းမပါဝင္ၾကဟု သတ္မွတ္ၾကျပန္သည္။ ဖြ႔ံၿဖိဳးတိုးတတ္ေရးလုပ္ငန္းမ်ားကို လုပ္ကိုင္ ေသာ အသုိင္း အဝိုင္းအတြင္း၌မူ Civil Society ကုိ NGOs မ်ားအျဖစ္သာ သေဘာေပါက္ၾကသည္။

၃။ Civil Society ကိုလႈပ္ရွားမႈမ်ားျပဳလုပ္ေဆာင္ရြက္ရန္ နယ္ပယ္တစ္ခုအျဖစ္ျမင္ေသာအျမင္ (Civil Society as a space  for action)

          တတိယ ေရစီးေၾကာင္းက Civil Society ကို ‘အဖြဲ႔အစည္းအသင္းအဖြဲ႔မ်ားက ေနရာယူထားသည့္ နယ္ ပယ္တစ္ခ’ုအျဖစ္ႏိႈင္းယွဥ္ေဖာ္ျပၾကသည္။ အမ်ားအားျဖင့္ ‘အဖြဲ႔အစည္းမ်ားျဖစ္ ထြန္းတိုးတတ္လာ သည့္ (သို႔) ဆုတ္ယုတ္က်ဆင္းသြားသည့္ ပတ္ဝန္းက်င္ေနရာ’ အျဖစ္ေဖာ္ျပေလ့ရိွသည္။ ဤကဲ့သို႔ေသာ အျမင္မ်ိဳးကို ကမာၻ႔ကုလသမဂၢဖြံ႔ၿဖိဳးေရးအစီအစဥ္ (UNDP)၏ Civil Society  အေပၚ အဓိပၸါယ္ဖြင့္ဆိုခ်က္ တြင္ ေတြ႔ျမင္ႏိုင္သည္။   

          Civil Society ဆိုသည္မွာ ႏိုင္ငံေတာ္၊ ေစ်းကြက္တို႔ႏွင့္အတူ ဒီမိုကရက္တစ္လူ႔ေဘာင္အဖြဲ႔အစည္း ဖြဲ႔စည္းရာတြင္ပါဝင္ေသာ က႑ႀကီးသံုးခုအနက္တစ္ခုုျဖစ္သည္။ Civil Society သည္ လူမႈေရးလႈပ္ရွားမႈ မ်ား သေႏၶတည္၊ ဖြဲ႔စည္းျဖစ္ေပၚရာနယ္ပယ္ႀကီးတစ္ခုျဖစ္သည္။ ေျမာက္မ်ားၿပီး တစ္ခါတစ္ရံတြင္ အခ်င္းခ်င္းဆန္႔ က်င္ဖီလာျဖစ္သည့္ လူမႈေရးအက်ိဳးစီးပြားမ်ားကို ကိုယ္စားျပဳထားသည့္ Civil Society အတြင္းရိွ အဖြဲ႔အစည္း မ်ားသည္ ၎တို႔၏လူမႈပတ္ဝန္းက်င္အေျခခံ၊ အက်ိဳးေဆာင္ေပးသည့္ လူထုပရိ သတ္မ်ား၊ အဓိကထားလႈပ္ရွား သည့္ အေၾကာင္းအရာကိစၥရပ္မ်ား (ဥပမာ သဘာဝပတ္ဝန္းက်င္ေရးရာ၊ လိင္ကြဲျပားမႈဆိုင္ရာ၊ လူ႔အခြင့္အေရး ဆိုင္ရာ) ႏွင့္ လုပ္ငန္းသဘာဝတို႔ အေပၚမူတည္၍ ဖြဲ႔စည္းထား ၾက သည္။ ဤအဖြဲ႔အစည္းမ်ားတြင္ ဘာသာေရးနဲ႔ ဆက္ႏြယ္ေသာ အသင္းအဖြဲ႔မ်ား၊ အလုပ္သမားသမဂၢမ်ား၊ သမဝါယမ အသင္းအဖြဲ႔မ်ား၊ ဝန္ေဆာင္မႈအဖြဲ႔အစည္းမ်ား၊ ရပ္ရြာလူမႈအသင္းအဖြဲ႔မ်ား၊ ပညာရွင္အသင္း အပင္းမ်ားႏွင့္ အျခားအသင္းမ်ားလည္း အပါအဝင္ျဖစ္သည္။ ( UNDP 1993:1)

          အိႏၵိယႏိုင္ငံမွ တက္ၾကြလႈပ္ရွားသူတစ္ဦးျဖစ္သည့္ ဆက္သီ (Sethis) က သူျမင္ေသာ ‘ႏိုင္ငံေရး အသြင္အသစ္’ဟူသည့္ အယူအဆတြင္ Civil Society အေၾကာင္းႏွင့္ပတ္သက္၍ ေအာက္ပါအတုိင္း ေဖာ္ညႊန္းျပခဲ့သည္။

          “ကမာၻေတာင္ဘက္ျခမ္းမွ Civil Society မ်ားမွာ အေျပာင္းအလဲျဖစ္ေပၚလာရန္ ေဆာင္ရြက္ ေနၾကသူမ်ား၏ ႏိုင္ငံေရးလႈပ္ရွားမႈမ်ား ကိန္းေအာင္ျဖစ္တည္ရာ ဝန္းက်င္ျဖစ္သည္။  ၎တို႔သည္ ေဒသခံ (သို႔မဟုတ္) ျပည္ပမွ လာေရာက္ေဆာင္ရြက္ေနၾကသည့္ ဖြ႔ံၿဖိဳးေရးအဖြဲ႔မ်ားျဖစ္ေစ လူမႈကယ္ဆယ္ေရးမ်ား အတြက္ ဒါနျပဳ လွဴဒါန္းေသာ အဖြဲ႔မ်ားျဖစ္ေစ၊ အဖိႏွိပ္ခံလူထုမ်ား၏ လူမႈေရး-ႏိုင္ငံေရးအသိျမင့္တင္ေပးရန္ လႈပ္ေဆာ္ေဆာင္ ရြက္ေနေသာ အင္အားစုမ်ားျဖစ္ေစ၊ ဆႏၵျပကန္႔ကြက္သည့္ အုပ္စုမ်ားျဖစ္ေစ၊ ႏိုင္ငံေရး အုပ္စုမ်ား၊ ႏိုင္ငံေရးပါတီ ထူေထာင္ရန္အတြက္ လႈပ္ရွားေဆာင္ရြက္ေနၾကေသာ အဖြဲ႔အစည္းမ်ားျဖစ္ေစ၊ အေထာက္အပ႔ံေပးေရးအုပ္စု မ်ားျဖစ္ေစ၊ အေျပာင္းအလဲျဖစ္လာေစရန္လႈပ္ရွားေနၾကေသာ အဖြဲ႔အစည္း မ်ားျဖစ္ၾကသည္။”

          ထို႔ေၾကာင့္လည္း ဤေရစီးေၾကာင္းက Civil Society ကိုေတာ္လွန္ေရးမ်ား ေပါက္ဖြားလာႏုိင္ေခ်ရိွ သည့္ နယ္ပယ္တစ္ခုအျဖစ္ ရႈျမင္ၾကသည္။

          အေမရိကန္မွထင္ရွားေသာ စာေရးဆရာႀကီးျဖစ္သည့္ (ဒီမိုကေရစီ ဂ်ာနယ္စာေစာင္၏ အယ္ဒီတာ လည္းျဖစ္သူ) ‘လာရီဒိုင္းမြန္း’ (Larry Diamond) ကလည္း Civil Society ကို နယ္ပယ္ႀကီးတစ္ခုအျဖစ္ျမင္ သည္။ သို႔ေသာ္လည္း ယူအဲန္ဒီပီ ႏွင့္ဆက္သီတို႔၏ အဓိပၸါယ္ဖြင့္ဆိုမႈႏွင့္ကြာျခားခ်က္မွာ ဒိုင္းမြန္းတို႔အဖို႔ ဤလႈပ္ရွားမႈမ်ား၏ အဓိကပစ္မွတ္သည္ ႏိုင္ငံေတာ္(အစိုးရ)ပင္ျဖစ္သည္ဟုဆိုသည္။ ၎၏အဆိုအရ Civil Society ဆိုသည္မွာ….

          စနစ္တက်စုစည္းထားသည့္ လူမႈဘဝ၏ နယ္ပယ္ျဖစ္သည္ဟုဆိုသည္။ ဤအစုအဖြဲ႔နယ္ပယ္ႀကီး ကိုလည္း မိမိတို႔၏သေဘာဆႏၵအေလ်ာက္ပါဝင္မႈ၊ ကိုယ္အားကိုယ္ကိုးရပ္တည္မႈ၊ ကိုယ္ထူကိုယ္ထပံ့ပိုးမႈ၊ ႏိုင္ငံ ေတာ္(အစိုးရ)၏ ႀကိဳးကိုင္ထိန္းခ်ဳပ္မႈမ်ား ကင္းလြတ္ေသာ လြတ္လပ္မႈဥပေဒစနစ္ (သို႔မဟုတ္ အားလံုးအတြက္ အက်ံဳးဝင္သည့္အေျခခံစည္းမ်ဥ္း) တစ္ရပ္၏ေအာက္တြင္တည္ရိွမႈ စသည္တို႔ျဖင့္ ဖြဲ႔စည္းထားသည္။ Civil Society ႏွင့္ေယဘုယ် လူ႔အဖြဲ႔အစည္းတို႔ၾကား ကြာျခားခ်က္မွာ Civil Society အတြင္းတြင္ ႏိုင္ငံသူ၊ ႏိုင္ငံသား မ်ားအေနျဖင့္ လူမ်ားေရွ႕ေမွာက္၌ ၎တုိ႔၏ အက်ိဳးစီးပြားမ်ား၊ စိတ္ဝင္ စားမႈမ်ား၊ စိတ္ကူးစိတ္သန္းကို ေဖာ္ ထုတ္တင္ျပရန္ ၊ သတင္းအခ်က္္အလက္ဖလွယ္ၾကရန္၊ ဘုံရည္မွန္း ခ်က္ ေအာင္ျမင္ေအာင္ ေဆာင္ရြက္ၾကရန္၊ အစိုးရထံေတာင္းဆိုခ်က္မ်ားျပဳရန္၊ အစိုးရအာဏာပိုင္မ်ား၏ တာဝန္ခံမႈကို မ်က္ေျခမျပတ္စစ္ေဆးၾကရန္ စသည့္ ရည္ရြယ္ခ်က္မ်ားျဖင့္ အစုလိုက္အဖြဲ႔လိုက္ လႈပ္ရွား ေဆာင္ရြက္ၾကသည္။

          အခ်ိဳ႕ကမူ Civil Society ကို ႏိုင္ငံေတာ္အစိုးရႏွင့္ စီးပြားေရးေစ်းကြက္ဆိုင္ရာ အင္အားစုမ်ားႏွင့္ တသီးတျခားကြဲကြဲျပားျပားျဖစ္သည့္ ေနာက္ထပ္နယ္ပယ္ႀကီးတစ္ခုအျဖစ္ သတ္မွတ္ေဖာ္ျပၾကသည္။

၄။ Civil Society ကို သမိုင္းေၾကာင္း၏ သီးသန္႔ကာလအျဖစ္ျမင္ေသာအျမင္ (Civil Society as a historical moment)

          အခ်ိဳ႕ကမူ Civil Society ကို သမိုင္းေၾကာင္းတစ္ရပ္၏ ျဖစ္ေပၚေျပာင္းလဲမႈမ်ားေၾကာင့္ ေပၚထြက္ လာေသာ သီးသန္႔အက်ိဳးရလာဒ္အျဖစ္ရႈျမင္ၾကသည္။ အထူးသျဖင့္ ဥေရာပတိုက္အတြင္း အရင္းရွင္မ်ား ေရွ႕ေဆာင္ရြက္ျပဳသည့္ေခတ္သစ္သို႔ ကူးေျပာင္းမႈမ်ား (capitalist modernization) ေခတ္မွီၿမိဳ႔ျပႀကီးမ်ား တည္ေထာင္လာမႈ၊ ဆက္သြယ္ေရးစနစ္တေခတ္ေျပာင္းလာမႈ၊ စာတတ္ေျမာက္သူမ်ားျပားလာမႈ၊ ေရွးရိုးစြဲ ဆန္ေသာ အေႏွာင္အ ဖြဲ႔မ်ားပ်က္ျပယ္သြားမႈႏွင့္ ဘာသာေရးအသိတရားမ်ား ေလ်ာ့ပါးလာမႈစသည့္ လူမႈေရး၊ ႏိုင္ငံေရးႏွင့္ ေစ်းကြက္ က်ယ္က်ယ္ျပန္႔ျပန္႔ လံုးဝေျပာင္းလဲသြားျခင္း၏ ရလာဒ္မ်ားျဖစ္သည္ဟု ဆိုသည္။

          ထို႔ေၾကာင့္လည္း ဤေရစီးေၾကာင္းမွ ဥေရာပမွလြဲ၍ အျခားေဒသမ်ားတြင္ အထက္ပါအေျခခံခ်က္ မ်ား မရိွသည့္အတြက္ Civil Society မ်ား မေပၚေပါက္၊ မတည္ရိွႏိုင္သကဲ့သို႔ Civil Society ဆိုင္ရာ အယူအဆကို လည္း ဥေရာပမွလြဲ၍ ေနရာေဒသအားလံုးအတြက္ အသံုးျပဳ၍မရႏိုင္ဟု ျမင္ၾကသည္။

          ဥေရာပအားျဖင့္ ဂဲလ္နာကဲ့သို႔ေသာ ပုဂၢိဳလ္မ်ားက  Civil Society ေပၚထြန္းလာေစရန္မွာ သမိုင္း ေၾကာင္းဆိုင္ရာႏွင့္ လူမႈေရးဆိုင္ရာ လိုအပ္ခ်က္မ်ားရိွေနသည္။ အထူးသျဖင့္ သီးျခားရပ္တည္သည့္ လြတ္လပ္ ေသာ တစ္သီးပုဂၢလ (atomized liberal individuals) မ်ား ျဖစ္ထြန္းတည္ရိွရန္မွာ အထူး လိုအပ္သည္။ အေနာက္ႏိုင္ငံမ်ား၏ ျပင္ပကမာၻတြင္ ဤအေျခအေနမ်ိဳးကိုေတြ႔ရခဲသည္ဟု မွတ္ခ်က္ျပဳ ထားသည္။ 

          ကက္စတီလီယြန္း (Castiglione) ကလည္း “Civil Society ဆိုသည္မွာ ဗဟိုအာဏာပိုင္မ်ားမွ တိုက္ရိုက္ထိန္းခ်ဳပ္ထားမႈမရိွေသာ တသီးပုဂၢလ (လူတစ္ဦးခ်င္းစီ) မ်ားႏွင့္ အစုအဖြဲ႔မ်ားၾကားလြတ္လပ္စြာ ဆက္ဆံမႈရိွသည့္ ျဒပ္မဲ့နယ္ပယ္တစ္ခုျဖစ္ရံုမွ်သာမဟုတ္။ လူမႈေရး၊ႏိုင္ငံေရးဆိုင္ရာ ရိုးရာ အစဥ္အလာမ်ား ႏွင့္ အေလ့အထမ်ား ေၾကာင့္ျဖစ္ထြန္းခဲ့သည့္ သမိုင္းေၾကာင္းအေနအထားႏွင့္ ယဥ္ေက်းမႈအေနအထား မ်ား၏ ထုတ္ကုန္မ်ားျဖစ္သည္”ဟုဆိုထားသည္။

          မၾကာခဏထည့္သြင္းေဖာ္ျပေလ့ရိွသည့္ Civil Society ေပၚေပါက္လာေစရန္အတြက္ အျခား အေျခခံလိုအပ္ခ်က္မ်ားမွာ-စုရံုးဖြဲ႔စည္းထားသည့္ အစုအဖြဲ႔မ်ား၌ပါဝင္ေဆာင္ရြက္ႏိုင္ရန္ လိုအပ္သည့္ အခြင့္အေရးမ်ား၊ ဒီမို ကေရစီတစံုတရာရိွေသာ ႏိုင္ငံေရးစနစ္တစ္ခု၊ …က်င့္ဝတ္မ်ားအရ အသင္းအဖြဲ႔မ်ား အျဖစ္ဖြဲ႔စည္းေဆာင္ရြက္ ရန္ခြင့္ျပဳအားေပးသည့္ လူအမ်ားေပါင္းစည္းလႈပ္ရွားမႈ၊ …အဖြဲ႔အစည္း၊ အသင္း အဖြဲ႔မ်ားအားေထာက္အကူျပဳေပးႏိုင္ရန္ အခ်ိန္ႏွင့္ဝင္ေငြ အပိုအလွ်ံရိွသည့္ အလယ္အလတ္လူတန္းစား မ်ားတို႔ျဖစ္သည္။ ခပ္တိုတိုေဖာ္ျပရလွ်င္ အစိုးရဖြဲ႔စည္းမႈ ပံုစံ၊ ယဥ္ေက်းမႈႏွင့္ လူတန္းစားတို႔ႏွင့္ ပတ္သက္ ေသာ လုိအပ္ခ်က္မ်ားကို ဆိုလိုျခင္းျဖစ္သည္။

၅။ Civil Society ကို လႊမ္းမိုးခ်ဳပ္ကိုင္မႈမ်ားကိုဆန္႔က်င္ေရးအျဖစ္ျမင္ေသာအျမင္ (Civil Society as an anti- hegemony)

          အခ်ိဳ႕က Civil Society ကုိ လႊမ္းမိုးခ်ဳပ္ကိုင္မႈမ်ားအား ဆန္႔က်င္ေရး လုပ္ငန္းစဥ္ တစ္ရပ္အျဖစ္ ျမင္ပါသည္။ အဆိုပါလႊမ္းမိုးခ်ဳပ္ကိုင္မႈမ်ားမွာလည္း အမ်ားအားျဖင့္ ေခတ္သစ္ လစ္ဘရယ္ဝါဒ၊ အေနာက္ တုိင္းလႊမ္း မိုးေရးဝါဒ၊ မဟာဖိုဝါဒ၊ လိင္ကြဲျခင္းဆက္ဆ့သည္သာအမွန္ဟူေသာဝါဒ စသည့္ဝါဒတို႔၏ တြင္က်ယ္စြာ လႊမ္းမိုးေနမႈမ်ားႏွင့္ ပတ္သက္ဆက္ႏြယ္ေနသည္။

          မဲလူစီ(Melcci)က အထက္ပါလႈပ္ရွားမႈမ်ားအေနျဖင့္ အစိုးရႏွင့္ ေရွးရိုးအစဥ္အလာပံုစံျဖစ္ေသာ လူမႈ အဖြဲ႔အစည္း(conventional civil society)တို႔၏ျပင္ပ ႏွင့္ မ်က္ႏွာျပင္ေအာက္ရိွေနစဥ္ က်င္လည္ရာ ဘဝအတြင္းမထင္မရွားေပၚေပါက္လာေသာ ေသးငယ္သည့္ အုပ္စုမ်ားအတြင္း၌ ၎တို႔၏အား ေသြးစည္း ေထာက္ခံမႈကို တည္ေဆာက္ရယူထားသည္ဟုဆိုသည္္။

                                                                                      (Melluci,1988)

          အာေရတို(Arato)ႏွင့္ ကိုယ္ဟန္ (Cohen)တို႔က ဤလႈပ္ရွားမႈအသစ္မ်ားကို သီးသန္႔လူမႈေရး လကၡဏာ အေျခခံရိွေသာ လႈပ္ရွားမႈ၊ တစ္မူထူးျခားသည့္ လူမႈေရး-ႏိုင္ငံေရးသေဘာသဘာဝရိွေသာ လႈပ္ရွားမႈမ်ား၊ ဒီမိုက ေရစီလႈပ္ရွားမႈ၏ အျခားနည္းလမ္းသစ္ျဖစ္ၿပီး သစ္ဆန္းေသာ ေတာင္းဆိုမႈမ်ား ရိွသည့္ လႈပ္ရွားမႈမ်ားဟူ၍ ေဖာ္ ျပခဲ့သည္။ (Arato and Cohen,1992,see Seligmen,1992:11-17)။ လူမႈတန္ဖိုးမ်ားႏွင့္စံႏႈန္းမ်ား (လိင္ သဘာဝႏွင့္ၾသဇာအာဏာ၊ သဘာဝပတ္ဝန္းက်င္အေရး၊ လိင္တူ ဆက္ဆံသူမ်ား၏ဝိေသသလကၡဏာ သတ္ မွတ္ခ်က္မ်ားအေၾကာင္းကိုေဆြးေႏြးျငင္းခံုၾကသည့္ ဤလႈပ္ရွားမႈသစ္မ်ားအေနျဖင့္ ႏိုင္ငံေရးလႈပ္ရွားမႈ(သို႔)ႏိုင္ငံ ေရးအာဏာရယူေရး ႀကိဳးပမ္းမႈမ်ားႏွင့္ ေပါင္းစည္းခ်င္မွ ေပါင္းစည္းေပလိမ့္မည္။

၆။ Civil Society ကို ႏိုင္ငံေတာ္အစိုးရႏွင့္ ဖီလာအျဖစ္ျမင္ေသာအျမင္ (Civil Society as an antidote to the state)

          တခ်ိဳ႕က Civil Society ကုိ ဗဟိုခ်ဳပ္ကို္င္မႈရိွေသာ(သို႔) အာဏာရွင္ဆန္ေသာ ႏိုင္ငံေတာ္အစိုးရႏွင့္ ဆန႔္က်င္ဘက္အျဖစ္ျမင္ၾကသည္။ ထုိ႔ေၾကာင့္ Civil Society ကို ထြန္းကားေအာင္လုပ္ျခင္းသည္ အစိုးရ အာဏာကို ကန္႔သတ္ပစ္ျခင္းႏွင့္ အနက္အဓိပၸါယ္တူလာသည္။ ဝိုက္ (White) က ေအာက္ပါအတိုင္း ေရး သားခဲ့သည္။

          Civil Society ဟူေသာ ေဝါဟာရကိုသံုးျခင္းသည္ “ႏိုင္ငံေတာ္အစိုးရ၏ လူ႔ေဘာင္အဖြဲ႔အစည္းကို က်ဴးေက်ာ္ထိန္းခ်ဳပ္ႏိုင္မႈ စြမ္းပကားအား ကန္႔သတ္ထိန္းညိႈ႔ထားႏိုင္ျခင္းႏွင့္ လူ႔ေဘာင္လူ႔အဖြဲ႔အစည္း၏ အဖြဲ႔ဝင္မ်ား အေနျဖင့္လည္း ႏိုင္ငံေတာ္ အစိုးရထံမွ သီးျခားစြာရပ္တည္နိုင္မႈ အစြမ္းပကား၊ ႏိုင္ငံေတာ္ အစိုးရအေပၚ ၾသဇာ လႊမ္းမိုးႏိုင္ေစသည့္ စြမ္းအားတို႔ကို ရည္ညႊန္းလာသည္။ Civil Society က ႏိုင္ငံေတာ္ အစိုးရႏွင့္ လူ႔ေဘာင္ လူ႔ အဖြဲ႔အစည္းၾကားတည္ရိွေနေသာ အာဏာအရဆက္စပ္မႈ (power relationship) အေျခအေနမ်ားကို ထင္ဟပ္ ေဖာ္ျပေနသည္။”(White,1993:65)

          ဤေရစီးေၾကာင္းအတြင္းရိွ အခ်ိဳ႕ေသာသူမ်ားက Civil Society သည္ ပင္ကိုသဘာဝအရ ေကာင္းျမတ္ၿပီး ႏိုင္ငံေတာ္အစိုးရမွာမူ ပင္ကို သဘာဝအရ ဆိုးဝါးလာသည္ဟု ျမင္သည္။ “လူ႔အဖြဲ႔အစည္းတစ္ရပ္၏လုပ္ငန္းေဆာင္တာမ်ား၌ အစိုးရမ်ား၏ အေရးပါမႈသည္ မရိွေတာ့သေလာက္ နည္းပါးလာေနေသာ သမိုင္းအခ်ိဳးအေကြ႔ ကာလတစ္ခုကုိ ကၽြႏ္ုပ္တို႔ ရင္ဆိုင္ေနၾကရေပၿပီ” ဟု ခ်န္ဒ္ဟုတ္က ေဖာ္ျပခဲ့သည္။ (Chandhoke,1995:33)

          အခ်ိဳ႕ေသာကိစၥရပ္မ်ားတြင္ Civil Society အဖြဲ႔အစည္းမ်ားသည္ ၎တို႔၏ ႏိုင္ငံေတာ္ အစိုးရ မ်ားထက္ လူထုအေပၚပို၍ ကိုယ္စားျပဳမႈရိွၿပီး ကမာၻ႔အေရးလုပ္ေဆာင္ရာ၌ပို၍စစ္မွန္ေသာ စိတ္ဓာတ္ရိွ သည္ဟု ႏိုင္ငံတကာအသိုင္းအဝိုင္းက လက္ခံထားၾကသည္။ ရြိဳင္းက “ႏိုင္ငံေတာ္အစိုးရမ်ား အေနျဖင့္ Civil Society မ်ားအားလႈပ္ရွားလည္ပတ္ရန္ အခြင့္ေပးထားသည့္တိုင္ ကၽြန္ုပ္တို႔ အေနျဖင့္ Civil Society အေပၚ စိတ္ဝင္စားရျခင္း၏ အဓိကအေၾကာင္းအရင္းကား Civil Society ကို ႏိုင္ငံေတာ္ အစိုးရ၏ ဆန္႔က်င္ ဘက္အျဖစ္ ထားရိွေသာေၾကာင့္ျဖစ္သည္” ဟု ခ်မွတ္ခဲ့သည္။

ဓမၼါ ဝဘ့္ဘါ