Civil Society ၏ မူလဘူတဇစ္ျမစ္ကို ေျခရာေကာက္ျခင္း ( ပို၍အေသးစိတ္ေသာ သမိုင္းေၾကာင္း)

          စတင္ေဆြးေႏြးရမည္ဆိုလွ်င္ Civil Society ဟူေသာ အယူအဆ၊ သေဘာတရားသည္ ဥေရာပႏိုင္ငံေရးဆိုင္ရာ ယဥ္ေက်းမႈတြင္ ျမစ္ဖ်ားတည္သည္။ ေအာက္တြင္ေဖာ္ျပထားေသာအေတြးအေခၚပညာရွင္မ်ားက ကြဲ ျပားျခားနားေသာ ကာလေဒသႏွင့္ ႏိုင္ငံေရးအခင္းအက်င္းမ်ား အတြင္း၌ Civil Society အေပၚအက်ယ္ဖြင့္ဆိုျခင္း အေတြး အေခၚ ျဖည့္စြက္တည္ေဆာက္ျခင္းမ်ား၊ ေျပာင္းလဲပစ္ျခင္းမ်ားကို ေဆာင္ရြက္ခဲ့ၾကသည္။

ဤပညာရွင္မ်ားမွာ…….

          Plato ပေလတို(ဘီစီ ၄၂၈-၃၄၈)

          Aristotle အရစၥတိုတယ္လ္(ဘီစီ ၃၈၄-၃၂၂)

          Saint Augustine စိန္႔ေအာ္ဂါတ္စတင္(ေအဒီ ၃၅၄-၄၃၀)

          Saint Thomas Aquinas စိန္႔ေသာမတ္စ္အကြန္းနာ့စ္(၁၂၂၅-၁၂၇၄)

          Martin Luther မာတင္လူသာ(၁၄၈၃-၁၅၄၆)

          John Calvin ဂၽြန္ကယ္လ္ဗင္(၁၅၀၉-၁၅၆၄)

          Niccolo Machiavelli နီကိုလိုမာခီယာဗယ္လီ(၁၄၆၉-၁၅၂၇)

          Thomas Hobbes ေသာမတ္စ္ေဟာ့ဘ္စ္(၁၅၈၈-၁၆၇၉)

          John Locke ဂၽြန္ေလာ့ခ္ (၁၆၃၂-၁၇၀၄ဖ၀

          Jean Jacques Rousseau ဂ်ၤန္း-ဂ်က္ ရူးဆိုး(၁၇၁၂-၁၇၇၈)

          Adam Ferguson အဒမ္ ဖာဂူဆန္(    )

          Immanuel Kant အီမန္ႏ်ဴဝယ္ ကန္႔( ၁၇၂၄-၁၈၀၄)

          G.W.F Hegel ဂ်ီ-ဒဗလ်ဴ-အက္ဖ္ ေဟဂယ္လ္(၁၇၇၀-၁၈၃၁)

          John Stuart Mill ဂၽြန္စေတာက္ေမးလ္(၁၈၀၆-၁၈၇၃)

          John Rawls ဂၽြန္ေရာလ္စ္(   )

          Edmund Burke အက္မြန္ဘာ့ခ္(၁၇၂၉-၁၇၉၇)

          Alexis de Tocqueville အဲလက္စ္ဒီ ေဒါ႔ကဝီးလ္(၁၈၀၅-၁၈၅၉)

          Karl Marx ကားလ္ မာ့ခ္စ္ (၁၈၁၈-၁၈၈၃)

          Friendrich Nietzsche ဖရက္ဒရစ္နစ္ေရွး (၁၈၄၄-၁၉၀၀)

          Antonio Gramsic အန္တိုနီယိုဂရမ္ဇီ(၁၈၉၁-၁၉၃၇)

          Micheal Oakeshott မီေခးလ္ အုက္ခ္စ္ေရွာ့တ္ (၁၉၀၁-၁၉၉၀)

          Miaheal Focucault မစ္ခ်ဲလ္ ဖူးကိုးလ္ဒ္(၁၉၂၆-၁၉၈၄)

          အထက္တြင္ေဖာ္ျပခဲ့ေသာပုဂၢိဳလ္မ်ားသည္ Civil Society အယူအဆကို ေျမေတာင္ေျမွာက္ေပးသူ မ်ားျဖစ္ရာ Civil Society ႏွင့္ပတ္သက္၍၎တို႔အေနျဖင့္မည္သို႔မည္ပံု ဆန္းစစ္ေတြးေတာခဲ့ၾကသည္ကို ဆန္းစစ္ ၾကည့္သင့္ပါသည္။ သို႔ေသာ္လည္း အခ်ိန္နဲ႔ေနရာကန္႔သတ္ေၾကာင့္ ပညာရွင္မ်ားႏွင့္ ေလ့လာသူ မ်ားက Civil Society ႏွင့္ပတ္သက္၍ အထင္ကရအျဖစ္ဆံုးဟု သတ္မွတ္ျခင္းခံရသူ အေတြးအေခၚ ပညာရွင္ အခ်ိဳ႕ကိုသာ အေလးေပးေဖာ္ျပလိုပါသည္။ ဤေနရာတြင္ အေလးေပးေဖာ္ျပလိုေသာ အေတြးအေခၚပညာရွင္မ်ားမွာ……

-ၿဗိတိသွ်အေတြးအေခၚပညာရွင္ ဂၽြန္ေလာ့ခ္ (John Locke)

-စေကာ့လူမ်ဳိး ဥာဏ္အလင္းျပပညာရွင္ အဒမ္ စမစ္ ႏွင့္ အဒမ္ ဖာဂူဆန္(Scottish Enlightenment Thinkers Adam & Adam Ferguson)   

-ဂ်မန္ေတြးေခၚပညာရွင္ ဂ်ီ-ဒဗလ်ဴ- အက္ဖ္ ေဟဂယ္ႏွင့္ ကားလ္မာ့ခ္(G.W.F Hegel and Karl Marx)

-လစ္ဘရယ္အေတြးေခၚပညာရွင္ ျပင္သစ္လူမ်ိဳး အဲလက္စ္ ဒီ ေဒါ႔ကဝီးလ္(Alexis de Tocqueville)

-အီတလီလူမ်ိဳး မာ့ခ္စ္ဝါဒီ အန္တိုနီယို ဂရမ္ဇီ( Antonio Gramsci) တို႔ပင္ျဖစ္ပါသည္။

          ဤေနရာတြင္ ကၽြႏု္ပ္အေနျဖင့္  ထုိပညာရွင္မ်ား၏ ႏိုင္ငံေရးအေတြးအေခၚႏွင့္ ထုိစဥ္က၎တို႔၏ ပတ္ဝန္းက်င္တြင္ ျဖစ္ပ်က္ေနေသာ အေျခအေနမ်ားကို ဆက္စပ္၍ ႀကိဳးစားတင္ျပသြားပါမယ္။

          Civil Society ဟူေသာေဝါဟာရ၏ မူလဇစ္ျမစ္ကို ဂႏၱဝင္ေခါမ-ေရာမေခတ္ကာလ (classical antiquity) ႏွင့္ အရစၥတိုတယ္လ္၏ “ေကာင္းျမတ္ေသာဘဝ၊ ေကာင္းျမတ္ေသာလူ႔အဖြဲ႔အစည္းႏွင့္ ႏို္င္ငံေရး” ဟူေသာအယူအဆမ်ား ျဖစ္ထြန္းခဲ့အခ်ိန္အထိ ေနာက္ေၾကာင္းျပန္ေျခရာေကာက္ႏိုင္သည္။ ‘စီေဆရို’(Cicero) သည္ ဤေဝါဟာရကိုပထမဦးဆံုးသံုးစြဲခဲ့ေသာ ေရာမလူမ်ိဳးျဖစ္သည္။ ဤေဝါဟာရသည္မူလလက္တင္ဘာသာ မွဆင္းသက္လာ၍ (civil societatis)မွ ေမြးဖြားထားျခင္းျဖစ္ၿပီး၊ “တရားဥပေဒအုပ္စိုးမႈရိွေသာၿငိမ္းခ်မ္း၍စနစ္က် သည့္ လူ႔အဖြဲ႔အစည္း”ကို ရည္ညြန္းသည္။

          Civil Society အယူအဆႏွင့္ ပတ္သက္၍ ထင္ရွားေသာအေတြးအေခၚပညာရွင္မ်ား အနက္ ေရွးအက် ဆံုး ဂၽြန္ေလာ့ခ္(၁၆၃၂-၁၇၀၄)ဟူေသာ ပညာရွင္ျဖစ္သည္။ သူကCivil Societyဟူေသာအယူအဆႏွင့္ပတ္ သက္၍ထူးျခားကြဲလြဲစြာစတင္ တင္ျပခဲ့သူျဖစ္သည္။ ေလာ့ခ္ေနထိုင္ခဲ့ေသာ ေခတ္ကာလတြင္ျပည္သူ႔လူ႔အဖြဲ႔အ စည္း(Civil Society)ႏွင့္ႏိုင္ငံေတာ္(State)ကို တိတိလင္းလင္းခြဲျခားထားျခင္းမရိွပဲ ေရာေရာေထြေထြသံုးႏႈန္းေန ခဲ့သည္။ အျပန္အလွန္အစားထိုး သံုးစြဲေသာ ေဝါဟာရမ်ားျဖစ္ေနခဲ့ၾကသည္။ ဘုရာသခင္ကအပ္ႏွင္းထားသည္ ဆိုေသာ ဘုရင္၏ လုပ္ပိုင္ခြင့္ (divine rights of kings) ႏွင့္ အၾကြင္းမဲ့အာဏာဟူေသာအယူအဆကို ျငင္းပယ္ ခဲ့သည္ ျဖစ္သည့္အေလ်ာက္ ဂၽြန္ေလာ့ခ္၏  အဓိကအာရံုစိုက္မႈမွာ “သဘာဝတရားအရ လြတ္လပ္မႈႏွင့္ တန္းတူ ညီမွ်မႈ”တို႔ျဖစ္ထိုအရာမ်ားကုိမည္ကဲ့သို႔ ကာကြယ္ရမည္နည္းဟူေသာအခ်က္ျဖစ္သည္။ ေလာ့ခ္ ၏အျမင္မွာ လူ သားတို႔၏ လြတ္လပ္ခြင့္ႏွင့္ တန္းတူညီမွ်ေရးကို Civil Societyအတြင္း၌သာလွ်င္ ထိထိေရာက္ေရာက္ကာကြယ္ ႏိုင္မည္ဟုျမင္သည္။

          Civil Society ႏွင့္ပတ္သက္၍ ေလာ့ခ္ ကမည္သို႔ဆိုလိုသနည္း ဆုိသည္ကို နားလည္ရန္္အတြက္ သူ၏ ႏိုင္ငံေရးအေတြးေခၚကိုနားလည္ဖို႔ လိုအပ္ ပါမည္။ ေလာ့ခ္၏ ယူဆခ်က္မွာ လူသားမ်ားသည္ သဘာဝတရား၏ဥပေဒသ (Natural Law) အရ လည္ပတ္ေနေသာ“သဘာဝအေျခအေန (the state of nature)”အတြင္း ေနထိုင္ေနၾကသူမ်ားျဖစ္သည္။ ထိုသဘာဝတရား၏ ဥပေဒသမွာလည္းခရစ္ယာန္ဘုရားသခင္မွဖန္ဆင္းထားျခင္းျဖစ္ သည္။ “သဘာဝအေျခအေန” ထဲတြင္လူသားမ်ားအားလံုးသည္ တန္းတူညီမွ်ၿပီး ကိုယ္စီကိုယ္ငုလြတ္လပ္မႈ ရိွ ၾကသည္။ သို႔ေသာ္လည္းဤလြတ္လပ္မႈမွာစိတ္ထင္သလို လုပ္ခြင့္ရိွေသာ အတားအဆီးမဲ့လြတ္လပ္မႈမ်ိဳးကို  ဆိုလိုျခင္းမဟုတ္ဘဲ ဘုရားသခင္က ခ်မွတ္ျပဌာန္းထားေသာ စည္းမ်ဥ္းဥပေဒမ်ားအတုိင္း လိုက္နာ ေနထိုင္ၾက ျခင္းမ်ိဳးျဖစ္ပါတယ္။ ဥပမာ-“မည္သူတစ္္ဦးတစ္ေယာက္မွ အျခားသူတစ္ဦး၏ အသက္ ခႏၶာစည္းစိမ္ႏွင့္ လြတ္လပ္ မႈကိုထိခိုက္ပ်က္စီးေအာင္မလုပ္ေစရ”ဟူသည့္စည္းကမ္းမ်ိဳး။ သို႔ေသာ္စုစည္းေနထိုင္ေသာဦးေရႏွင့္ လူမႈအဖြဲ႔အ စည္းႀကီးထြားက်ယ္ဝန္းလာသည္ႏွင့္အမွ် လူမ်ား အေနျဖင့္ လူ႔ေဘာင္လူ႔အဖြဲ႔အစည္းတစ္ခုထဲတြင္ အတူတကြ ေပါင္းစည္းေနထိုင္ႏိုင္မည့္ ဖြဲ႔စည္းပံု အသစ္တစ္ရပ္ လိုအပ္လာသည္။ ထို႔ေၾကာင့္ “သဘာဝအေျခအေန”သည္ ၿပီးျပည့္စံုမႈမရိွဘဲ ျဖည့္စြက္ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈမ်ား လိုအပ္သည္ဟု ေလာ့ဒ္ ကျမင္သည္။

          “သဘာဝအေျခအေန”ထဲတြင္ လူသားတိုင္းသည္လြတ္လပ္ၿပီး တစ္ဦးႏွင့္တစ္ဦး တန္းတူညီမွ်မႈ ရိွစြာေန ထိုင္ၾကသည္ဟု ဆိုလွ်င္ ေလာ့ဒ္အတြက္အေရးတႀကီးႏိုင္လွေသာ နိုင္ငံေရးဆိုင္ရာေမးခြန္းမွာ ‘လူအမ်ား၏ရည္ ရြယ္ခ်က္မ်ား၊ ျပဳမူေဆာင္ရြက္ခ်က္မ်ားသည္ တစ္ခုနဲ႔တစ္ခုဆန္႔က်င္ကြဲလြဲေနလွ်င္(သို႔) ပဋိပကၡျဖစ္လာခဲ့လွ်င္ မည္သူက တရားဆံုးျဖတ္ေပးမည္လဲ?’ ဟူေသာေမးခြန္းပင္ျဖစ္သည္။ ဤလူမ်ား အားလံုးလြတ္လပ္မႈႏွင့္တန္းတူ မႈ အညီအမွ်ရိွၾကၿပီးအားလံုးက သဘာဝဥပေဒသႀကီးေအာက္တြင္ ေနထိုင္ ၾကရာ အျခားတစ္ေယာက္ေယာက္က ဤဥပေဒကိုခ်ိဳးေဖာက္ၾကသည့္အခါ ဤသို႔ခ်ိဳးေဖာက္မႈမ်ားအေပၚ တရားစီရင္ဆံုးျဖတ္ရန္ႏွင့္ ထိုခ်မွတ္လိုက္  သည့္တရားစီရင္ခ်က္အတိုင္း ေသခ်ာစြာလို္က္နာမႈ ရိွေစေရး အတြက္ ႀကီးၾကပ္ရန္ လူတိုင္းလူတိုင္းတြင္ အခြင့္အ ေရးႏွင့္ အာဏာႏွစ္ရပ္စလံုးရိွေနၾကသည္။ ေလာ့ဒ္ကိုယ္တိုင္၏ အဆိုအရ လူတိုင္းလူတိုင္းတြင္ သဘာဝတရား ဥေပေဒ၏ ‘စီရင္ခ်က္ ခ်မွတ္ပိုင္ခြင့္ အာဏာ (executive power)’ ရိွသည္။ လူသားအားလံုးကိုပိုင္စိုးေသာ ေကာင္းကင္ဘံုဖန္ဆင္းရွင္၏ ကိုယ္စလွယ္ေတာ္မ်ားျဖစ္သည့္ အားေလွ်ာ္စြာတစ္ဦးကိုတစ္ဦးတရားစီရင္ကာ အျပစ္ဒဏ္ေပးၾကသည္။ 

သို႔ေသာ္လည္းဤသူတို႔ကိုုယ္တိုင္က သူတို႔အခ်င္းခ်င္းၾကားျဖစ္ေစ၊ အျခားသူမ်ားအ ၾကားတြင္ျဖစ္ေစ ျဖစ္ပြားေသာပဋိပကၡမ်ားအေပၚအမွားအမွန္သံုးသပ္ဆံုးျဖတ္ၾကရာ၌ သမာသမတ္မရိွသူမ်ား၊ ဘက္လိုက္ၾကသူမ်ားႏွင့္ အဂတိမကင္းႏိုင္သူမ်ားျဖစ္ၾကျပန္သည္။ လူသားတို႔၏ အသို္င္းအဝိုင္းမွာ ပိုမိုက်ယ္ဝန္း လာၿပီး လူဦးေရပို၍တိုးလာသည္ႏွင့္အမွ် ျပႆနာ ပဋိပကၡျဖစ္ပြားသည့္ အခိုက္အတန္႔မ်ား မွာလည္း ပိုမိုတိုးပြား လာသည္။ ထို႔အတူလူသားတို႔၏ ဘက္လိုက္မႈႏွင့္ အၾကမ္းဖက္ျခင္းကို အသံုးျပဳလိုမႈ မ်ားမွ ျမစ္ဖ်ားခံေပါက္ဖြား လာေသာ “သဘာဝအေျခအေန”၏ အဆင္မေျပမႈမ်ားသည္လည္း ပို၍ တိုးပြားမ်ားျပားလာပါေတာ့သည္။ လူသားသမိုင္းသည္(၁၇)ရာစုေႏွာင္းပိုင္း အဂၤလန္ေခတ္သို႔ ေရာက္ေသာ အခါ “သဘာဝအေျခအေန”၏အဆင္ မေျပမႈမ်ားျဖစ္သည့္လြတ္လပ္ၿပီးတန္းတူညီမွ်ေသာ၊ အလြန္အကၽြံ ဘက္လိုက္ေသာ၊ ေသႏိုင္ေလာက္ေအာင္ အႏၱရာယ္ရိွေသာ တရားစီရင္ခ်မွတ္မႈမ်ားေၾကာင့္ ျဖစ္ေပၚလာ ရေသာေျဖရွင္းႏိုင္ဖြယ္မရိွသည့္ပဋိပကၡမ်ားက လည္း အထူးတိုးျမင့္လာသည္။

          ဤအေနအထားတြင္ အေရးတႀကီးလိုအပ္ခ်က္မွာ “သဘာဝအေျခအေန”မဟုတ္သည့္ အျခား ေရြးခ်ယ္ စရာနည္းလမ္းတစ္ရပ္ျဖစ္သည္။ ေလာ့ဒ္က ျမင္ေသာအျခားေရြးခ်ယ္စရာမွာCivil Society ပင္ျဖစ္ေလသည္။

          ေလာ့ဒ္ကျမင္ေသာCivil Society ဆိုသည္မွာ လူသားမ်ားအေနျဖင့္ “သဘာဝအေျခအေန”ကို စြန္႔ခြာ၍ အစိုးရတစ္ရပ္(သို႔) တရားဝင္မႈရိွေသာ အာဏာပိုင္တစ္ရပ္ဖြဲ႔စည္းႏိုင္ရန္အတြက္ လူမႈပဋိညာဥ္ (social contract) တစ္ရပ္ခ်ဳပ္ဆိုၿပီး မိမိတို႔၏ အခ်ိဳ႕ေသာအခြင့္အေရးမ်ားႏွင့္ လြတ္လပ္မႈအခ်ိဳ႕မ်ားကို စြန္႔လြတ္ရန္သေဘာတူညီ ျခင္းပင္ျဖစ္သည္။ ထို႔ေၾကာင့္ေလာ့ဒ္အဖို႔ Civil Society ဆိုသည္မွာ လူသားမ်ား အေနျဖင့္ “သဘာဝအေျခအေန” ကိုစြန္႔ခြာ၍ လူသားတို႔၏ လြတ္လပ္မႈႏွင့္ ပညာဥစၥာတို႔ကို ပိုမိုထိေရာက္ စြာ ကာကြယ္ေစာင့္ေရွာက္ႏိုင္ရန္ အတြက္အစိုးရတစ္ရပ္ ဖြဲ႔စည္းရန္အလို႔ငွာ ၎တို႔ကိုယ္ကို လူမႈပဋိညာဥ္ စာခ်ဳပ္မ်ားႏွင့္စည္းေႏွာင္ထားျခင္းပင္ျဖစ္သည္။ (ပစၥည္းဥစၥာ(property)ဟု ေလာ့ဒ္ကဆိုရာ၌လူသားတို႔၏ အသက္ရွင္သန္ပိုင္ခြင့္ႏွင့္ လြတ္လပ္မႈတို႔ကိုပါ ရည္ ညႊန္းဆိုလိုသည္။)

          ေလာ့ဒ္၏အဆိုအရ Civil Society တြင္ တည္ဆဲဥပေဒတစ္ရပ္၊ ဘက္မလိုက္ဘဲ ထိေရာက္မႈ ရိွသည့္ တရား သူႀကီးႏွင့္ ထိုတရားသူႀကီးမွခ်မွတ္လိုက္သည့္ စီရင္ခ်က္မ်ားကို ထိေရာက္စြာ လိုက္နာ လုပ္ေဆာင္ေစျခင္းမ်ား ရိွမည္ဟုဆိုသည္။  ထို႔ေၾကာင့္ေလာ့ဒ္အတြက္Civil Societyဆိုသည္မွာ “သဘာဝ အေျခအေန”၏လကၡဏာမ်ား ကိုခ်ဳပ္ၿငိမ္းေစေသာ ႏိုင္ငံေရးဆိုင္ရာလူမႈအဖြဲ႔အစည္း( political society)(သို႔) ႏိုင္ငံေတာ္အစိုးရ (State)ပင္ ျဖစ္သည္။Civil Society ဆိုသည္မွာလည္း ႏိုင္ငံေတာ္အစိုးရကို ဆန္႔က်င္ေသာအရာ မဟုတ္ေသးဘဲ ႏိုင္ငံေတာ္ အစိုးရႏွင့္အတူတူ၊ တစ္ခုတည္းပင္ျဖစ္သည္။

          လူမ်ားအေနျဖင့္ “သဘာဝအေျခအေန”ကိုစြန္ခြာ၍Civil Society အတြင္းသို႔ဝင္ေရာက္ၾကျခင္း သည္ “သဘာဝအေျခအေန”အတြင္း၌လြတ္လပ္မႈမ်ား ဆိတ္သုဥ္းေနေသာေၾကာင့္မဟုတ္ဘဲ၊ ႀကီးထြား တိုးပြားလာ ေသာလူ႔ေဘာင္ အဖြဲ႔အစည္းကို စနစ္တက်ဖြဲ႔စည္းရန္ “သဘာဝအေျခအေန”၌ အဆင္မေျပ၊ ျပည့္စံုလံုေလာက္မႈ မ်ားမရိွျခင္းေၾကာင့္သာျဖစ္သည္။ ထို႔ေၾကာင့္ေလာ့ဒ္ကCivil Society ကို “သဘာဝ အေျခအေန”ႏွင့္ကြဲကြဲျပားျပားျဖစ္ေစရန္ ခြဲျခားျပထားခဲ့သည္။

          သို႔ရာတြင္လည္း ေလာ့ဒ္ အေနျဖင့္ ဤကဲ့သို႔ေသာCivil Society အေျခအေန၊ အေနအထားမ်ိဳး လြယ္လြယ္ကူကူျဖစ္ေပၚလာလိမ့္မည္ဟု မယူဆထားေပ။ ျဖစ္ေပၚလာသည့္တိုင္ေအာင္ထိုကဲ့သို႔ေသာ အေနအထား မ်ိဳးကားအၿမဲတေစ ပံုေသရိွေနမည္မဟုတ္။ ေလာ့ဒ္က သတိေပးသည္မွာ ျပည္သူမ်ား အေနျဖင့္ ႏိုင္ငံေတာ္အစိုးရ ၏ လုပ္ငန္းေဆာင္တာမ်ားတြင္ တတ္တတ္ၾကြၾကြပါဝင္၍ မေဆာင္ရြက္ၾက လွ်င္ အဆိုပါအစိုးရသည္လည္း အ ၾကြင္းမဲ့ အာဏာရွင္ျဖစ္လာႏိုင္သည္ဟူ၍ျဖစ္သည္။ 

ထို႔အတူလူမႈပဋိညာဥ္စာခ်ဳပ္မ်ား ခ်ဳပ္ဆိုျခင္းအားျဖင့္လည္း လူတစ္ဦးခ်င္းစီတို႔အား ၎တို႔၏ အခြင့္အေရး အားလံုးကို စြန္႔လႊတ္ပစ္ရမည္ဟု ေလာ့ဒ္ ကအားမေပးေပ။ ေလာ့ဒ္က အခ်ိဳ႕အခြင့္အေရးမ်ားကိုသာ စြန္႔ လႊတ္ရန္ႏွင့္ အသက္ရွင္သန္ပိုင္ခြင့့္၊ ပစၥည္းဥစၥာပိုင္ဆိုင္ခြင့္၊ လြတ္လပ္စြာေတြးေခၚႀကံဆခြင့္၊ လြတ္လပ္စြာ ေျပာဆိုခြင့္၊ လြတ္လပ္စြာကိုးကြယ္ယံုၾကည္ခြင့္မ်ားကဲ့သို႔ေသာ အေျခခံအခြင့္အေရးမ်ားကို ဆက္လက္ ကိုင္စြဲ ထိန္းသိမ္းထားရန္ တိုက္တြန္းသည္။

       ေလာ့ဒ္ ေနာက္ပိုင္းကာလတြင္ Civil Societyဟူေသာအယူအဆကို ဆက္လက္တင္ျပလာၾကသူမွ စေကာ့ လူမ်ိဳးဥာဏ္အလင္းျပပညာရွင္ႀကီး (Scottish Enlightenment thinker) မ်ားျဖစ္ၾကၿပီး အထူး သျဖင့္ အဒမ္ ဖာဂူဆန္(   ) ႏွင့္ အဒမ္ စမစ္ (၁၇၂၃-၁၇၉၀) တို႔ျဖစ္ၾကသည္။ ထိုသူမ်ားမွာ ေလာ့ဒ္ႏွင့္ ေနာက္ပိုင္းတြင္ေဖာ္ျပမည့္ ေဟဂယ္လ္တို႔ေလာက္ မထင္ရွားမေက်ာ္ၾကားၾကေသာ္လည္း ေခတ္သစ္ Civil Society သေဘာတရားအေပၚ ၎တို႔က မ်ားစြာၾသဇာလႊမ္းမိုးခဲ့သည့္အေလ်ာက္ ၎တို႔၏ Civil Society အေပၚ အယူအဆ နားလည္ပံုမ်ားကို ဤေနရာတြင္ေဖာ္ျပရန္လိုအပ္ပါလိမ့္မည္။

          စေကာ့လူမ်ိဳးဥာဏ္အလင္းျပ ပညာရွင္ႀကီးက အရင္းရွင္စနစ္၏ အာရံုဦးကာလတြင္ အသက္ရွင္ ေနထိုင္ ခဲ့ၾကသည့္အေလ်ာက္ ထိုစဥ္ကျဖစ္ထြန္းလာေသာ “ကုန္သြယ္မႈႏွင့္ကူးသန္းေရာင္းဝယ္မႈ” တ္ို႔ သည္ ေခတ္သစ္ လူ႔အဖြဲ႔အစည္း (သို႔) ေခတ္သစ္ယဥ္ေက်းမႈအတြင္း၌ အေရးႀကီးသည့္ အခန္းက႑မွ ပါဝင္လာလိမ့္မည္ဟု သံုး သပ္ယူဆခဲ့ၾကသည္။ တနည္းအားျဖင့္ဆိုေသာ လူတစ္ဦးခ်င္းစီတို႔က မိမိတို႔၏ ကိုယ္ပိုင္အက်ိဳးစီးပြားအတြက္ သာရည္ရြယ္ေဆာင္ရြက္ေနၾကေသာ ရုပ္ဝတၳဳပစၥည္း ၾကြယ္ဝခ်မ္းသာေရး အတြက္သာ အေရွ႕တန္းတင္ေနၾကေသာ ကုန္သြယ္မႈႏွင့္ အျပန္အလွန္ေရာင္းဝယ္ ဖလွယ္မႈတို႔ကသာ ႀကီးစိုးေနသည့္ ‘ကုန္သြယ္ေဖာက္ကားေနၾကေသာ လူ႔အဖြဲ႔အစည္း’အတြင္း၌ အဆုိပါပညာရွင္မ်ား ေနထိုင္ ခဲ့ၾကရျခင္းျဖစ္သည္။

          ထိုအတြက္ေၾကာင့္ ေလာ့ဒ္ႏွင့္ႏိႈင္းစာလွ်င္ ထိုုစေကာ့လူမ်ိဳးပညာရွင္ႀကီးမ်ားမွာ ကုန္သြယ္မႈ၊ ကူးသန္းေရာင္းဝယ္မႈတို႔ႏွင့္ ပတ္သက္ဆက္ႏြယ္ေနသည့္ တိုင္းသူျပည္သားမ်ား၏ အခန္းက႑၊ ကုန္သြယ္ ေရာင္းဝယ္ ေဖာက္ကားေနၾကေသာလူ႔အဖြဲ႔အစည္း ( အေစာပိုင္းအရင္းရွင္ လူ႔အဖြဲ႔အစည္း) အတြင္းရိွ လူမႈ ဘဝအေျခအေန ႏွင့္တပိုင္းတစ ေခတ္သစ္ပ်ိဳးလာေနေသာ  လူ႔ေဘာင္အတြင္းရိွ လူတစ္ဦးခ်င္းစီမ်ား/ တသီးပုဂၢလမ်ားအခ်င္းခ်င္းၾကား ဆက္ဆံေရးတို႔အေပၚ ပို၍စိတ္ဝင္စားခဲ့ၾကသည္။

          ေခတ္ၿပိဳင္မ်ားျဖစ္သည့္အျပင္ သူငယ္ခ်င္းမ်ားလည္းျဖစ္ၾကေသာ္လည္း ဤစေကာ့လူမ်ိဳး ပညာရွင္ တို႔က Civil Society ႏွင့္ပတ္သက္လာလွ်င္ တစ္ဦးႏွင့္တစ္ဦးယူဆပံုျခင္း၊ ေဖာ္ျပပံုျခင္းမတူညီၾကေပ။ တဖက္တြင္ အဒမ္စမစ္က အျခားေသာစေကာ့လူမ်ိဳးအေတြးေခၚပညာရွင္ျဖစ္သူ ေဒးဗစ္ဟူးမ္(David Hume) ႏွင့္အတူ Civil Society သည္ စီးပြားေရးဆိုင္ရာလႈပ္ရွားမႈမ်ားေၾကာင့္ ေပၚေပါက္လာသည္ဟု ျမင္ၿပီး ထိုစီးပြားေရးလုပ္ေဆာင္မႈမ်ားမွလည္း ႏိုင္ငံေရးလုပ္ေဆာင္မႈမ်ားကဲ့သို႔ တန္းတူအေရးႀကီးသည္ဟု ယူဆၾကသည္။ သို႔ေသာ္ အျခားတဖက္တြင္ အဒမ္ဖာဂူဆန္က ေခတ္သစ္လူမႈအဖြဲ႔အစည္းတြင္ ျပည္သူတို႔ ကသာ အဓိကက်ေၾကာင္း တြင္တြင္ႀကီးေျပာဆိုခဲ့သည္။

          အဒမ္စမစ္ႏွင့္ ဟူးမ္တို႔က Civil Societyသည္ လြတ္လပ္ေသာ ေစ်းကြက္စီးပြားေရးေၾကာင့္ ျဖစ္လာရေၾကာင္းေဖာ္ျပၾကသည္။ ထိုေစ်းကြက္မွာလည္း လူအမ်ားႏွင့္ စီးပြားေရးလုပ္ငန္းကုမၸဏီမ်ား လာေရာက္စုေဝးၾက ၿပီး သေဘာတူစာခ်ဳပ္စာတမ္းမ်ားခ်ဳပ္ဆိုေဆာင္ရြက္ၾကရာ၊ ကုန္ထုတ္လုပ္ စားသံုး ၾကရာ လူမႈေရးနယ္ပယ္ျဖစ္ၿပီး လြတ္လပ္စြာ ေရာင္းဝယ္ဖလွယ္ၾကရာနယ္ပယ္လည္းျဖစ္သည္။ Civil Societyသည္ ကုန္သြယ္ေဖာက္ကားေသာ လူ႔အဖြဲ႔အစည္း (တနည္းေစ်းကြက္) မွ မရည္ရြယ္ဘဲ မေတာ္ တဆ ေေမြးထုတ္မိလာေသာထြက္ကုန္တစ္ခုျဖစ္သည္မွာ မွန္ေသာ္လည္း ေစ်းကြြက္ကို စီးပြားေရးလုပ္ငန္း ေဆာင္တာမ်ား သက္သက္အျဖစ္သာမျမင္ၾကဘဲ လူ႔ေဘာင္အဖြဲ႔အစည္းႀကီးအား က်င့္ဝတ္ပိုင္းဆိုင္ရာအရ ေသာ္လည္းေကာင္း၊ စာရိတၳပိုင္းဆိုင္ရာအရေသာ္လည္း ဖြဲ႔စည္းပံုသြင္းေပးရာအျဖစ္ ရႈျမင္ရန္အေရးႀကီး ေၾကာင္း ယူဆခဲ့ၾကသည္။ 

          အတိတ္ကာလ (ကုန္သြယ္ေရာင္းဝယ္ေဖာက္ကားေသာ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းမတိုင္မီွ အႀကိဳကာလ) က ဆက္ဆံေရးမ်ိဳးမွာ ေဆြမ်ိဳးသားခ်င္းဆက္ဆံေရး၊ ထက္-ေအာက္ဆက္ဆံေရးမ်ိဳးဟူ၍ တသမတ္တည္းသာ ရိွသည္။ သို႔ေသာ္ေစ်းကြက္ေပၚလာေသာအခါ လူစိမ္းမ်ားအၾကားဆက္ဆံေသာ လူမႈဆက္ဆံေရးစနစ္ပံုစံ တစ္မ်ိဳးေပၚထြန္းလာၿပီး ပုဂၢလိက မိတ္သဟာရမ်ားႏွင့္ လူတစ္ဦးႏွင့္တစ္ဦးၾကားလြတ္လပ္စြာ  ပုဂၢိဳလ္ေရး အရ ဆက္ဆံမႈမ်ား က်င့္ဝတ္မ်ား၊ခင္မင္မႈမ်ားႏွင့္ ကိုယ္ခ်င္းစာနာမႈကဲ့သို႔ေသာ ခံစားခ်က္မ်ား ျဖစ္ေပၚရာ နယ္ပယ္လည္းေပၚထြန္းလာသည္။ ထို႔အတြက္ေၾကာင့္ ကုန္သြယ္ေဖာက္ကားေသာ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းအေန ျဖင့္ ေနာက္ထပ္အဆင့္တစ္ဆင့္ ျမင့္တတ္လာေသာ လူသားမ်ားအခ်င္းခ်င္းစုစည္းမႈ ပံုစံအသစ္ကို ျဖစ္ေပၚ ေစၿပီးထိုစုစည္းမႈ ပံုစံတို႔သည္လည္း ခြဲျခားပထုတ္ျခင္းမ်ားကင္းမဲ့ၿပီး မိမိတို႔၏ သေဘာဆႏၵအေလ်ာက္ ဆက္ဆံေရးမ်ိဳးအေပၚ အေျခခံထားသည္။

          အထက္ပါအေနအထားမ်ားသည္ အလြန္ရက္စက္ၾကမ္းၾကဳတ္ေသာ၊ ရိုင္းစိုင္းေသာလူ႔အဖြဲ႔အစည္းမွ ထြက္လာၿပီး ပို၍ယဥ္ေက်းသိမ္ေမြ႔ေသာ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းအတြင္းသို႔ဝင္ေရာက္ျခင္းအျဖစ္ စမစ္ႏွင့္ဟူးမ္တို႔ က ယူဆၾကသည္။ ယင္းကဲ့သို႔ယဥ္ေက်းသိမ့္ေမြ႔မႈမ်ားကလည္း အသစ္ျဖစ္ထြန္းလာေနေသာ ကုန္သြယ္ ေဖာက္ကားသည့္ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းအတြက္ လိုအပ္ေသာက်င့္ဝတ္မ်ားကိုဖန္တီးရာ၌ မရိွမျဖစ္လိုအပ္ခ်က္ မ်ားလည္းျဖစ္သည္။ ထို႔ေၾကာင့္ စမစ္ႏွင့္ဟူးမ္တို႔က ကုန္သြယ္ေဖာက္ကားၾကေသာ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းအတြင္း (သို႔) Civil Society အတြင္း၌ မိမိတို႔ကိုယ္က်ိုဳးစီးပြားအတြက္ေဖြရွာ၊ ေဆာင္ရြက္ျခင္းႏွင့္ အတူတူပင္ျဖစ္ သည္ဟု ယူဆၾကသည္။ထို ပညာရွင္ႏွစ္ဦးက Civil Society ဆိုသည္မွာ လူသားမ်ားအခ်င္းခ်င္းၾကား ေရာင္းဝယ္ဖလွယ္ၾကရာ ေစ်းကြက္အတြင္း၌ တမင္မရည္ရြယ္ဘဲ မေတာ္တဆျဖစ္ေပၚလာသည္ဟုထင္ျမင္ ယူဆၾကသည္။

          ယခင္က ႏိုင္ငံေတာ္အစိုးရႏွင့္ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းဟူ၍ နယ္ပယ္ (၂) ရပ္သာရိွခဲ့ရာမွ အဒမ္စမစ္က အျခား အင္အားစုတစ္ရပ္ကိုပါ ေပါင္းထည့္ေပးခဲ့သည္။ (၁၈) ရာစု ၿဗိတိန္အေတြးေခၚပညာရွင္ႀကီးမ်ား အေနျဖင့္လူမႈ ဘဝအတြင္းသီးျခား သီသန္႔ျဖစ္ေနေသာ စာမ်က္ႏွာအေၾကာင္းကို ပထမဆံုးအႀကိမ္ စတင္ေဆြးေႏြးျဖစ္ၾကသည္။ ‘ယခုအခါ စီးပြားေရးစနစ္က ႏိုင္ငံ၏ျပင္ဘက္ရိွ လူမႈဘဝ၏ သီးျခားစာမ်က္ႏွာ တစ္ရပ္ျဖစ္ၿပီး ယင္းအထဲတြင္ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းအျဖစ္ လည္ပတ္လႈပ္ရွားေနၾကသည္။ အမ်ားျပည္သူတို႔၏ နယ္ပယ္ (Public sphere) အတြင္း ႏိုင္ငံေရးမဟုတ္သည့္ အျခားကိစၥကို ေျပာဆိုေဆြးေႏြးႏိုင္ျခင္းမွာ အလြန္ေကာင္းေသာစိတ္ကူးပင္ျဖစ္ေလသည္။

ထိုအခ်က္က မိမိတို႔ဘာသာမိမိတို႔ စုစည္းဖြဲ႔စည္းမႈမွာ ျဖစ္ႏိုင္ေၾကာင္းျပသေလသည္။ ယင္းႏွင့္ပတ္သက္၍ ကယ္လ္ဟန္ (Calhoun) ကဤသို႔ရွင္းျပခဲ့သည္။

          “……ေစ်းကြက္အေနျဖင့္ အေစာပိုင္းကာလတြင္ Civil Society ၏ သေဘာတရားအေတြးအေခၚ ထဲသို႔ ထည့္ဝင္ျဖည့္ဆည္းေပးခဲ့သည့္အခ်က္မွာ မိမိတို႔ဘာသာစုရံုးဖြဲ႔စည္းမႈ ဆိုသည္မွာျဖစ္ႏိုင္ျခင္းဆိုသည္ ကို ျပသေပးခဲ့ျခင္းျဖစ္သည္……”

          An Essay on the History of Civil Society (Civil Society ၏ သမိုင္းေၾကာင္းဆိုင္ရာ အက္ ေဆး) ဟူေသာ ေခါင္းစဥ္အမည္ပါစာအုပ္ကို ေရးသားခဲ့သူ အဒမ္ ဖာဂူဆန္ကမူ စမစ္ႏွင့္ဟူးမ္တို႔ ယူဆ ထားေသာအခ်က္ မ်ားကို လက္ခံရန္ဝန္ေလးေနခဲ့သည္။

          ဖာဂူဆန္အေနျဖင့္ ေစ်းကြက္အေျခခံအရင္းရွင္စနစ္စတင္ေပၚေပါက္လာပံုကိုႏွစ္လိုဖြယ္ရာ စိတ္ဝင္တ စားေလ့လာၾကည့္ရႈေနခဲ့ေသာ္လည္း  တသီးပုဂၢအေနျဖင့္ အမ်ားျပည္သူတို႔ဘဝ(သို႔) အမ်ား၏အက်ိဳးကိုထိခိုက္ေစႏိုင္ေလာက္ေအာင္ ၎တို႔၏ကိုယ္ပိုင္အက်ိဳးစီးပြားအတြက္ကိုသာ အတၱ ႀကီးစြာ ရွာႀကံလုပ္ေဆာင္ေနၾက သည့္ အခ်က္အေပၚလြန္စြာစိုးရိမ္ပူပန္မိခဲ့ေလသည္။ ဖာဂူဆန္က ျပည္သူ႔ရီပတ္ဘလီကင္နဆင္မ္ (Civic Republicanism) ဟူေသာအယူအဆကို တိုက္တြန္းေဟာေျပာ ခဲ့သည္။ ဤအယူအဆမွာ အရစၥတိုတယ္လ္ႏွင့္ ဆီေစရိုတို႔၏ အယူအဆျဖစ္ေသာ အစိုးရ၏ လုပ္ငန္း ေဆာင္တာမ်ား၌ျပည္သူမ်ားတတ္ၾကြစြာပါဝင္ေဆာင္ရြက္ ျခင္းဟူေသာအယူအဆမ်ား ျမစ္ဖ်ားခံ လာျခင္းျဖစ္သည္။ သူ၏စာအုပ္ျဖစ္ေသာ An Essay on the History of Civil Society ဟူေသာ စာအုပ္တြင္ ဖာဂူဆန္က “လူမ်ားသည္ Civil Society ၏ ကိစၥရပ္မ်ားကို ေဆာင္ရြက္ၾက ျခင္းျဖင့္သာ ၎တို႔၏ အေကာင္းဆံုး၊ အထက္ဆံုး ပင္ကိုယ္စြမ္းရည္မ်ားတည္ရိွေနမႈႏွင့္ ၎တို႔၏ အႏွစ္သက္၊ အခံုမင္ ဆံုးေသာအရာမ်ားကိုရွာေဖြေတြ႔ရိွႏိုင္သည္။” ဟုေရးခဲ့သည္။

          သို႔ေသာ္ေလ့လာသူမ်ား၏အဆိုအရ  ဖာဂူဆန္ေနျဖင့္ သူ၏အက္ေဆး စာအုပ္တြင္ Civil Society ဆိုသည္မွာ ဘာလဲဟူသည္ကို အေသးစိတ္ရွင္းလင္းေဖာ္ျပထားျခင္းမရိွဟုေဝဖန္မွတ္ခ်က္ၾကသည္။ သူ၏ အက္ေဆးစာအုပ္တြင္ ေဖာ္ျပထားျခင္းအရ Civil Society ဆိုသည္မွာ သာမန္လူ႔အဖြဲ႔အစည္းကိုသာ ရည္ညႊန္းသံုးစြဲပံုရၿပီး ေယဘူယ်အားျဖင့္ သူကလူ႔ယဥ္ေက်းမႈအေၾကာင္းကိုပို၍ ေဖာ္ျပေရးသားထားခဲ့သည္။ သို႔ေသာ္ ရွင္း လင္းထင္ရွားေသာအခ်က္ကား သူ႔အေနျဖင့္ Civil Society ကို ေဖာက္ျပန္ပ်က္စီးေနေသာ၊ ရက္စက္ၾကမ္းၾကဳတ္ ေသာ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းႏွင့္ ႏိႈင္းယွဥ္၍ ခြဲျခားေဖာ္ျပခဲ့ျခင္းပင္ျဖစ္သည္။ ေဖာက္ျပန္ပ်က္စီးေနေသာ၊ ရက္စက္ၾကမ္းၾကဳတ္ေသာ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းဟုဆိုရာ၌ ဖာဂူဆန္က ဆိုလိုသည္ မွာ ၎တို႔၏ အရုပ္ဝတၳဳ အက်ိဳးစီးပြားအတြက္ သာၾကည့္သည့္လူတို႔အျဖစ္ ျပည္ႏွက္ေနေသာ၊ လူအမ်ား ေကာင္းက်ိဳး၊ အစိုးရလုပ္ငန္းကိစၥမ်ားကို ပစ္ပယ္ထားၾကေသာ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းကို ဆိုလိုျခင္းျဖစ္သည္။ 

ထိုကဲ့သို႔ေသာအေျခအေနတြင္ အစိုးရအတြင္းတြင္ လူအနည္းစု(သို႔) ဘုရင္မ်ားကသာ ထင္သလိုခ်ယ္လွယ္ အုပ္ခ်ဳပ္ေနေတာ့သည္။ ဖာဂူဆန္က Civil Society ဟူေသာေဝါဟာ ရသံုးစြဲရာ၌ (Civil) ဟူေသာစကား လံုးကို သဘာဝဥပေဒသ (Natural Law) အေၾကာင္း ေဆြးေႏြးေျပာဆိုစဥ္မွာကဲ့သို႔ သဘာဝ (Natural) ဟူေသာစကားလံုးႏွင့္ ကြဲျပားေအာင္ႏိႈင္းယွဥ္၍ ခြဲျခားေဖာ္ျပခဲ့ျခင္းမဟုတ္ေတာ့ဘဲ “ရိုင္းစိုင္းေသာ (Rude)” ဟူေသာ စကားလံုးႏွင့္ကြဲျပားေအာင္ ႏိႈင္းယွဥ္ေဖာ္ျပခဲ့ျခင္းျဖစ္သည္။

          ဖာဂူဆန္ႏွင့္အတူ Civil Societyထဲမွ Civil ဟူေသာစကားလံုးသည္ ယဥ္ေက်းေသာ၊ သိမ္ေမြ႔ေသာ ဟူသည့္သေဘာကိုေဆာင္လာသည္။ ဖာဂူဆန္ဆိုလိုေသာ Civil Society ဆိုသည္မွာ မသဲမကြဲေဝေဝ ဝါးဝါး ႏိုင္လွသည္။ Civil Society ကို ေဖာက္ျပန္ပ်က္စီးေနေသာ၊ ရက္စက္ၾကမ္းၾကဳတ္ေသာ အဖြဲ႔အစည္း ႏွင့္ ဆန္႔က်င္ဘက္ဟု ဖာဂူဆန္ကေဖာ္ျပသည္မွအပ Civil Societyဆိုသည္မွာ မည္သည္ကိုဆိုလိုေၾကာင္း သေဘာေပါက္ရန္ ခက္ခဲလွသည္။

          မည္သို႔ပင္ဆိုေစကာမူ “(၁၈) ရာစု စေကာ့လူမ်ိဳးဥာဏ္အလင္းျပပညာရွင္မ်ားအားလံုးႏွင့္ ဖာဂူဆန္ ၏ အေတြးအေခၚက တာအသြားဆံုးျဖစ္သည္။ အဂၤလိပ္ဘာသာစကားေျပာေသာ အဂၤလန္ႏွင့္ စေကာ တလန္တြင္ သူ၏အက္ေဆးစာအုပ္ကို အခ်ိန္တိုအတြင္း၌ ေမ့ေလ်ာ့သြားၾကေသာ္လည္း အဂၤလန္၏ျပင္ပ အျခားဥေရာပႏိုင္ငံမ်ားတြင္ ယင္းစာအုပ္ကို အက်ယ္အျပန္႔ဖတ္ၾကသည္။ အထူးသျဖင့္ ဂ်ာမန္လူမ်ိဳး စာဖတ္သူမ်ားၾကား၌ျဖစ္သည္။ သူတင္ျပသည့္ Civil Society ဟူေသာ္အယူအဆကို ‘ဖရက္ဒရစ္ ေရွးလား’(Friedrich Schiller)ႏွင့္ ‘ဘင္ ဂ်မင္ ကြန္စတင့္’ (Benjamin Constant) တို႔က စိတ္ဝင္စား အားက်ခဲ့ၾက သည္။ ေဟဂယ္လ္ႏွင့္ မာ့က္စ္တို႔အေပၚလည္း ယင္းအယူအဆက ၾသဇာလႊမ္းခဲ့သည္။

          ၿခံဳ၍ေျပာရလွ်င္ စေကာ့လူမ်ိဳး ဥာဏ္အလင္းျပပညာရွင္မ်ားေဖာ္ျပေသာ Civil Society ဟူေသာ အယူအဆသည္ တရားဥေပေဒအရ ၊ အုပ္ခ်ဳပ္မႈ လုပ္ပိုင္ခြင့္အာဏာအကန္႔အသတ္ရိွေသာ အစိုးရ၊  နိုင္ငံသားမ်ား၏ တတ္ၾကြစြာပါဝင္ေဆာင္ရြက္တတ္မႈ စသည့္လကၡဏာမ်ားရိွသည့္ ႏိုင္ငံေတာ္အစိုးရ (State) ဟူေသာအယူအဆ ႏွင့္ တထပ္တည္းက်ေနေသးသည္။ အေရးႀကီးဆံုးအခ်က္မွာကား ေစ်းကြက္ (Market) သည္ ၎တို႔၏ Civil Society အယူအဆအား ပံုေဖာ္ေပးရာ၌ အဓိကအခန္းက႑မွ ပါဝင္ခဲ့ ေလသည္။ ၎တို႔ယူဆေသာ္ Civil Society သည္ ‘သဘာဝအေျခအေန’ႏွင့္ အနည္းႏွင့္အမ်ားဆိုသလို ကြဲျပားေသာ္လည္း ၎တို႔က ၎တို႔၏ Civil Societyအယူအဆကို ရက္စက္ၾကမ္းၾကဳတ္ေသာ လူ႔အဖြဲ႔အစည္း၊ ရိုင္းစိုင္းေသာလူ႔အဖြဲ႔အစည္း၊ ေဖာက္ျပန္ပ်က္စီးေနေသာ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းမ်ားႏွင့္ ကြဲျပားေအာင္ ႏိႈင္းယွဥ္ေဖာ္ျပခဲ့ၾကသည္။ ထို႔ေၾကာင့္ ၎တို႔အဖို႔ Civil Society ဆိုသည္မွာ ရက္စက္ ၾကမ္းၾကဳတ္ေသာ လူ႔အဖြဲအစည္း၊ ရိုင္းစိုင္းေသာလူ႔အဖြဲ႔အစည္း၊ ေဖာက္ျပန္ပ်က္စီးေနေသာ လူအဖြဲ႔ အစည္းမ်ားႏွင့္ ဆန္႔က်င္ဘက္ပင္ျဖစ္သည္။ ၎တို႔ႏွင့္က်မွ Civil Societyသည္ ‘ယဥ္ေက်းေသာ လူ႔အဖြဲ႔ အစည္း’ ဟူေသာအဓိပၸါယ္ကို ေဆာင္လာသည္။

Civil Societyႏွင့္ ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏိုင္ငံ၏ ႏိုင္ငံေရးအက်ပ္အတည္းအၾကား ဆက္စပ္မႈမ်ားကို စူးစမ္းရွာေဖြျခင္း။  

ဓမၼါဝဘ့္ဘါမွ