"လစ္ဘရယ္ဒီမိုကေရစီ မိတ္ဆက္ "

ေက် ာ္ သူ ဟ န္ ၊ ဧ မ င္ း ယ ဥ္

လစ္ဘရယ္ဒီမိုကေရစီႏွင့္ ဒီမိုကေရစီၾကား ဘာေတြကြာျခားသလဲ။ ဘယ္လိုအားသာ/အား နည္းခ်က္ေတြ ရွိသလဲ စသျဖင့္ ျပည္သူမ်ား စိတ္ဝင္စားသည္႕ အေျခခံက်ေသာ အခ်က္မ်ားကိုမူ ပါတီေခါင္းေဆာင္မ်ား ကိုယ္တိုင္ ေဖာ္ထုတ္ေျဖဆိုျခင္း မေတြ႔ရပါ။ ထိုေၾကာင့္ မဲဆႏၵရွင္ျဖစ္လာမည္႕ ႏိုင္ငံသားမ်ားအေနျဖင္႕ သိသင့္သိထိုက္ေသာ အေၾကာင္းအရာတစ္ခုမွာ ေဝ၀ါးေနဆဲ ျဖစ္လ်က္ရွိသည္ကို သတိျပဳမိစရာျဖစ္လာပါ သည္။ ထို႔ေၾကာင့္ လစ္ဘရယ္ဒီမိုကေရစီႏွင့္ ပတ္သက္ေသာ အေၾကာင္းအခ်က္မ်ားကို မိတ္ဆက္တင္ျပ အပ္ပါသည္။ 


လစ္ဘရယ္ ဒီမိုကေရစီဆိုတာ ဘာလဲ 
လစ္ဘရယ္ ဒီမိုကေရစီ (Liberal Democracy) ဟူသည္ ကမၻာ့ႏိုင္ငံ အမ်ားစုတြင္ အသံုးျပဳေနေသာ ကိုယ္စားျပဳ ဒီမိုကေရစီစနစ္တစ္ခု ျဖစ္သည္။ လစ္ဘရယ္ ဒီမိုကေရစီ၏ အဓိက က်ေသာ အေျခခံအခ်က္မွာ လူတစ္ဦးခ်င္းစီ ၏ လြတ္လပ္မႈကို တန္ဖိုးထားျခင္း ျဖစ္သည္။ လစ္ဘရယ္ ဒီမိုကေရစီတြင္ ေတြ႔ရွိရတတ္သည့္ စံႏႈန္းတန္ဖိုး ထားမႈမ်ားတြင္ လြတ္လပ္စြာ ေရြး ခ်ယ္ပိုင္ခြင့္၊ လြတ္လပ္စြာ ကိုးကြယ္ပိုင္ခြင့္ႏွင့္ လြတ္လပ္စြာ ေျပာဆိုထုတ္ေဖာ္ပိုင္ခြင့္တို့သည္ ထင္ရွားသည္။

ဒီမိုကေရစီသေဘာအရ လူအမ်ား စု၏ ဆႏၵအတိုင္း ႏိုင္ငံေပၚလစီမ်ား၊ လမ္း ေၾကာင္းမ်ားကို ခ်မွတ္ရ ေသာ္လည္း ထို လူ အမ်ားစု၏ သေဘာထားက တစ္ဦးခ်င္းစီ၏ အေျခခံ လစ္ဘရယ္ လြတ္လပ္ခြင့္မ်ားကို ပိတ္ ပင္တားဆီးခြင့္ မရွိရေခ်။ ထိုသို႔လူနည္းစု သို႔ မဟုတ္ တစ္ဦးခ်င္းစီ၏ အေျခခံ လြတ္လပ္ခြင့္ မ်ားကို ထိုႏိုင္ငံ၏ အေျခခံဥပေဒထဲတြင္ ထည့္ သြင္းကာကြယ္ ေပးထားရသည္။ ထို႔ေၾကာင့္ လစ္ဘရယ္ ဒီမိုကေရစီစနစ္ တြင္ အေျခခံဥပေဒက အေရးအႀကီးဆံုး အခန္း က႑မွ ပါဝင္လ်က္ရွိျခင္း ျဖစ္သည္။ ထို့ ေၾကာင့္ပင္ အခ်ိဳ႔ ႏိုင္ငံေရး သိပၸံပညာရွင္မ်ားက လစ္ဘရယ္စနစ္ကို စည္းမ်ဥ္းခံဒီမိုကေရစီစနစ္ (Constitutional Democracy) ဟုပင္ ေခၚေဝၚ ၾကသည္။ ဒီမိုကေရစီနည္းလမ္းျဖင့္ လြတ္လပ္မွ်တေသာ ေရြးေကာက္ပြဲမွ တက္လာေသာ အစိုးရသည္ပင္ လုပ္ခ်င္တာ လုပ္၍မရေအာင္ အေျခခံဥပေဒက ကန့္သတ္ ကာကြယ္ေပးထား သည့္ သေဘာျဖစ္သည္။ ဒီမိုကေရစီသေဘာ အရ လူမ်ားစု မ်ိဳးႏြယ္၊ အသိုက္အဝန္းက အစိုးရအဖြဲ႔တြင္ အာဏာပိုမိုရရွိႏိုင္မည္ ျဖစ္ ေသာေၾကာင့္ လစ္ဘရယ္ဝါဒက အေျခခံဥပေဒ ျဖင့္ လူနည္းစုတို့၏ အခြင့္အေရးကို ကာကြယ္ ေပးဖို့ စီစဥ္ခဲ့ျခင္းျဖစ္သည္။
 
လစ္ဘရယ္ဒီမိုကေရစီႏွင့္ ႐ိုး႐ိုးဒီမိုကေရစီ ဘာကြာလဲ
ဒီမိုကေရစီဆိုသည့္ စကားက လူအမ်ား အုပ္ခ်ဳပ္ျခင္းဟူ၍သာ အဓိပၸာယ္ရသည္။ ၈ရိ ေခတ္တြင္ ဒီမိုကေရစီစနစ္ကို စတင္ အသံုးျပဳ ဖူးသည္။ သို့ေသာ္ အေျခခံလူ႔အခြင္႕အေရးမ်ား၊ တန္းတူညီမွ်ျခင္းသေဘာ စသည္တို့ကို ဂရိ ေတြးေခၚပညာရွင္မ်ားက ဂ႐ုမစိုက္ခဲ႕ၾကေခ်။ ထို့ေၾကာင္႕ပင္ ဂရိဒီမိုကေရစီကလူညီလွ်င္ ဤကို ကြ်ဲဖတ္ဟူေသာ စနစ္မ်ိဳးျဖစ္ခဲ႕သည္။ လူအမ်ားစု ရဲ႔ သေဘာဆႏၵက လူတစ္ဦးခ်င္းစီရဲ႔ အ ခြင့္အေရးကို လႊမ္းမိုးဖ်က္ဆီးႏိုင္ခြင္႕ရွိခဲ႕သည္။ ယခုေခတ္ လစ္ဘရယ္တန္ဖိုးမ်ားႏွင္႕ ခ်ိန္ဆ ၾကည္႕လွ်င္ ဂရိေတြးေခၚပညာရွင္ ဆိုကေရးတီး သည္ သူ၏လြတ္လပ္စြာေျပာဆိုပိုင္ခြင္႕ကိုအသံုး ခ်သျဖင္႕ ေသဒဏ္ေပးခံခဲ႕ရသည္႕ သေဘာျဖစ္ ေနသည္။ ေနာက္ပိုင္းတြင္ ဥေရာပမွ ေတြးေခၚ ပညာရွင္မ်ားက ဂရိေခတ္ ဒီမိုကေရစီ၏ အား နည္းခ်က္မ်ားကိုသင္ခန္းစာယူၿပီး ဆန္းသစ္ ေသာ နည္းလမ္းမ်ားကို အဆိုျပဳခဲ႕ၾကသည္။ ထို့ေၾကာင္႕ယခုေခတ္ ေမာ္ဒန္ဒီမိုကေရစီစနစ္ မွန္ကန္လွ်င္ အားလံုးသည္ လစ္ဘရယ္ ဒီမိုက ေရစီစနစ္ခ်ည္းသာ ျဖစ္ၾကသည္။ ဒီမိုကေရစီ ႏိုင္ငံမ်ားဟု ပညာရွင္မ်ားက ေခၚေဝၚသံုးစြဲသည္႕ အခါတြင္လည္း လစ္ဘရယ္ဒီမိုကေရစီကိုသာ ရည္ရြယ္၍ ေျပာဆိုၾကျခင္းျဖစ္သည္။ 
 
လစ္ဘရယ္သေဘာ 
အေျခခံဥပေဒမ်ားတြင္ လူတစ္ဦးခ်င္းစီ၏ ရပိုင္ခြင့္မ်ား၊ လူသားဂုဏ္သိကၡာ၊ အသက္၊ ပိုင္ဆိုင္မႈႏွင့္ လြတ္လပ္မႈ အစရွိသည္တို့ကို အကာအကြယ္ေပးရသည္႕ အပိုင္းမ်ားပါဝင္သည္ မွာ ယေန့တြင္ အထူးအဆန္းမဟုတ္ေတာ့ေခ်။ လူသားသည္ လြတ္လပ္မႈႏွင့္ထိုက္တန္ၿပီး သူ ၏ လြတ္လပ္မႈအတြက္ ရပိုင္ခြင့္ရွိသည္တို့ကို လစ္ဘရယ္အခြင့္အေရးမ်ားအျဖစ္ သတ္မွတ္ ေလ့ရွိၾကသည္။ လူတစ္ဦးႏွင့္တစ္ဦး မတူညီ သည္႕အတြက္ ႀကိဳက္ႏွစ္သက္မႈမ်ား၊ တန္ဖိုးထား မႈမ်ား ကြဲလြဲေလ့ရွိသည္မွာ ဓမၼတာပင္ျဖစ္သည္။လူတစ္ဦးသည္ အမ်ားႏွင့္မတူညီေသာ ခံယူမႈတစ္ခု၊ ႏွစ္သက္မႈတစ္ရပ္၊ အေတြးအေခၚ တစ္မ်ိဳးေပၚေပါက္လာသည္႕အခါ အမ်ားႏွင့္ အတင္းကာေရာ မတူတူေအာင္ ဇလုပ္တိုက္ ခ်ရန္မလိုအပ္ဘဲ မိမိႏွစ္သက္ရာကို စြဲၿမဲယံုၾကည္ ခြင့္ရွိျခင္းသည္ လစ္ဘရယ္ဝါဒ၏ ထူးျခားမႈတစ္ ရပ္ျဖစ္သည္။ ထိုသို့ တစ္ဦးခ်င္းစီ၏ အခြင့္အေရး မ်ားကို အကာအကြယ္ေပးထားႏိုင္မွသာ အမ်ားက လႊမ္းမိုးဗိုလ္က်ခံရျခင္းမွ လြတ္ကင္းခ်မ္းသာ ရာရမည္ျဖစ္သည္။ သို့ေသာ္ ဒီမိုကေရစီ၏သေဘာကမူ အမ်ား ၏ အဆံုးအျဖတ္၊ အုပ္စိုးမႈကို လက္ခံေသာ ႏိုင္ငံေရးစနစ္ျဖစ္သည္။ ထို့အတြက္ေၾကာင့္ ဒီမို ကေရစီစနစ္ႏွင့္ လစ္ဘရယ္ဝါဒတို့သည္ ေျဖာင့္ ေျဖာင့္ႀကီးဆန့္က်င္ေၾကာင္း ေျပာဆိုၾကသည္။ သို့တိုင္ ဒီမိုကေရစီကို လူမ်ားစုက ဗိုလ္က်သည့္ စနစ္(Tyranny of Majority)အျဖစ္လက္ခံရန္ ခက္ခဲလာေသာ၊ လူတစ္ဦးခ်င္းစီကို လႊတ္ထား ေပးျခင္းအားျဖင့္ စည္းလြတ္ဝါးလြတ္ထင္ရာစိုင္း သည္႕ မင္းမဲ့ဝါဒ (Anarchy)၏ ႏိုင္ငံေရးစနစ္ တစ္ရပ္ေဖာ္ေဆာင္ႏိုင္ရန္မျဖစ္ေသာမ်က္ေမွာက္ အေျခအေနတြင္ လစ္ဘရယ္ဒီမိုကေရစီမွလြဲ၍ အျခားအဆင္ေျပႏိုင္ေသာ ႏိုင္ငံေရးစနစ္အား သမိုင္းက မေတြ႔ရွိႏိုင္ခဲ့ေသးေခ်။ အေတြးအေခၚ၊ အယူဝါဒတစ္ရပ္အား ႏိုင္ငံ ေရးနယ္ပယ္တြင္ အသံုးခ်ရာတြင္ အေရးႀကီး သည္မွာ သီဝရီထဲတြင္ မျမင္ႏိုင္ေသာ ဆိုးက်ိဳး သက္ေရာက္မႈမ်ားကို ေရွာင္ရွားႏိုင္ဖို့ပင္ျဖစ္ သည္။ လစ္ဘရယ္ဒီမိုကေရစီအား က်င့္သံုးရာ တြင္ လစ္ဘရယ္ဝါဒပါ အစြန္းမ်ားႏွင့္ တိုက္႐ိုက္ ဒီမိုကေရစီစနစ္ပါ အားနည္းခ်က္မ်ားကို ေရွာင္ ရွားႏိုင္ရန္အတြက္ အေျခခံဥပေဒျဖင့္ ထိန္းကြပ္ ထားရသည္။

အေျခခံဥပေဒ၏ အေရးပါပံု 
အေျခခံဥပေဒတစ္ခု၏ တာဝန္မွာ ႏိုင္ငံ သားတစ္ဦးခ်င္းစီ၏ အေျခခံအခြင့္အေရးမ်ား၊ ရပိုင္ခြင့္မ်ားကို ဥပေဒျဖင့္ သတ္သတ္မွတ္မွတ္ ကာကြယ္ေပးထားျခင္း ျဖစ္သည္။ အစိုးရအဖြဲ႔ မ်ားသည္ ဥပေဒျပဳႏိုင္ခြင့္ရွိၾကေသာ္လည္း၊ အ ေျခခံဥပေဒႏွင့္ ဆန့္က်င္ဘက္ျဖစ္ေသာ ဥပေဒ မ်ားကို ျပဌာန္းပိုင္ခြင့္မရွိေခ်။ ထို့ေၾကာင့္ပင္ အေျခခံဥပေဒကို ဥပေဒအားလံုး၏ အခ်ဳပ္အျခာ ဟု အခ်ိဳ႔ပညာရွင္မ်ားက သတ္မွတ္ၾကျခင္း ျဖစ္သည္။အေျခခံဥပေဒတြင္ ပါဝင္ေသာ ဥပေဒ မ်ားကို အစိုးရမ်ားက အလြယ္တကူျပင္ဆင္၍ မရေအာင္ ျပဳလုပ္ထားရသည္။ သို႔မွသာ တစ္ ဦးခ်င္းစီ၏ ပုဂၢလိက လြတ္လပ္ခြင့္ကို အစဥ္အၿမဲ ကာကြယ္ေပးထားႏိုင္မည္ ျဖစ္သည္။ ထို႔ျပင္ အေျခခံဥပေဒက လူမ်ားစုလက္ထဲ၌ပင္ အာ ဏာအျပည့္အဝ ေရာက္ရွိေစရန္ စီမံထားရ သည္။ အစိုးရအာဏာကို အုပ္ခ်ဳပ္ေရး၊ ဥပေဒ ျပဳေရးႏွင့္ တရားစီရင္ေရးဟူ၍ သံုးပိုင္းခြဲျခား လိုက္ျခင္းျဖင့္ အျပန္အလွန္ အင္အားခ်ိန္ခြင္ လွ်ာ ညႇိေပးသကဲ့သို့ ျဖစ္ေစႏိုင္သည္။ ထိုအ ခ်က္သည္ အစိုးရ၏ ဦးေဆာင္ႏိုင္စြမ္းအားကို အားေလ်ာ့ေစသည္ဟု အခ်ိဳ႔က ေဝဖန္ၾကေသာ္ လည္း လစ္ဘရယ္ဝါဒသမားမ်ားက ထိုသို့ အာ ဏာကို ခြဲျဖန့္လိုက္ျခင္းသည္ လစ္ဘရယ္ဒီမိုက ေရစီအတြက္ မရွိမျဖစ္လိုအပ္သည္ဟု ရပ္ခံတင္ ျပၾကသည္။ 

လစ္ဘရယ္ဒီမိုကေရစီ ေပၚေပါက္လာပံုလစ္ဘရယ္ဒီမိုကေရစီ အခင္းအက်င္း ႏိုင္ငံေပါင္းမ်ားစြာသည္ ေရြးေကာက္ပြဲ မ်ားမွတစ္ဆင္႕ အမ်ားလႊမ္းမိုးမႈရွိသည္႕ ဒီမိုကေရ စီစနစ္သို့ ေျပာင္းလဲလာႏိုင္ၾကေသာ္လည္း လူ တစ္ဦးခ်င္းစီ၏ ပုဂၢလိကလြတ္လပ္မႈမ်ား၊ စီး ပြားေရးလြတ္လပ္မႈမ်ား၊ ပြင့္လင္းေဝဆာလာ ေသာ လူမႈေရးအေဆာက္အဦမ်ား နည္းပါးေန ေလ႕ရွိတတ္သည္။ ထို့အတြက္ အစိုးရယႏၲရား ထဲတြင္ ပါဝင္မည္မဟုတ္ေသာ္လည္း လူထု၏ ႏိုင္ငံေရးယဥ္ေက်းမႈ ျမင့္တက္လာေစရန္ႏွင့္ ဒီမိုကေရစီကို ကာကြယ္ျမႇင့္တင္ေပးမည့္ အင္ စတီက်ဴးရွင္းေခၚ အရပ္ဘက္အဖြဲ႔အစည္းမ်ား၊ လူမ်ား(အထူးသျဖင့္ လူနည္းစုမ်ား)၏ လြတ္ လပ္မႈကို ခ်ဲ႔ထြင္ကာကြယ္ေပးမည္႕ အဖြဲ႔အစည္း မ်ားရွိေနသည္႕ ႏိုင္ငံေရးအေျပာင္းအလဲတစ္ရပ္ ကို လိုအပ္လာေလ႕ရွိသည္။ ဥပမာျပရလွ်င္ လက္ တင္အေမရိကရွိ ႏိုင္ငံမ်ားသည္ ဒီမိုကေရစီ အျမစ္တြယ္ခဲ႕ၿပီ ျဖစ္သည္႕တိုင္၊ ပိုမိုဖြံ႔ၿဖိဳးလာ ေစရန္ အထက္ပါ ႏိုင္ငံေရးအေျပာင္းအလဲမ်ိဳး လိုအပ္ လ်က္ရွိသည္ကို ေတြ႔ရသည္။ ေနာက္ထပ္တစ္ခ်က္မွာ ႏိုင္ငံေရးအရ သစၥာေစာင့္သိမႈရွိေသာ အတိုက္အခံမ်ားပင္ ျဖစ္သည္။ ဒီမိုကေရစီအရ ရင့္က်က္မႈရွိလာသည္ ႏွင့္အမွ် ႏိုင္ငံေရးအင္အားစုမ်ားအၾကားတြ လစ္ဘရယ္ဒီမိုကေရစီ၏ သမိုင္းေၾကာင္း ကို ျပန္ၾကည့္လွ်င္ ၁၇ ရာစု ဥေရာပတိုက္ကို ေတြ႔ရွိရမည္ျဖစ္သည္။ ထိုအခ်ိန္က ဥေရာပႏိုင္ငံ မ်ားကို ရွင္ဘုရင္မ်ားက လႊမ္းမိုးအုပ္စိုးထားၾက သည္။ ထိုအခ်ိန္က ဒီမိုကေရစီစနစ္ကို ႏိုင္ငံေရး တြင္ အသံုးခ်ဖို႔ မည္သူကမွ် မေတြးမိၾကေသး ေခ်။ ထိုေခတ္က လူအမ်ားစု ယံုၾကည္ၾက သည္မွာ လူသား၏ ပင္ကိုယ္သဘာဝသည္ ဆိုးသြမ္းၿပီး၊ အၾကမ္းဖက္လိုေသာ သဘာဝရွိ သည္။ ထို့ေၾကာင့္ ခြန္အားေကာင္းေသာ ေခါင္း ေဆာင္တစ္ဦးက ဖိႏွိပ္အုပ္ခ်ဳပ္ပါမွ လူ့အဖြဲ႔အ စည္းသည္ ၿငိမ္းခ်မ္းမႈရရွိႏိုင္မည္ဟု ယံုၾကည္ခဲ့ ၾကသည္။ ဥေရာပရွင္ဘုရင္မ်ားက သူတို့၏ အုပ္ခ်ဳပ္ပိုင္ခြင့္ကို ဘာသာေရးႏွင့္ခ်ိတ္ဆက္ၿပီး ဘုရားသခင္ထံမွေပးေသာ အာဏာျဖစ္သည္ ဟု အေၾကာင္းျပၾကသည္။ ရွင္ဘုရင္မ်ား၏ အုပ္ခ်ဳပ္မႈကို ေမးခြန္း ထုတ္သူမ်ားသည္ ဘာသာေရးကို ဆန့္က်င္ သူမ်ားအျဖစ္ သတ္မွတ္ခံခဲ့ရသည္။ ထို့ျပင္ ရွင္ ဘုရင္မ်ားမွာ သူ၏ ဩဇာခံအဖြဲ႔အစည္းမ်ား၊ လက္နက္ကိုင္တပ္ဖြဲ႔မ်ားကို အခြင့္အေရးမ်ား၊ စည္းစိမ္မ်ား၊ ေငြေၾကးမ်ား ေထာက္ပံ့ေပးၿပီး ၎၏ ဩဇာအာဏာတည္ၿမဲေရးအတြက္ ႀကိဳး ပမ္းေလ့ရွိသည္။ ထိုသို့ေပးႏိုင္ရန္ လိုအပ္ေသာ အရင္းအျမစ္မ်ားကို လက္ေအာက္ခံလူ့အဖြဲ႔အ စည္းတစ္ခုလံုးထံမွ ထုတ္ယူေလ့ရွိၾကသည္။

သို့ေသာ္ ထိုကဲ့သို့ လူမ်ား၏ ရွင္ဘုရင္ အေပၚ အစဥ္အလာအရ နာခံလာမႈကို ဥာဏ္ပြင့္လင္းေခတ္ (Enlightment Age) မွ အခ်ိဳ႔ ပညာတတ္မ်ားက ျပန္လည္ဆန္းစစ္လာၾက သည္။ လူသားေတြအားလံုးသည္ တန္းတူညီမွ် မႈရွိၿပီး က်ိဳးေၾကာင္းဆင္ျခင္Óဏ္ႏွင့္ မိမိကိုယ္ ကို ထိန္းသိမ္းႏိုင္ၾကသည္ဟု ေျပာဆိုလာၾက သည္။ လိုအပ္သည္မွာ အားလံုးအတြက္ သင့္ ေလ်ာ္ေသာ ဥပေဒစိုးမိုးမႈတစ္ရပ္သာ လိုအပ္ သည္ဟု ထိုပညာရွင္မ်ားက တင္ျပၾကသည္။ အုပ္ခ်ဳပ္သူႏွင့္ အုပ္ခ်ဳပ္ခံႏွစ္ဦးစလံုးသည္ ႏွစ္ ဦးသေဘာတူ ဥပေဒမ်ားကို ေလးစားလိုက္နာ ရမည္ဟု ယူဆလာၾကသည္။ ပထမပိုင္းတြင္ လစ္ဘရယ္ဝါဒသမားမ်ား သည္ အစြန္းေရာက္အယူအဆမ်ားျဖင့္ သတ္မွတ္ ခံခဲ့ရသည္။ ရွင္ဘုရင္မ်ားက လစ္ဘရယ္ အယူ အဆသာ ပ်ံ႔ႏွံ့သြားလ်င္ ႏိုင္ငံေတြအားလံုး ပ ရမ္းပတာႏွင့္ ႐ႈပ္ေထြးကုန္လိမ့္မည္ဟု ယူဆၾက သည္။ ထို့ေၾကာင့္ လစ္ဘရယ္ဝါဒကို ရွင္ဘုရင္ မ်ားက အျပင္းအထန္ ဆန့္က်င္တိုက္ခိုက္ခဲ့ၾက သည္။ သို့ေသာ္ ၁၉ ရာစုႏွင့္ ၂၀ ရာစု အ ေစာပိုင္းတြင္ တျဖည္းျဖည္းႏွင့္ လစ္ဘရယ္ဝါဒ သည္ ဥေရာပျပည္သူလူထုၾကားတြင္ ပ်ံ႔ႏွံ့သြား ၿပီး လူအမ်ားက လက္သင့္ခံလာၾကသည္။ ရွင္ဘုရင္မ်ားကို တရားဝင္ေသာ အုပ္ခ်ဳပ္သူ မ်ားအျဖစ္ အသိအမွတ္ မျပဳၾကေတာ့ေခ်။ ဂ်ာမနီတြင္ ဟစ္တလာသည္ သူ၏ ဩဇာအာ ဏာကို တရားဝင္ေစရန္ ႀကိဳးပမ္းရာတြင္ ရွင္ ဘုရင္ဝါဒကို အသံုးခ်၍မရေတာ့ဘဲ အမ်ိဳးသား ေရးဝါဒ နာဇီဝါဒကိုသာ အသံုးခ်ခဲ့ရသည္။ ဂ်ာမနီအမ်ိဳးသားမ်ား ေကာင္းစားေရးအတြက္ မိမိတြင္ အာဏာရွိသင့္သည္ဟု ဟစ္တလာက သူ၏ အာဏာတရားဝင္မႈကို ေဖာ္ထုတ္ခဲ့ျခင္း ျဖစ္သည္။ ၂၁ ရာစု အေရာက္တြင္ေတာ့ လစ္ ဘရယ္ဝါဒသည္ ၿပိဳင္ဘက္မရွိေသာ ႏိုင္ငံေရး အေတြးအေခၚတစ္ခုအျဖစ္ ရပ္တည္ေနႏိုင္ၿပီ ျဖစ္သည္။ အျပန္အလွန္ယံုၾကည္မႈ၊ သည္းခံႏိုင္မႈ ျမင့္တက္လာၿပီး အေျခခံထားရွိေသာ တန္ဖိုးထားမႈမ်ားႏွင္႕ ခံယူခ်က္မ်ားတြင္ တူညီေနၾကသည္။ ထို့ ေၾကာင္႕ ႏိုင္ငံေရးအယူအဆအရ သေဘာထား ကြဲလြဲၾကသည္႕တိုင္ တစ္ဦးခ်င္း၊ ႏိုင္ငံေရးအင္ အားမႈတစ္ခုခ်င္းစီ၏ တရားဝင္မႈႏွင့္ ကိုယ္ပိုင္ ရပ္တည္ခြင္႕ရွိမႈတို့ကို လက္ခံၾကသည္။ ႏိုင္ငံေရးယဥ္ေက်းမႈ ျမင့္မားလာသည္ႏွင့္ အမွ်ေရြးေကာက္ကြဲရလဒ္မ်ားကိုအသာတၾကည္ လက္ခံႏိုင္လာၾကသည္။ ႐ံႈးသူေရာ၊ ႏိုင္သူကပါ ေက်နပ္လက္ခံႏိုင္သည္႕ အေျခအေနတစ္ရပ္ ျဖစ္လာသည္။ ေရြးေကာက္ပြဲတြင္ တစ္ႀကိမ္ တစ္ခါ႐ံႈးနိမ့္ျခင္းမွ်ျဖင့္ မိမိတို့၏ ရပ္တည္မႈႏွင့္ တရားဝင္မႈမ်ားကို လက္လြတ္ဆံုး႐ံူႈးရျခင္းမရွိ ဟု ရဲရဲယံုၾကည္ေသာ အတိုက္အခံအင္အားစု မ်ား ျဖစ္လာၾကသည္။ ထို့အတြက္ ဒီမိုကေရ စီျဖစ္စဥ္သည္ ပိုမိုခရီးေရာက္ၿပီး ႏိုင္ငံေရး မတည္ၿငိမ္မႈမ်ားကို ေရွာင္ရွားႏိုင္လာသည္။ ထို့အတြက္ေၾကာင့္ လစ္ဘရယ္ဒီမိုကေရစီ အျဖစ္သို့ ေျပာင္းလဲရန္ လိုအပ္မႈရွိလာသည္႕ ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံတိုင္းတြင္ ႏိုင္ငံေရးေရွ႔လမ္း ေၾကာင္း၌ အျခားေရြးခ်ယ္ႏိုင္မည္႕ နည္းလမ္း မေတြ႔ရသေလာက္ ျဖစ္သျဖင္႕ ဖရန္စစ္ဖူကူယား မားကပင္ လစ္ဘရယ္ဒီမိုကေရစီသို့ေရာက္လွ်င္ သမိုင္းနိဂံုးခ်ဳပ္ၿပီျဖစ္ေၾကာင္း ေျပာဆိုခဲ႕ျခင္းျဖစ္သည္။  

လစ္ဘရယ္ဒီမိုကေရစီ လက္ေတြ႔
လစ္ဘရယ္ဒီမိုကေရစီ၏ ေရပန္းစားျဖန္႔ က်က္မႈပိုမိုအား ေကာင္းလာသည္မွာ လက္ရွိတြင္ လစ္ဘရယ္ဒီမိုကေရစီစနစ္ ေၾကာင္႕ ႀကီးစြာေသာေအာင္ျမင္မႈရရွိေနသည္႕ ႏိုင္ငံမ်ား လက္ ေတြ႔တြင္ ရွိေနေသာေၾကာင္႕ ျဖစ္ႏိုင္ပါသည္။ ထို့ေၾကာင္႕ ႏိုင္ငံေရး တက္လွမ္းမႈရွိလာေသာႏိုင္ငံမ်ားအေနျဖင္႕ လစ္ဘရယ္ဒီမိုက ေရစီအား ေရြးခ်ယ္ရန္ ပို၍ စိတ္ဝင္တစားရွိလာၾကပါသည္။ ထိုသို့ ကမၻာအႏွံ့ရွိ ဒီမိုကေရစီမူကြဲမ်ားစြာမွ လစ္ဘရယ္ ဒီမို ကေရစီကို လက္ေတြ႔က်င့္သံုးရာတြင္ မူကြဲမ်ားစြာ ရွိေနသည္ကို လည္းေတြ႔ရသည္။

(က)အခ်ိဳးက် ခြဲေဝကိုယ္စားျပဳမႈႏွင့္လူမ်ားစု ကိုယ္စားျပဳမႈ
လူမ်ားစုကိုယ္စားျပဳစနစ္အရဆိုလွ်င္ ေဒသ နယ္ပယ္တစ္ခု အတြင္း မဲပိုရသူက ထိုေဒသ၏ ကိုယ္စားလွယ္ျဖစ္လာပါသည္။ အခ်ိဳးက်ကိုယ္စားျပဳစနစ္အရ ဆိုလွ်င္မူ ထိုေဒသနယ္ပယ္တစ္ခု အတြင္းရွိ လူမ်ားေပးထားသည္႕ မဲအခ်ိဳးအစားအရ ကိုယ္စား ျပဳမႈကို ခြဲေဝကိုယ္စားျပဳၾကရသည္။ ထိုအခါတြင္ စနစ္တစ္မ်ိဳး စီတြင္ ႏိုင္ငံသားမ်ား၏ ကိုယ္စားျပဳမႈခံယူရသူခ်င္း တူေသာ္ လည္း မည္သူက ပိုမိုထိေရာက္စြာ ႏိုင္ငံသားမ်ားအက်ိဳးစီးပြားကို ေဆာင္ရြက္ႏိုင္မည္မွာ အျငင္းပြားဖြယ္ ျဖစ္လာသည္။ ဂ်ာမနီႏွင္႕ နယူးဇီလန္တို့တြင္ ဥပေဒျပဳရသည္႕ ေအာက္လႊတ္ ေတာ္၌ အမတ္ေနရာမ်ားကို အမ်ိဳးအစားႏွစ္ခုျဖင့္ ဖြဲ႔စည္းေစ သည္။ ပထမတစ္ျခမ္းတြင္ ေဒသတစ္ခုခ်င္းရွိ လူမ်ားစုကိုယ္ စားလွယ္မ်ား ပါဝင္ေစၿပီး၊ ေနာက္တစ္ျခမ္းတြင္ ႏိုင္ငံတစ္ခုလံုး အတြင္း ပါတီမ်ားရရွိသည္႕ မဲအခ်ိဳးအစားအတိုင္း ခြဲေဝပါဝင္ ေစသည္။ ထိုနည္းအားျဖင္႕ အခ်ိဳးက် ခြဲေဝကိုယ္စားျပဳမႈႏွင္႕ လူမ်ားစုကိုယ္စားျပဳမႈၾကားမွ အခက္အခဲကို ေျဖရွင္းသည္။ ဩစေၾတးလ်တြင္မူ ေအာက္လႊတ္ေတာ္အား လူမ်ားစုကိုယ္စား ျပဳမႈစနစ္ျဖင္႕ ဖြဲ႔စည္းၿပီး၊ အထက္လႊတ္ေတာ္အား အခ်ိဳးက်ခြဲ ေဝ ကိုယ္စားျပဳမႈျဖင္႕ ဖြဲ႔စည္းေစသည္။ ထိုသို့ ကိုယ္စားျပဳေစျခင္း အားျဖင္႕ အစိုးရသည္ ပိုမိုတည္ၿငိမ္မႈရရွိသည္ဟုဆိုၾကသည္။

(ခ) သမၼတစနစ္ႏွင္႕ လႊတ္ေတာ္စနစ္ 
သမၼတစနစ္တြင္ အစိုးရ၏ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးမ႑ိဳင္ကို ဥပေဒျပဳ ေရးက႑မွ ေရြးေကာက္ခံရသူမ်ား၏ သီးျခား ေရြးေကာက္မႈျဖင့္ ခန့္အပ္ျခင္းျဖစ္သည္။ လႊတ္ ေတာ္စနစ္တြင္မူ အစိုးရ၏ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးမ႑ိဳင္ သည္ လႊတ္ေတာ္က အယံုအၾကည္ ရွိေၾကာင္း အဆိုတင္သြင္းမႈျဖင္႕ ေထာက္ခံ ခံရသူမ်ားျဖင့္ ဖြဲ႔စည္းထားျခင္းျဖစ္သည္။ သမၼတစနစ္ကို က်င့္သံုးသည္႕ ႏိုင္ငံမ်ား တြင္ လက္တင္အေမရိက၊ အာဖရိက၊ ယခင္ ဆို ဗီယက္ျပည္ေထာင္စုမွ ကြဲထြက္လာေသာ ႏိုင္ငံမ်ားႏွင္႕ အေမရိကန္ျပည္ေထာင္စုတို့တြင္ ေတြ႔ရွိႏိုင္မည္ျဖစ္သည္။ လႊတ္ေတာ္စနစ္ကို က်င္႕သံုးသည္႕ႏိုင္ငံမ်ားတြင္မူ စပိန္၊ အေရွ႔အာရွ ႏိုင္ငံအခ်ိဳ႔၊ ေတာင္အာဖရိကႏိုင္ငံ၊ အိႏၵိယ၊ အိုင္ယာလန္ ႏိုင္ငံတို့ ပါဝင္ၾကသည္။ ထို့ျပင္ ဥေရာပသမဂၢဝင္ႏိုင္ငံမ်ားသည္လည္း လႊတ္ေတာ္ စနစ္ကိုသာ က်င္႕သံုးၾကသည္။ ထို့ေၾကာင္႕ လစ္ဘရယ္ဒီမိုကေရစီကို လက္ခံ က်င္႕သံုးလ်က္ရွိေသာ ႏိုင္ငံမ်ားစြာတို့သည္ မတူ ကြဲျပားေသာ ကမၻာ့အရပ္ေဒသမ်ားတြင္ မတူ ကြဲျပားေသာပံုစံမ်ားျဖင္႕ တည္ရွိေနေၾကာင္း ေတြ႔ ျမင္ရမည္ျဖစ္သည္။ ထို့ျပင္ ယင္းႏိုင္ငံမ်ား၏ ႏိုင္ငံေရးပါတီ မ်ား အမည္မွည့္ေခၚရာတြင္ လစ္ဘရယ္ပါတီ၊ လစ္ဘရယ္ဒီမိုကရက္ပါတီ စသျဖင္႕ ေတြ႔ရွိရ သည္။ သို့ေသာ္ ပါတီတစ္ခုခ်င္းစီ၊ ႏိုင္ငံတစ္ခု ခ်င္းစီတို့၏ လုပ္ရပ္မ်ား၊ ေဆာင္ရြက္ခ်က္မ်ား တိုင္းသည္ လစ္ဘရယ္ဒီမိုကေရစီကို အျပည္႕ အဝသ႐ုပ္ေဖာ္ေပးႏိုင္ျခင္း ရွိမရွိကမူ ေမးခြန္း တစ္ရပ္အျဖစ္ ဆက္လက္တည္ရွိေနေလသည္။ထို့အတြက္ ေဝဖန္သူမ်ားအတြက္ လစ္ဘရယ္ ဒီမိုကေရစီ၏ အားနည္းခ်က္မ်ားအျဖစ္ ေထာက္ ျပစရာမ်ား ေပၚေပါက္လာေနသည္။

လစ္ဘရယ္ဒီမိုကေရစီ၏အားနည္းခ်က္မ်ား 
လစ္ဘရယ္ ဒီမိုကေရစီကို ေဝဖန္သူမ်ား က ေရြးခ်ယ္ခံလိုက္ရေသာ ႏိုင္ငံေရးသမားမ်ား သည္ ျပည္သူတစ္ရပ္လံုး အက်ိဳးကိုမလုပ္ဘဲ လူခ်မ္းသာ အီလစ္မ်ား၏ အက်ိဳးစီးပြားကိုသာ ကာကြယ္ေပးေနသည္ဟု ေဝဖန္ၾကသည္။ အ ေျခခံက်က် ေဝဖန္သူမ်ားက လစ္ဘရယ္ဝါဒ သည္ လူတိုင္းတန္းတူညီမွ်မႈကို ရပ္ခံတင္ျပခဲ့ ေသာ္လည္း တကယ့္လက္ေတြ႔တြင္ ဆင္းရဲခ်မ္း သာ ကြာဟမႈေၾကာင့္ တန္းတူညီမွ်မႈသည္ စာ အုပ္ထဲမွ စကားလံုးတစ္ခုသာ ျဖစ္ေနသည္ဟု ေဝဖန္ၾကသည္။ ေရြးေကာက္ပြဲဝင္ျခင္း၊ မဲဆြယ္စည္း႐ံုးျခင္း တို့သည္ ဒီမိုကေရစီစနစ္တြင္ မရွိမျဖစ္လိုအပ္ ၿပီး ထိုလုပ္ငန္းမ်ားကိုလုပ္ရန္ ေငြေၾကးအေျမာက္ အျမား လိုအပ္ေလ့ရွိသည္။ ထို႔ျပင္ ႏိုင္ငံေရး တြင္ ဝင္ေရာက္လုပ္ကိုင္ရန္ လိုအပ္ေသာ ပညာ အရည္အခ်င္းမွာ ေငြေၾကးတတ္ႏိုင္သူမ်ားကသာ ရရွိႏိုင္ေသာ အခြင့္အေရးတစ္မ်ိဳး ျဖစ္လာသည္။ ထို့ေၾကာင့္ပင္ ႏိုင္ငံအမ်ားစု၌ ႏိုင္ငံေရးမိသားစု မွ ေပါက္ဖြားလာသူမ်ားသာ ႏိုင္ငံေရးတြင္ ေအာင္ျမင္ေလ့ရွိၾကျခင္း ျဖစ္သည္။ အဆက္အ သြယ္၊ ေနာက္ခံမ်ိဳး႐ိုးႏွင့္ ေငြေၾကးခ်မ္းသာ ျြကယ္ဝမႈက ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံေရးတြင္ အေရးပါ လ်က္ရွိေသာေၾကာင့္ သာမန္လူတန္းစားမ်ား အတြက္ မွ်တမႈမရွိဟု ေဝဖန္သူမ်ားက ေထာက္ ျပၾကသည္။ ထို့ျပင္ ေတြးေခၚခံယူမႈႏွင္႕ ယံုၾကည္က်င့္ သံုးမႈအပိုင္းတြင္ လူတစ္ဦးခ်င္းစီ၏ ရပ္တည္ ခ်က္မ်ားကို အေလးထားအသိမွတ္ျပဳရမည္ျဖစ္ သျဖင္႕ ဘာသာေရးႏွင္႕ လူမ်ိဳးေရးပဋိပကၡမ်ား ကိုလည္း ရင္ဆိုင္ရႏိုင္သည္ဟု ေဝဖန္ၾကသည္။ အထူးသျဖင္႕ အၾကမ္းဖက္မႈကဲ့သို့ေသာ ကိစၥမ်ား အား လစ္ဘရယ္နည္းအားျဖင္႕ ေျဖရွင္းလိုလွ်င္ ဥပေဒစိုးမိုးမႈျဖင္႕သာ ျပန္လည္ထိန္းကြပ္ရမည္ ျဖစ္သည္။ 

နိဒါန္း၏ နိဂံုး 
ယခုထိ တင္ျပခဲ႕ေသာ အခ်က္အလက္မ်ား မွာ လစ္ဘရယ္ဒီမိုကေရစီႏွင့္ပတ္သက္ၿပီး အေျခ ခံက်လြန္းေသာ သိထားဖြယ္မ်ားသာ ျဖစ္ပါသည္။ ဤမွ်ျဖင္႕ လစ္ဘရယ္ဒီမိုကေရစီကို အျပည္႕ အဝ သိႏိုင္ၿပီဟုေတာ့ မဆိုႏိုင္ေသးပါ။ ခ်ဳပ္၍ ဆိုရလွ်င္ လစ္ဘရယ္ဒီမိုကေရစီဟူသည္ လစ္ ဘရယ္ဟူေသာ လြတ္လပ္မႈႏွင္႕ ဒီမိုကေရစီဟူ ေသာ အမ်ားဆႏၵကို လိုက္ေလ်ာနာခံမႈဟူေသာ တရားႏွစ္ပါးကို အခ်ိဳးက်ေပါင္းစပ္ရန္ ႀကိဳးစား ျခင္းသာ ျဖစ္ပါသည္။ ထိုသို့အခ်ိဳးက်ေပါင္းစပ္ ႏိုင္လွ်င္မူ ေအာင္ျမင္ေသာ လစ္ဘရယ္ဒီမိုကေရ စီႏိုင္ငံ(သို့)လူမႈအေဆာက္အအံုတစ္ခု ျဖစ္လာ ႏိုင္ၿပီး၊ အခ်ိဳးက်ေပါင္းစပ္ႏိုင္ျခင္းမရွိဘဲ လြန္ကဲ မႈမ်ားရွိေနမည္ဆိုလွ်င္လည္း လစ္ဘရယ္ဒီမို ကေရစီကို လက္ေတြ႔က်က်က်င္႕သံုးႏိုင္ျခင္းမရွိ ဘဲႏွင္႕ ႏိုင္ငံေရးဝဲဂယက္ထဲတြင္ လည္ပတ္စီး ေမ်ာေနဦးမည္ျဖစ္ပါသည္။ ေအာင္ျမင္ေသာ လစ္ဘရယ္ဒီမိုကေရစီကို ထူေထာင္ယူႏိုင္ရန္ မွာ ႏိုင္ငံေရးေခါင္းေဆာင္မ်ား၊ လူထုမ်ားႏွင္႕ လူမ်ား၏ ႏိုင္ငံသားအခြင့္အေရးကို ကာကြယ္ ေပးမည္႕၊ လူမႈဘဝေကာင္းမ်ားကို တည္ေဆာက္ ပံ့ပိုးေပးမည္႕ အဖြဲ႔အစည္းမ်ား၏ အားထုတ္မႈ ေပၚတြင္ အဓိကတည္မွီေနပါသည္။ လစ္ဘရယ္ဒီမိုကေရစီသည္ လက္ရွိအခ်ိန္ ထိ လူသားမ်ားရွာေဖြေတြ႔ရွိခဲ႕သမွ် ႏိုင္ငံေရး စနစ္မ်ားထဲတြင္ အဆင္ေျပဆံုးစနစ္တစ္ခုဟု ဆိုႏိုင္ပါသည္။ သို့ေသာ္ အျပည္႕စံုဆံုးစနစ္တစ္ ခုအျဖစ္ေတာ႕ ေျပာမရပါ။ အားသာခ်က္မွာ အစိုးရမ်ားသည္ ျပည္သူမ်ားကို အျခားစနစ္မ်ားမွာထက္ အ တိုင္းအတာတစ္ခုအထိ ဂ႐ု စိုက္ရျခင္းျဖစ္ပါသည္။ ျပည္သူ မ်ား၏ခံစားခ်က္ႏွင္႕ သေဘာ ထားအျမင္မ်ားကို ဂ႐ုတစိုက္ နားေထာင္ေပးရျခင္းျဖစ္ပါသည္။ လက္ရွိ လစ္ဘရယ္ ဒီမို ကေရစီထက္ ပိုမို ေကာင္းမြန္ ေသာႏိုင္ငံေရးစနစ္တစ္ခုမဟုတ္ တစ္ခုေပၚေပါက္လာႏိုင္ပါသည္။ သို့ေသာ္ ေသခ်ာသည္႕အခ်က္မွာ ယေန့ကမၻာ့ျပႆနာမ်ားကို ေျဖ ရွင္းရာ၌ လစ္ဘရယ္ဒီမိုကေရစီ စနစ္ကို ျဖတ္သန္းျခင္းမရွိဘဲ လစ္ဘရယ္ဒီမိုကေရစီ ထက္ ပိုမိုေကာင္းမြန္သင္႕ျမတ္သည္႕ စနစ္ တစ္ခုသို့ ေရာက္ရွိမွာမဟုတ္ျခင္း ပင္ျဖစ္သည္။ လစ္ဘရယ္ ဒီမိုကေရစီကို အေျခခံထားၿပီးမွသာ ယင္းထက္ ပိုမိုေကာင္းမြန္ သင့္ေတာ္မည္႕ ႏိုင္ငံေရးစနစ္တစ္ခုဆီ ရွာေဖြတက္လွမ္းႏိုင္မည္ျဖစ္ပါသည္။

ေက်ာ္သူဟန္၊ ဧမင္းယဥ္္