R.E.C.O.N.C.I.L.I.A.T.I.O.N

by သိုး ကေလး on Friday, October 19, 2012 at 10:39pm ·

တရားဥပေဒ စိုးမိုးေရး - No one above the Law

တရားဥပေဒ စိုးမိုးေရးလို႔ ဆိုလိုက္တာနဲ႔ ရိုးရိုးရွင္းရွင္း သေဘာေပါက္ႏိုင္တာက တရားဥပေဒရဲ ႔အထက္မွာ မည္သူတဦးတေယာက္မွ် ရွိမေနရဘူးဆိုတာပါ ။ ဒီသေဘာတရားကို ၿမန္မာႏိုင္ငံမွာ ကေလးကအစ သိေနပါပီး တရားဥပေဒ ဆိုတာ ဘာလဲလို႔ ေၿပာလိုက္ရင္ ဥပေဒစာအုပ္ထဲက ဥပေဒေတြကို အားလံုး လိုက္နာၿခင္းလို႔ အၾကမ္းဖ်င္း မွတ္ယူၾကမွာပါပဲ ။

ဒါေပမဲ႔လဲ အကယ္၍ အဲ႔ဒီဥပေဒစာအုပ္ထဲက ဥပေဒေတြကို တစုတဖြဲ႔က ေရးဆြဲထားတာမ်ိဳးၿဖစ္ရင္ေရာ လိုက္နာရမွာပဲလား..ေမးစရာရွိလာတယ္..

ဥပမာ စစ္အစိုးရ လက္ထက္က ဥပေဒေတြဆိုရင္ စစ္အစိုးရ အစုအဖြဲ႔နဲ႔ ၄င္းတို႔နဲ႔ သက္ဆုိင္ဆက္စပ္ေနတဲ႔ အဖြဲ႔ အစည္းမ်ားက ထိုဥပေဒ စာအုပ္ကို ၿပဳစုေရးသားပီး ထိုသူတို႔ကိုသာ အသားေပး ကာကြယ္ထားတာမ်ိဳးေပါ႔ ။ ဒါမ်ိဳးဥပေဒဆိုရင္ေတာ႔ စစ္အသိုင္းအဝိုင္းက မဟုတ္တဲ႔သူေတြအေနနဲ႔ လိုက္နာမယ္ဆိုရင္လဲ လိုက္နာသူတို႔သာ ထိခိုက္နစ္နာရုံအၿပင္ ပိုမရွိပါဘူး။ ၄င္းစာအုပ္မ်ားနဲ႔ သင္ၾကားထားခံရတဲ႔ ဥပေဒပညာရွင္မ်ားဟာလဲ မွ်တတဲ႔ ဥပေဒေတြကို တရားခြင္မွာ ခ်မွတ္ဘို႔ရာ အေတာ္ေလး မၿဖစ္ႏိုင္တဲ႔ ကိစၥသာၿဖစ္ပါတယ္ ။ ဥပေဒ ပညာရွင္ဆုိတာကလဲ ကိုယ္ပိုင္ဆံုးၿဖတ္ခြင္႔နဲ႔ ဆံုးၿဖတ္ရသူမွ မဟုတ္ပဲကိုး ။ အမွဳကိစၥတုိင္းအတြက္ ထိုစာအုပ္မ်ားကိုသာ မွီၿငမ္းပီး အမိန္႔ခ်မွတ္ရတာဆိုေတာ႔  စစ္အစိုးရ လက္ထက္မွာ ဥပေဒ ပညာရွင္ၿဖစ္ရတဲ႔သူဟာ တရားမွ်တတဲ႔သူ တဦးၿဖစ္ဘို႔ ဆိုတာ အလြန္ခဲယဥ္းပါတယ္ ။

တကယ္ေတာ႔ စစ္မွန္တဲ႔ တရားဥပေဒ ဆိုတာဟာ " ၿပည္သူမ်ားရဲ ႔ဆႏၵကို မဆန္႔က်င္ၿခင္း " သာ ၿဖစ္ပါတယ္ ။ ဒါဟာ အလြန္ရိုးရွင္းလြယ္ကူတဲ႔ အဓိပၸါယ္ဖြင္႔ဆိုခ်က္တခု ၿဖစ္သလို ဒီသေဘာတရားကို ဥပေဒ စာအုပ္နဲ႔ သီးသန္႔ကာကြယ္ေပးၿခင္း မခံရတဲ႔ မည္သည္႔ ဘာသာဝင္မဆုိ မည္သည္႔ႏိုင္ငံသား မဆုိ  ၾကိဳက္ႏွစ္သက္မွာပါပဲၿဖစ္တယ္ ။ ဆိုလိုတာ ၿမန္မာႏိုင္ငံမွာဆိုရင္ ဒီသေဘာတရားကို ယခင္ စစ္အစိုးရလို အဖြဲ႔အစည္းမ်ိဳးကလဲြလို႔ က်န္တဲ႔လူအားလံုးက ၾကိဳက္ႏွစ္သက္ၾကမွာပဲၿဖစ္တယ္ ။

ဒါကို ဥပမာ နွစ္ရပ္ေပးပီး ေၿပာၿပပါအံုးမယ္..။

ပီးခဲ႔တဲ႔ ဧၿပီလ တစ္ရက္ေန႔ ၂၀၁၂ ၾကားၿဖတ္ေရြးေကာက္ပြဲ မတိုင္မွီ ၄င္းေရြးေကာက္ပြဲမွာ ပါဝင္ယွဥ္ၿပိဳင္မဲ႔ ပါတီ အသီးသီးဟာ မဲဆြယ္စည္းရုံးေရးေတြ လုပ္ခဲ႔ၾကပါတယ္ ။ အားလံုးလဲ သိခဲ႔ၾကတဲ႔အတုိင္း NLD ပါတီမဲဆြယ္တဲ႔ အခ်ိန္မွာ လူေတြအားလံုးဟာ တိုးလို႔ကို မေပါက္ႏိုင္ေအာင္အားေပးေထာက္ခံမွဳေတြ ရွိခဲ႔ၾကတယ္ ။ ယခင္စစ္အစိုးရရဲ ႔ဖိနွိပ္မွဳကို တခ်ိန္လံုး ခံခဲ႔ရတဲ႔ ပါတီအေနနဲ႔လဲ အားလံုး မ်က္စိေဒါက္ေထာက္ ၾကည္႔ေနတဲ႔အထဲကေန ၄င္းကို ေထာက္ခံၾကတဲ႔ ၿပြတ္သိပ္ေနတဲ႔ လူထုကို အမွားအယြင္းမ်ား မၿဖစ္ေအာင္ ထိန္းေက်ာင္းဦးေဆာင္ရတာ အင္မတန္မွ မလြယ္တဲ႔ ကိစၥၿဖစ္ပါတယ္ ။ ဒီလိုနဲ႔ စည္းရုံးေရးဆင္း မဲဆြယ္မွဳေတြကို ေနရာ ေဒသအလိုက္ လုပ္ေဆာင္ေနတဲ႔ အခ်ိန္မွာ ပါတီအေနနဲ႔ တရားဥပေဒကို ခ်ိဳးေဖာက္တယ္လို႔ စြပ္စြဲတာမ်ိဳးေတြကို ပံုစံအမ်ိဳးမ်ိဳးနဲ႔ ၾကားခဲ႔ရတယ္ ။ ဥပမာ - မဲဆြယ္စည္းရုံးေရး ဆင္းခ်ိန္မွာ မႏၱေလး ၿမိဳ ႔အဝင္တံတားကို NLD နဲ႔ ၄င္းကို ေထာက္ခံတဲ႔ လူထုတဦးၿခင္းဆီက တံတားၿဖတ္ခ ေကာက္ခံေၾကး မရခဲ႔တဲ႔အတြက္ ဒါဟာ ဥပေဒကို ခ်ိဳးေဖာက္ၿခင္း ၿဖစ္တယ္လို႔ ၄င္းတံတားေကာက္ခံမွဳ အပိုင္းမွာ တာဝန္က်ေသာ တာဝန္ခံမ်ားမွ စြပ္စြဲေၿပာဆိုမွဳကို ၾကားခဲ႔ရပါတယ္ ။ ေနာက္တမ်ိဳးက ၿမန္မာႏိုင္ငံမွာ ကားေဘးမွာကပ္ပီး မွီတြယ္လိုက္ၿခင္း၊ ကားေခါင္မိုးေပၚ တက္ပီး မဲဆြယ္ၿခင္းမ်ားဟာလဲ ဥပေဒနဲ႔ မညီဘူးလို႔ ေၿပာဆိုၾကတာမ်ိဳးပါ ။ ဒီလို စြပ္စြဲမွဳေတြဟာ မွားယြင္းတဲ႔ စြပ္စြဲမွဳမ်ိဳးဆိုတာ ပါတီအေနနဲ႔ သိေနေပမဲ႔လည္း အေၿခအေနနဲ႔ အခ်ိန္အခါအရ ေၿဖရွင္းလို႔ အဆင္မေၿပခဲ႔ပါ ။ ဒါကို ၿပည္သူလူထုကပဲ ေငြေၾကးစိုက္ထုတ္ေၿဖရွင္းသင္႔တဲ႔ကိစၥကို ေငြေၾကးစိုက္ထုတ္ ေၿဖရွင္းသည္က တမ်ိဳး ( တံတားၿဖတ္ခ ၿပန္လည္ေကာက္ခံေပးအပ္ၿခင္း/လွဴဒါန္းၿခင္း ) ၊ ကားေခါင္မိုးေပၚတက္ပီး မဲဆြယ္စည္းရုံးေရးဆင္းခဲ႔ရေပမဲ႔ မည္သည္႔ထိခိုက္မွဳမွ မၿဖစ္ေအာင္ ထိန္းသိမ္းပီး သက္ေသၿပနိုင္သည္႔ နည္းနွင္႔တသြယ္ ယခင္ အစိုးရ ေရးဆြဲထားေသာ ဥပေဒ အေဟာင္းကို တတ္နိုင္သမွ် လိုက္ေလ်ာေပးခဲ႔ၾကရပါတယ္ ။ 

တကယ္ေတာ႔ ဒီလို ကိစၥမ်ိဳးကို Exception Clause လို႔ ေခၚပါတယ္ ။ ဆိုလိုရင္း အဓိပၸါယ္က ဥပေဒစာအုပ္အတိုင္း တိတိက်က် လုပ္လို႔မရတဲ႔ ကိစၥေတြကို ၿပည္သူလူထုရဲ႔ ဆႏၵနဲ႔ အညီ အေၿခအေနအရ ခဏတၿဖဳတ္ ေၿပာင္းလဲ ေပးရတာမ်ိဳးၿဖစ္ပါတယ္။ ဖြံ႔ၿဖိဳးတိုးတက္ေနတဲ႔ ႏိုင္ငံၾကီးေတြမွာ လိုအပ္ရင္ လိုအပ္သလို EC ေတြကို ခ်မွတ္ေပးဘို႔ လႊတ္ေတာ္မွာ ပါတီေပါင္းစံု ၊ ကိုယ္စားလွယ္ေပါင္းစံုက ေခါင္းေဆာင္မ်ားနဲ႔ ဖြဲ႔စည္းထားတဲ႔ အဖြဲ႔အစည္းရွိပါတယ္ ။ ဥပမာ အေမရိကန္ရဲ ႔လႊတ္ေတာ္မွာ တရားစီရင္ေရးရဲ ႔လုပ္ပိုင္ခြင္႔ကို လိုအပ္ရင္ အသံုးၿပဳလို႔ ရတဲ႔ (တရားစီရင္ေရးက အာဏာကုန္လြဲအပ္ထားရတဲ႔ ) EC အဖြဲ႔အစည္းထားရွိပါတယ္ ။

ထိုအဖြဲ႔အစည္းမ်ိဳးဟာ အထက္က အေၿခအေနမ်ိဳးၿဖစ္တဲ႔ တံတားၿဖတ္ေၾကးကို ေမာ္ေတာ္ယာဥ္တိုင္း ေပးေဆာင္ရမည္ ၊ မေပးေဆာင္လွ်င္ တရားစြဲဆိုအၿပစ္ေပးႏိုင္သည္ ဆိုတဲ႔ ဥပေဒပါအခ်က္ကို မဲဆြယ္စည္းရုံးေရး ကာလလို အခ်ိန္မ်ိဳးမွာ ၿပည္သူလူထုဆႏၶနဲ႔ အေၿခအေနေပၚမူတည္ပီး ခဏတၿဖဳတ္ ကင္းလြတ္ခြင္႔ ခ်မွတ္ႏိုင္တာမ်ိဳးပါ ။ ဒီေနရာမွာ မဲဆြယ္ကာလအတြင္း မည္သူမွ် တံတားၿဖတ္ခ ေပးေဆာင္စရာမလိုလို႔ EC အဖြဲ႔အစည္းက လိုအပ္ခ်က္အေၿခအေနအရ တရားစီရင္ေရးကို ေၿပာင္းလဲ သတ္မွတ္ေပးလိုက္တ႔ဲအခါမွာ ၄င္းမဲဆြယ္ကာလအတြင္း တံတားေကာက္ခံေၾကး မေပးေဆာင္တဲ႔သူမ်ားကို တရားစြဲအၿပစ္ေပးလို႔ မၿဖစ္နိုင္ေတာ႔တာမ်ိဳး ၿဖစ္ပါတယ္ ။ ( မိမိအေနနဲ႔ ယခုလို " သတ္မွတ္ကာလအတြုင္း တံတားၿဖတ္ခ ေပးေဆာင္စရာ မလို" ဆိုသည္႔ ဥပမာေပးေသာ သေဘာထားမွာ မိမိရဲ ႔တဦးတည္း သေဘာထားကို ဥပမာေပး ေၿပာဆိုၿခင္းၿဖစ္ပါတယ္ ။ EC အဖြဲ႔အစည္းဟာ ပါတီေပါင္းစံုက ကိုယ္စားလွယ္ေပါင္းမ်ားစြာနဲ႔ voting လုပ္ပီး အေကာင္းဆံုး ဆံုးၿဖတ္ခ်က္ကို ေရြးခ်ယ္ဆံုးၿဖတ္ၿခင္း ၿဖစ္တဲ႔အတြက္ တၿခားေသာ မတူညီတဲ႔ ရွဳေထာင္႔ အၿမင္မ်ားလဲ ရွိနိုင္ပါေသးတယ္) ။

စာေရးသူ မိမိအေနနဲ႔ မိမိႏိုင္ငံလို ႏွစ္ေပါင္းငါးဆယ္ေက်ာ္ေလာက္ စစ္အုပ္ခ်ဳပ္ေရး ၊ တစ္ပါတီ အုပ္ခ်ဳပ္ေရး စနစ္မ်ားေအာက္မွာသာ ေနထိုင္ခဲ႔ရပီး အခုမွ ၿပန္လည္ထူေထာင္ေရးစလုပ္ေနရတဲ႔ အေၿခအေနကို ဖြံ႔ၿဖိဳးတိုးတက္ပီးေသာ ႏိုင္ငံမ်ားလိုၿဖစ္သင္႔သည္ဟု ထပ္တူခ် မႏွိဳင္းယွဥ္ပါ ။ ဒါေပမဲ႔ ၿမန္မာႏိုင္ငံမွာ အဲ႔ဒီ  Exception Clause လို သေဘာတရားမ်ားဟာ ရွိႏွင္႔ပီးသား ၿဖစ္ပါတယ္ ။ ၄င္းက ေဂါတမဗုဒၶ ဆံုးမလမ္းညႊန္ခဲ႔တဲ႔ ခဲ႔တဲ႔ မင္းက်င္႔ဝတ္ ၁၀ ပါးထဲမွ " တိုင္းသူၿပည္သားမ်ား၏ ဆႏၵႏွင္႔ မဆန္႔က်င္ၿခင္း " ဆိုတဲ႔ အခ်က္ပဲ ၿဖစ္ပါတယ္ ။ ေဂါတမ ၿမတ္စြာဘုရားဟာ ထိုလမ္းညႊန္ဆံုးမခ်က္ကို ဥပေဒ အၿဖစ္က်င္႔သံုးရမည္ဟု အမိန္႔မခ်ခဲ႔ပါ ။ ေဂါတမဗုဒၶၿမတ္စြာထံ လာေရာက္ ခ်ည္းကပ္ပီး တိုင္းၿပည္ကို မည္သို႔ အုပ္ခ်ဳပ္ရမည္နည္းဟု အၾကံဥာဏ္လာေတာင္းေသာ ဘုရင္မင္းၿမတ္ကို တရားၿပလမ္းညႊန္ေပးၿခင္းသာ ၿဖစ္ပါတယ္ ။ ေခတ္စကားႏွင္႔ လိုက္ေလ်ာညီေထြစြာ ေၿပာရမယ္ဆိုရင္ေတာ႔ " ယခု တရားေတာ္ကို မင္းအဆင္ေၿပရင္ သံုး ၊ မင္းအဆင္မေၿပရင္ မသံုးနဲ႔ ၊ အေၾကာင္းနဲ႔ အက်ိဳးကေတာ႔ ဒီလိုရွိတယ္" လို႔ ေၿပာဆိုညႊန္ၿပထားတဲ႔ " ေၾကာင္းက်ိဳးဆက္စပ္ေသာ သေဘာတရားမ်ားသာၿဖစ္ပီး "ငါဗုဒၶရဲ ႔ဝါဒကို ယံုၾကည္စြာ လိုက္နာက်င္႔သံုးပါ မက်င္႔သံုးရင္ မည္သူ၏ အၿပစ္ေပးမွဳကို ခံယူရမည္" ဆိုသည္႔ ခ်ိမ္းေၿခာက္မွဳ (ဝါ) ေၾကာက္ရြံ ႔မွဳသေဘာတရားကို ၿဖစ္ေစေသာ က်ိန္စာ သေဘာတရားမ်ား ပါရွိမေနပါ ။  ဒါ႔အၿပင္ ဗုဒၶၿမတ္စြာဟာ မင္းစည္းစိမ္ ၊ စၾကၤဝေတးမင္း အစရွိေသာ ရာထူးစည္းစိမ္မ်ားကို ရခဲ႔ပါလွ်က္ စြန္႔ခြာခဲ႔သူ ၿဖစ္သည္ဆိုတာကို ၿမန္မာႏိုင္ငံမွာ ေနထိုင္ခဲ႔ေသာ ဘာသာဝင္တုိင္းလိုလိုလဲ သိနွင္႔ပီးသားၿဖစ္ပါတယ္ ။ ဒါ႔ေၾကာင္႔ ေဂါတမ ၿမတ္စြာဘုရားဟာ ရွင္ဘုရင္ မဟုတ္ဘူးဆိုတာ ထပ္မံရွင္းၿပစရာ လိုမည္မထင္ပါ ။

ဗုဒၶသက္ေတာ္ထင္ရွားရွိစဥ္ကတည္းက တုိင္းၿပည္အုပ္ခ်ဳပ္သူ ရွင္ဘုရင္ႏွင္႔ ဗုဒၶၿမတ္စြာဘုရားဟာ မတူညီေသာ အေၿခအေနနွစ္ရပ္မွာ ရွိသည္ ဆိုတာကို ၿမန္မာႏိုင္ငံမွာ ေနထိုင္ၾကီးပ်င္းခဲ႔သူ မည္သည္႔ဘာသာဝင္မဆုိ သိထားပီးသား အခ်က္ၿဖစ္တယ္လို႔ အားလံုးသိနားလည္ပီးသား အခ်က္ကို

ခဏခဏ ထပ္မံေၿပာဆိုရၿခင္း အေၾကာင္းရင္းရွိပါတယ္ ။ ဗုဒၶဟာ အာဏာပိုင္ မဟုတ္ခဲ႔ဘူးဆိုတ႔ဲ အခ်က္ကို ခုိင္မာစြာ နားလည္ထားေစခ်င္တဲ႔ အတြက္ေၾကာင္႔ ၿဖစ္ပါတယ္ ။ ေဂါတမ ဗုဒၶရွိစဥ္အခါကတည္းက ရွင္ဘုရင္မ်ားဟာ တိုင္းၿပည္အုပ္ခ်ဳပ္ရာမွာ ၄င္းတို႔ၾကိဳက္နွစ္သက္ရာ အုပ္ခ်ဳပ္မွဳ ပံုစံမ်ားကို က်င္႔သံုးေနတဲ႔အတြက္ေၾကာင္႔ အကယ္၍ တိုင္းၿပည္အုပ္ခ်ဳပ္သူ ရွင္ဘုရင္ဟာ ေဂါတမဗုဒၶကို သတ္ေစဆိုတဲ႔ အမိန္႔မ်ိဳး ေပးခဲ႔မယ္ဆိုလွ်င္လဲ ဗုဒၶၿမတ္စြာအေနၿဖင္႔ ေမတၱာၿဖင္႔ ၿပန္လည္တရားၿပမည္မွလြဲ၍ တံု႔ၿပန္တိုက္ခိုက္ၿခင္းကို ၿပဳမည္ မဟုတ္ပါ ။ သတ္လွ်င္လဲ သည္းခံၿခင္းၿဖင္႔သာ သံသရာမွ လြတ္ေၿမာက္ရာ ပရိနိဗၺာန္စံမွာသာ ၿဖစ္တယ္ဆိုတာလဲ ၿမန္မာႏိုင္ငံမွာ ေနထိုင္ခဲ႔ေသာ မည္သည္႔ဘာသာဝင္တိုင္းမဆို အၾကမ္းဖ်င္း သိရွိပီးသားၿဖစ္ပါတယ္ ။ 

ဆိုလိုသည္မွာ ေဂါတမဗုဒၶဟာ ႏိုင္ငံ၏ တရားစီရင္ေရး အထက္မွာ ရွိမေနခဲ႔ဘူးဆိုတာကို ေသခ်ာေစခ်င္၍လည္း ၿဖစ္သလို ၄င္းအခ်က္ကို ၾကည္႔ၿခင္းအားၿဖင္႔ ဗုဒၶသက္ေတာင္ထင္ရွားရွိစဥ္ကပင္

" No one above the Law , even Buddha " ဆိုတဲ႔ " တုိင္းၿပည္အုပ္ခ်ဳပ္ေရးဆိုင္ရာ ဥပေဒတြင္ ေဂါတမ ဗုဒၶကိုေတာင္ မ်က္ႏွာသာေပး ဘက္လိုက္ၿခင္းေတာင္ မရွိခဲ႔ဘူး " ဆိုတဲ႔ အခ်က္ကို ခိုင္ခိုင္မာမာ ေၿပာဆို ေထာက္ၿပခ်င္လို႔လဲ ၿဖစ္ပါတယ္ ။

အဲ႔ဒီလို တရားဥပေဒ အထက္မွာ မရွိခဲ႔တဲ႔ ေဂါတမ ဗုဒၶ၏ဝါဒသေဘာတရားမွာလဲ အေၾကာင္းနွင္႔ အက်ိဳးဆက္စပ္ၿခင္း နွင္႔ မိမိၾကံမၼာမိမိဖန္တီးၿခင္း/မိမိကိုယ္သာအားကိုးပီး မိမိကိုယ္ကိုသာ ေကာင္းေအာင္ ေဆာက္တည္ ကိုးကြယ္ၿခင္းၿဖစ္ပါတယ္ ။ မိမိ၏ ေစတနာသည္သာ မိမိကံၾကမၼာဖန္တီးရာၿဖစ္ပီး ထာဝရဘုရားသခင္ဟုေခၚဆိုအပ္ေသာ ေလာကဖန္ဆင္းရွင္ မရွိဘူးဆိုတဲ႔ သေဘာတရားၿဖစ္ပါတယ္ ။ ေလာကအက်ိဳးအေၾကာင္းမ်ား ဆက္စပ္မွဳရွိၿခင္းနွင္႔ မိမိၾကမၼာ မိမိဖန္တီးသည္ကို သိရွိသည္ၿဖစ္၍ ထာဝရ ဘုရားသခင္သည္ မိမိကံၾကမၼာအား ဖန္တီးသူ မဟုတ္ဆိုသည္႔အတြက္ ေထရဝါဒကို ထပ္မံညီမွ်ၿခင္း ခ်ၿပရလွ်င္ " No one above the Law, even Buddha and God " ဟုဆိုႏိုင္သည္႔ တိုင္းၿပည္အုပ္ခ်ဳပ္ေသာ ဥပေဒသည္ ထာဝရဘုရားသခင္ (ဝါ) ဖန္ဆင္းရွင္ကိုေတာင္ မ်က္နွာသာေပး ဘက္လိုက္ၿခင္း မရွိ " ဆိုတဲ႔ ဝါဒသည္သာ ေထရဝါဒ အစစ္အမွန္ၿဖစ္ပါတယ္ ။

ဥပေဒအေၾကာင္း ေၿပာေနရင္းနဲ႔ ဘာ႔ေၾကာင္႔ ၿမန္မာႏိုင္ငံမွာေနခဲ႔တဲ႔ သူေတြ ေယဘုယ် သိေနတဲ႔ ေထရဝါဒအဓိပၸါယ္ကို ရွင္းၿပေၿပာဆိုရသလဲဆိုတာ ေမးမယ္ထင္ပါတယ္..

စာေရးသူမေလးရွားႏိုင္ငံကို အၾကိမ္ေပါင္းမ်ားစြာ ေရာက္ခဲ႔ဖူးပါတယ္ ။ ေရာက္တဲ႔အခါတိုင္းခံစားရတဲ႔ ခံစားခ်က္တခုအၿမဲရွိတယ္ ။ အဲ႔ဒါ မလံုၿခံဳမွဳ ။ မေလးရွားႏိုင္ငံရဲ ႔တုိင္းၿပည္အုပ္ခ်ဳပ္မွဳဟာ စည္းမ်ဥ္းခံ ဘုရင္စနစ္ၿဖစ္ပါတယ္ ။ စည္းမ်ဥ္းခံဘုရင္စနစ္ဆိုတာမ်ိဳးဟာ လႊတ္ေတာ္အဖြဲ႔အစည္းတရပ္ထားရွိအုပ္ခ်ဳပ္တာၿဖစ္ပီး ဘုရင္မိသားစုဟာ တိုင္းၿပည္ရဲ႔ စံၿပပံုစံမ်ိဳးသက္သက္သာ ၿဖစ္ပါတယ္ ။ ဘုရင္ဟာ သက္ဦးဆံပိုင္လဲ မဟုတ္သလို ဥပေဒၿပဳေရးရာၿဖစ္တဲ႔ လႊတ္ေတာ္မွာလဲ ဝင္ေရာက္စြက္ဖက္လို႔မရပါ ။ ပါလီမာန္ကသာ အရာအားလံုးကို ဆံုးၿဖတ္တာ ၿဖစ္တဲ႔အတြက္ ဒီမိုကေရစီစနစ္နဲ႔ ရာခိုင္နွဳန္းအေတာ္မ်ားမ်ား အလားသ႑ာန္တူပါတယ္ ။  ဒီစနစ္ကို မေလးရွားႏိုင္ငံက က်င္႔သံုးခဲ႔တာ ဆယ္စုနွစ္ေပါင္း အေတာ္မ်ားခဲ႔ပီးပါပီ ။ ဒီမိုကေရစီစနစ္နီးပါးၿဖစ္ေနတဲ႔အတြက္ေၾကာင္႔ စနစ္ရဲ ႔သေဘာတရားအတိုင္း ၿပည္သူ႔ဆႏၵအတိုင္းအုပ္ခ်ဳပ္ရတာမ်ိဳးပါ ။

စာေရးသူတို႔ႏိုင္ငံ ဒီမိုကေရစီစသံုးတဲ႔ အခ်ိန္္မွာ တိုက္တုိက္ဆိုင္ဆိုင္ပဲ စာေရးသူ မေလးရွားနိုင္ငံ ေကအယ္လ္ၿမိဳ ႔ကို ပထမဦးဆံုးအၾကိမ္အၿဖစ္နဲ႔ ရက္အေတာ္ၾကာ ေရာက္သြားတယ္ ။ ခြင္႔ကလဲဲ ေတာ္ေတာ္မ်ားမ်ားယူထားတာဆုိေတာ႔ မေလးရွားနိုင္ငံရဲ ႔လူေနမွဳ စရိုက္ကို ေလ႔လာသံုးသပ္ခြင္႔ ရခဲ႔တယ္ ။ အဲ႔ဒီမွာ ဘာသြားေတြ႔သလဲဆုိေတာ႔ မေလးရွားႏိုင္ငံဟာ  ၿပည္သူလူထုရဲ ႔ဆႏၵကို လိုက္ေလ်ာပီး အုပ္ခ်ဳပ္ပါလွ်က္နဲ႔ တုိင္းၿပည္ဟာ လံုၿခံဳမွဳ မရွိတဲ႔ အေၿခအေနမ်ိဳးအခ်ိန္တုိင္းၿဖစ္ေနတာကိုပါ ။ ရဲေတြလဲ အမ်ားၾကီး ၊ ရဲေတြမ်ားသေလာက္ ဒုစရုိက္ေတြကလဲ ဒုနဲ႔ေဒး  ၊ ကိုယ္က ရိုးသားပါလွ်က္နဲ႔ ရဲကိုပါ ၿပန္ေရွာင္ေနရတာလဲ တမ်ိဳး၊ ရဲကိုယ္တုိင္ကလဲ ေငြညွစ္တာလုပ္ဆိုေတာ႔ ဒုစရိုက္မွဳ ပံုစံေတြက အမ်ိဳးမ်ိဳးပဲ ။ အေဆာက္အအံုေတြကေတာ႔ ၿမန္မာႏိုင္ငံထက္ မ်ားတယ္လို႔ ေၿပာလို႔ရေပမဲ႔ ၿမိဳ ႔လည္ေခါင္ၾကီးမွာေတာင္ ၿပင္ဆင္မွဳ မရွိပဲ ၿပိဳပ်က္ေနတဲ႔ အေဆာက္အအံုေတြကလဲ အမ်ားၾကီးေတြ႔ရၿပန္တယ္ ။ ရဲေတြအမ်ားၾကီးရွိေပမဲ႔လဲ လူေတြရဲ ႔စည္းကမ္းပ်က္မွဳကလဲ ထိန္းလို႔ ဘယ္လိုမွ မရတာေတြကို ေတြ႔ရတယ္ ။

ဆိုေတာ႔ ကိုယ္လဲ စဥ္းစားတာေပါ႔ေနာ္ ။ ဘယ္႔ႏွယ္႔ေၾကာင္႔ စစ္အုပ္ခ်ဳပ္မွဳမွာ မရွိတဲ႔ ႏိုင္ငံတခုအေနနဲ႔ ဒီေလာက္ စည္းပ်က္ကမ္းပ်က္ ႏိုင္ပီး ထိန္းသိန္းလို႔ မရတာလဲလို႔  ။ လူေတြကလဲ ဒီအစိုးရအုပ္ခ်ဳပ္မွဳမွာ ေက်ေက်နပ္နပ္ရွိေနပီး အစိုးရကို ကန္႔ကြက္ ဆႏၶၿပတာေတြကိုလဲ မေတြ႔ခဲ႔ရဘူး ။ အမွန္ဆိုရင္ ဒီေလာက္စည္းကမ္းပ်က္ပီး မလံုမၿခံဳၿဖစ္ေနတဲ႔ကိစၥ တိုင္းၿပည္မွာ ရွိေနတဲ႔ ၿပည္သူလူထုက အစိုးရကို ေဝဖန္ေထာက္ၿပတာမ်ိဳး ဒါမွမဟုတ္လဲ အၿပစ္တင္တာမ်ိဳးရွိေနရမွာေပါ႔ေနာ္ ။ ဒါေပမဲ႔ အဲ႔လို မဟုတ္ပဲ အစိုးရနဲ႔ ၿပည္သူဟာ သူလဲ လုပ္ခ်င္တာလုပ္ ၊ ငါလဲ လုပ္ခ်င္တာလုပ္ဆုိတဲ႔ ပံုစံမ်ိဳးကို ေတြ႔ရတယ္ ။ ကိုယ္႔အေနနဲ႔ကလဲ ကိုယ္႔နိုင္ငံအေၿခအေနက ဒီမိုကေရစီစနစ္ကို စပီး တည္ေဆာက္ေနပီဆုိေတာ႔ စည္းမ်ဥ္းခံဘုရင္စနစ္လိုမ်ိဳး ဒီမိုကေရစီနဲ႔တူတဲ႔စနစ္ကို နွစ္ေပါင္းအေတာ္ၾကာ က်င္႔သံုးခဲ႔တဲ႔တုိင္းၿပည္ကို ေလ႔လာတာေပါ႔ ။ တဆက္တည္း စဥ္းစားမိတာက ဒီမုိကေရစီစနစ္ဟာ တိုင္းသူၿပည္သားမ်ားကို ရင္ဝယ္သားလိုမ်ိဳး ေႏြးေထြးလံုၿခံဳမွဳကိုေပးရပီး တသံတည္းထြက္လာတဲ႔ တုိင္းသူၿပည္သားေတြရဲ ႔ဆႏၵကို မဆန္႔က်င္ၿခင္းဆိုေတာ႔ မိမိႏိုင္ငံ ဒီမိုကေရစီ စနစ္ကို က်င္႔သံုးရင္ေရာ တၿဖည္းၿဖည္း ဒီလိုေတြၿဖစ္လာမွာလားလို႔ ေတြးလိုက္မိတယ္ ။ အစိုးရဟာ အဲ႔ေလာက္လူေတြကို စည္းပ်က္ကမ္းပ်က္ၿဖစ္ေနတာကိုလဲ အေရးမယူပဲ လႊတ္ထားတာဟာလဲ ဒီမုိကေရစီပဲလား ၊ အဲ႔ဒါသာ ဒီမုိကေရစီစနစ္ဆိုရင္ေတာ႔ မိမိအေနနဲ႔ကေတာ႔ အဲ႔ဒီစနစ္ကို မလိုခ်င္ေတာ႔ဘူးဆိုပီး စိတ္ထဲမွာ ၿဖစ္သြားတယ္ ။

ဒီလိုနဲ႔ တေန႔လဲက်ေရာ စာေရးသူ မေလးရွားက စာလာရမ္းလို႔ ေခၚတဲ႔ေနရာတခုကို စာေရးသူကို ယံုၾကည္ေနတဲ႔ မိတ္ေဆြတေယာက္ ေခၚသြားတာနဲ႔ လိုက္သြားခဲ႔တယ္။ ေနရာေလးက ရန္ကုန္ၿမိဳ ႔က ၿမိဳ ႔နယ္ေလး တခုလိုပဲ ။ အဲ႔ဒီမွာ ထူးထူးဆန္းဆန္း ဗမာစကားေၿပာတတ္တဲ႔ (ဗမာၿပည္မွာ အိမ္ရွိပီး မေလးရွားမွာ အလုပ္လာလုပ္ေနတဲ႔ ) မြတ္စလင္ဘာသာဝင္ေတြရယ္ ၊ ဗမာစကား ေသေသခ်ာခ်ာ မတတ္တဲ႔ မြတ္စလင္ေတြရယ္ တစုတစည္းတည္း ေတြ႔ခဲ႔ရတယ္ ။ စာေရးသူကို ေခၚသြားတဲ႔သူက အဲ႔ဒီေနရာအတြက္ အေတာ္ အားကိုးရပံုေပၚပါတယ္ ။ အစ္ေန႔ၿဖစ္ေတာ႔ ထမင္းေတာင္ စားခဲ႔ေသးတယ္ ။ ထမင္းစားပီးေတာ႔ စကားစၿမည္ေၿပာၾကရင္းနဲ႔ မေလးရွားရဲ ႔မလံုၿခံဳမွဳေတြအေၾကာင္း စကားေရာက္သြားတယ္ ။

ကိုယ္႔အေနနဲ႔ကလဲ ကိုယ္ၾကံဳဖူးတဲ႔ မလံုၿခံဳမွဳေတြ ၊ စည္းကမ္းမရွိမွဳေတြ ၊ ၿမိဳ ႔လည္ေခါင္ ေသာင္းက်န္းမွဳေတြကိုေတြ႔ခဲ႔ရေတာ႔ သူတို႔အေနနဲ႔လဲ ေနရထိုင္ရတာ အဆင္မေၿပဘူးထင္တာေပါ႔ ။

မေလးရွားမွာ ေနတဲ႔သူေတြအေနနဲ႔ ေအာ္ပရာဇီဖမ္းခံရမွာ ေၾကာက္တာေတြ ၊ ရဲက မထင္ရင္ မထင္သလို ဖမ္းပီး ပိုက္ဆံညွစ္တာေတြကို တၿခားေနရာေတြမွာ ေတြ႔ခဲ႔ရတဲ႔ တၿခားဘာသာဝင္ ဗမာေတြက ေၿပာၿပထား ၊ ကိုယ္တုိင္လဲ ၿမင္ေတြ႔ထားရေတာ႔ သူတို႔လို မြတ္စလင္ဘာသာဝင္ဗမာ(ဗမာၿပည္မွာအိမ္ရွိပီး မေလးရွားမွာ အလုပ္လာလုပ္တဲ႔ ဗမာမြတ္စလင္)ေတြလဲ တၿခားဗမာေတြနည္းတူ မခံရဘူးလားလို႔ ေတြးမိတာ မဆန္းဘူးေလ ။

အဲ႔ဒီမွာ သူက ဘာေၿပာသလဲဆိုေတာ႔ ရဲက ေအာ္ပရာဇီလိုမ်ိဳးဖမ္းပီဆိုရင္ေတာ႔ အခ်ဳပ္ကားနဲ႔ ပါသြားတာ ရွိပါတယ္တဲ႔..ဒါေပမဲ႔ ရဲက စစ္ေဆးပီးတာနဲ႔ ပိုက္ဆံ မေလးရင္းဂစ္ ငါးဆယ္ေလာက္ေပးပီး အိမ္ၿပန္လႊတ္တယ္တဲ႔..ဖမ္းခံရပီး ပိုက္ဆံေပးမွ ၿပန္လႊတ္တာမ်ိဳးမရွိဘူးတဲ႔..ဆိုေတာ႔ ကိုယ္သိထားတဲ႔ တၿခားေနရာေတြက တၿခားဘာသာဝင္ ဗမာေတြရဲ ႔အေၿဖနဲ႔က တၿခားဆီၿဖစ္ေနတယ္ ။ တၿခားဘာသာဝင္ ဗမာေတြဆိုရင္ တခ်ိဳ ႔မိန္္းကေလးေတြက ဘန္ေကာက္နယ္စပ္မွာ ေရာင္းစားခံရတာေတြေတာင္ ရွိတယ္.။ ပိုက္ဆံမေပးပဲၿပန္လႊတ္တယ္ဆိုတာလဲ မရွိဘူး ။ ဆိုေတာ႔ ဖမ္းခံရတဲ႔ အခ်ိန္ၿခင္းအတူတူ ၊ အၿဖစ္အပ်က္ၿခင္း အတူတူ၊ အေၿခအေနၿခင္း အတူတူေတာင္မွ မေလးရွားမွာ မြတ္စလင္ ဘာသာဝင္ၿဖစ္ရင္ အားလံုးကို လူမိုက္ေတြ ၊ သူခိုးေတြ ကအစ အလိုလိုက္ထားခံရပီး မြတ္စလင္ ဘာသာဝင္ မဟုတ္ရင္ ဖမ္းခံရပံုၿခင္းအတူတူ၊ က်ဴးလြန္တဲ႔ အၿဖစ္အပ်က္ၿခင္း အတူတူေတာင္မွ ခ်မွတ္ထားတဲ႔ အၿပစ္ထက္ ပိုခံစားရတယ္ဆိုတာ နားလည္သြားတယ္ ။  

အဲ႔ဒီအေၿခအေနေတြကို ဆက္စပ္စဥ္းစားလိုက္ေတာ႔ ဒီမိုကေရစီနဲ႔ အေတာ္တူညီတဲ႔ စည္းမ်ဥ္းခံ ပါလီမာန္ ဘုရင္စနစ္ရွိပါလွ်က္ မေလးရွားႏိုင္ငံမွာ ဘာ႔ေၾကာင္႔ သူခိုး ၊လူမိုက္ ၊ လူဆိုး ေပါေနရတာလဲ ဆိုတဲ႔ အေၿဖက ထြက္သြားတယ္ ။  မေလးရွားရဲ ႔ ဥပေဒက " No one above the Law " ပဲ..ဒါေပမဲ႔ လႊတ္ေတာ္ထဲမွာ ရွိေနတဲ႔ ကိုယ္စားလွယ္ေတြ၊ ဘုရင္ခံေတြအကုန္လံုးက မြတ္စလင္ဘာသာဝင္ေတြၿဖစ္ေနေတာ႔ တရားဥပေဒေတြအကုန္လံုးရဲ ႔သေဘာတရားေတြဟာ " တရားဥပေဒရဲ ႔အထက္မွာ အလာရ္ရွင္ၿမတ္နွင္႔ မိုဟာမက္မွလြဲ၍ မည္သူမွ်မရွိေစရ ၊ မိုဟာမက္နွင္႔ အလာရွ္ကို ယံုၾကည္သူ(အသင္းဝင္)ၿဖစ္ပါလွ်င္ ဒုစရိုက္မွဳမ်ား ၊ ေသာင္းက်န္းမွဳမ်ားကို ၿပဳလုပ္လွ်င္ေတာင္ အလာရ္ရွင္ၿမတ္ႏွင္႔ မိုဟာမက္ဆိုဆံုးမခဲ႔သည္႔အတိုင္း ညီေနာင္မ်ားကို ေစာင္႔ေရွာက္မည္ၿဖစ္ပီး အလာရ္ရွင္ၿမတ္နွင္႔ မုိဟာမက္ကို မယံုၾကည္လွ်င္ အၿပစ္ေပးမည္"  ဆုိတဲ႔ သေဘာတရားကို သြားေတြ႔တယ္။

အဲ႔ဒီ႔ေတာ႔ ဒုစရိုက္မွဳမ်ားကို ၿပလုပ္သူသည္ ဥပေဒရဲ ႔ထိပ္ဆံုးမွာ ရွိေနတဲ႔ အလာရ္ကို ယံုၾကည္သူ ၊ မိုဟာမက္စကားကို တေသြမတိမ္းနားေထာင္သူၿဖစ္ရင္ပီးေရာ ဆိုေတာ႔ ဒုစရိုက္မွဳေတြကို စနစ္တက်ထိန္းလို႔ မရပဲ လမ္းလည္ေခါင္ အလုခံရရင္ေတာင္မွ ကူညီမဲ႔သူ ၊ ကယ္မဲ႔သူ မရွိဘူး။

စည္းမ်ဥ္းခံ ပါလီမာန္ ဒီမိုကေရစီစနစ္ကို က်င္႔သံုးေပမဲ႔လဲ လႊတ္ေတာ္ထဲက အုပ္ခ်ဳပ္သူ အဖြဲ႔အစည္းဟာ မြတ္စလင္ ဘာသာဝင္ေတြပဲအကုန္လံုးနီးပါး ခန္႔ထားတာဆုိေတာ႔  အာရပ္ နိုင္ငံေတြက က်င္႔သံုးတဲ႔ ဆ်ရီးယားေလာလိုပံုစံမ်ိဳး အစၥလာမ္ဘာသာရဲ ႔သေဘာတရားအတိုင္းပဲအုပ္ခ်ဳပ္တာကို ေတြ႔ရတယ္။ အဲ႔ဒီေတာ႔ " No one above the Law, but Muhammad and Allah" လို႔သာ အဓိပၸါယ္အတိအက် ၿဖစ္သြားတယ္။

အစၥလာမ္ရဲ ႔သေဘာတရားမွာလဲ အကုန္္လံုးသိၾကတဲ႔ အတုိင္း အဓိက အခ်က္သံုးခ်က္ ပါဝင္တယ္။ အဲ႔ဒါေတြက

- အလာရ္ရွင္ၿမတ္နဲ႔ မိုဟာမက္ကို လံုးဝ ယံုၾကည္ရမယ္ဆိုတဲ႔ စာေၾကာင္းဟာ ကုမ္အာရ္က်မ္းစာေတြရဲ ႔ထိပ္ဆံုးမွာ အၿမဲတမ္းပါတယ္ ..

အလယ္စာေၾကာင္းေတြမွာ

- အစၥလာမ္ရဲ ႔ညီေနာင္ေတြကို ေစာင္႔ေရွာက္ရမယ္..

ေအာက္ဆံုးမွာေတာ႔ 

- မိုဟာမက္ေၿပာတာေတြကို မယံုၾကည္တဲ႔သူေတြကို အလာရ္ရွင္ၿမတ္က အၿပစ္ေပးဒဏ္ခတ္လိမ္႔မယ္ဆိုတာဟာ ကုမ္အာရမ္က်မ္းစာ အပိုဒ္တုိင္းနီးပါး ပါတယ္...

ဆိုေတာ႔ ေန႔စဥ္လိုလို က်ိန္စာေတြကို ၿမိဳခ်ေနရတဲ႔အခါမွာ အစၥလာမ္ေတြဟာ အလာရ္နဲ႔ မိုဟာမက္ကို မၿဖစ္မေနယံုၾကည္မွရေတာ႔မယ္ ။ အစၥလာမ္ကုိ ယံုၾကည္ရပီဆိုမွေတာ႔ တမာန္ေတာ္ မိုဟာမက္က တားထားတဲ႔ ဝက္သားမစားရတာေတြ ၊ အစၥလာမ္ညီေနာင္မ်ားကို ေစာင္႔ေရွာက္ပါဆုိတာေတြကို မၿဖစ္မေနလိုက္နာရေတာ႔မွာပဲမဟုတ္လား ။ အဲ႔ဒီေနရာမွာ ဘာကို ေတြ႔ရသလဲဆိုေတာ႔ အစၥလာမ္ဘာသာတရားမွာရွိတဲ႔ အေၾကာက္တရား။ ၄င္းတို႔အေနနဲ႔ မိုဟာမက္တားထားတဲ႔ဟာေတြကို စားသံုးမိရင္ မိုဟာမက္က်ိန္ထားတဲ႔အတိုင္း အလာရ္ရွင္ၿမတ္ရဲ ႔အၿပစ္ေပးခံရမွာ အရမ္းဆိုးတယ္ ။ အဲ႔ဒီေတာ႔ မလုပ္ၾကရဘူး ။ေနာက္ပီး အစၥလာမ္ဘာသာဝင္အုပ္စိုးတဲ႔ တုိင္းၿပည္ဟာ အစၥလာမ္ ညီေနာင္မ်ားကို ေစာင္႔ေရွာက္ၿခင္းဆိုတဲ႔ အစၥလာမ္ဘာသာရဲ ႔ကုသိုလ္ယူၿခင္းမွာ အစၥလာမ္ၿဖစ္သူကိုသာ ေရြးခ်ယ္ေစာင္႔ေရွာက္ၿခင္းဆိုတာပဲၿဖစ္သြားတယ္။ တားဆီးထားတာကလဲ က်ိန္စာေတြနဲ႔တားဆီးထားတာဆိုေတာ႔ လုပ္မိရင္ အလာရ္ရွင္ၿမတ္ရဲ ႔အၿပစ္ေပးမွာေၾကာက္တဲ႔ စိတ္ ၊ မလုံၿခံဳတဲ႔စိတ္မ်ိဳးေတြ မသိစိတ္မွာၿဖစ္ပီး မိုဟာမက္ တားဆီးထားတဲ႔ အရာေတြဟာ အေတာ္မ်ားမ်ား အစြန္းေရာက္အေၿခအေနမ်ိဳးေတြၿဖစ္ကုန္ၾကတယ္။ အဲ႔ဒီေတာ႔ တရားမွ်တစြာ ေတြးေတာတတ္တဲ႔စိတ္ဆိုတာ အင္မတန္နည္းသြားပီး အစၥလမ္ၾကီးစိုးတဲ႔ နိုင္ငံမွာ တၿခားဘာသာဝင္ေတြအတြက္ အခြင္႔အေရးဆိုတာ မရွိသေလာက္ကို ၿဖစ္ၾကရတယ္ ။ ဆိုေတာ႔ No one above the Law, but Allah and Mohammad ဆိုတာ  ထင္ထင္ရွားရွားကို ၿဖစ္ေနတာေတြ႔ရတယ္ ။ တခ်ိန္လံုးက်ိန္ဆိုခဲ႔ရတဲ႔ က်ိန္စာေတြေၾကာင္႔ အစားအစာမွာလဲ တဖက္တည္းကိုသာ ၾကည္႔တတ္၊ ဘာသာေရးရဲ ႔စည္းမ်ဥး္ကလဲ ဘာသာတူကို ေစာင္႔ေရွာက္ဆုိေတာ႔ အရမ္းကို တရားမွ်တပါတယ္ဆိုတဲ႔ အစၥလာမ္တဦးမွာလဲ တရားမွ်တၿခင္းရွိဘို႔လံုးဝ ခဲယဥ္းသြားတယ္ ။ ဥပမာအားၿဖင္႔ အခုပီးခဲ႔တဲ႔ 9/11 မွာ အေမရိကန္နိုင္ငံသားသတ္ခံရမွဳေတြနဲ႔ ပတ္သတ္ပီး တရားမွ်တပါတယ္ဆုိတဲ႔ အစၥလာမ္တခ်ဳိ ႔ဟာ Sorry project ကို လုပ္တာေတြ႔တယ္။ သူတို႔ေရးထားတာက အစၥလာမ္ဟာ အဲ႔ဒီလို အၾကမ္းဖက္မွဳေတြကို ကိုယ္စားမၿပဳပါဘူးဆိုပီး..ဒါေပမဲ႔ အဲ႔ဒီတရားမ်ွတပါတယ္ဆိုတဲ႔ အစၥလာမ္ေတြကေတာင္ အဲ႔ဒီအၾကမ္းဖက္သူေတြကို ေထာင္ခ်သင္႔ပါတယ္ ၊ အေရးယူသင္႔ပါတယ္လို႔ လံုးဝမေၿပာဘူး ။ တရားမွ်တေသာ ဥပေဒၿပဳမွဳကု ေရွးမရွဳပဲ ဘာသာသိကၡာက်မွာကို ပိုဆိုးရိမ္ေနတာေတြ႔ရတယ္  လက္ေတြ႔သေဘာတရားမ်ားနဲ႔ လံုးဝကို ကြာၿခားေနတယ္ ။ ၄င္းတို႔လို Liberal က်တဲ႔ အစၥလမ္ေတြကို ၾကည္႔ၿခင္းအားၿဖင္႔ အစၥလာမ္ဟာ အၾကမ္းဖက္မွဳေတြကို ကိုယ္စားမၿပဳပါဘူးဆိုတာလက္ခံပါတယ္..ဒါေပမဲ႔ ၿငိမ္းခ်မ္းမွဳကိုလဲ ကိုယ္စားမၿပဳဘူး ။ တိတိက်က် ေၿပာရရင္ တာဝန္ခံတဲ႔စိတ္မရွိဘူးဆုိတာပဲ ။

လူတေယာက္မွာ ကိုယ္မၾကိဳက္တဲ႔ အစားအစာတခုခုကို သူမ်ားက ေကြ်းရင္ No, thanks. I don't eat it လို႔ ယဥ္ေက်းစြာ ၿငင္းဆိုတာမ်ိဳးမဟုတ္ေတာ႔ပဲ မိုဟာမက္ တားထားတဲ႔ အစားအစာကို တပါးသူက အဲ႔ဒီဘာသာဝင္ေရွ႔မွာ စားၿပလိုက္ရင္ ၊ ဒါမွမဟုတ္ ေကြ်းမိရင္ ေစာ္ကားတယ္ဆုိတဲ႔ ခံစားခ်က္မ်ိဳးၿဖစ္ၾကရတယ္။ ေထရဝါဒဗုဒၶဘာသာမွာ မစားရတာ မရွိေပမဲ႔ ကိုယ္မၾကိဳက္တဲ႔ အစားအစာ/ကိုယ္ေရွာင္ေနတဲ႔ အစားအစာကို တၿခားသူက လာေကြ်းရင္ ေစာ္ကားခံရတယ္လို႔ မသတ္မွတ္ဘူး ။ No , thanks I don't eat it ပံုစံမ်ိဳးပဲ ၿငင္းဆုိၾကတယ္.။ အမဲသားကို ႏြားကိုခ်စ္လို႔ မစားတဲ႔ ဟိႏၵဴသည္လဲ ထိုနည္းလည္းေကာင္းပဲ .. No, thanks I don't eat it ပဲ..။ က်ိန္စာေတြကို ေၾကာက္ရြံ႔တာေၾကာင္႔ ၄င္းတို႔ ခါးခါးသီးသီး ၿငင္းလိုက္တာနဲ႔ အလာရ္ရွင္ၿမတ္ရဲ ႔ေကာင္းခ်ီးေတြကို ရလိမ္႔မယ္ဆိုတဲ႔ ခံစားမွဳမ်ိဳးကို ၿဖစ္ေပၚပီး လူ႔ပတ္ဝန္းက်င္နဲ႔ ေသြဖီတဲ႔ စရိုက္မ်ိဳးေတြကို ေတြ႔လာရတယ္။ မိမိဘာသာ No, thanks I don't eat it လို႔ ယဥ္ေက်းစြာ ၿငင္းဆိုၿခင္း မရွိေတာ႔ပဲ မိမိဘာသာ လူ႔ပတ္ဝန္းက်င္နဲ႔ ခြဲၿခားပီး ေနထိုင္တာမ်ိဳးရွိလာၾကတယ္ ။ လူ႔ပတ္ဝန္းက်င္က ခြဲၿခားတာ မဟုတ္ဘူး ။ ၄င္းရဲ ႔ဘာသာက က်ိန္စာက ၄င္းတို႔ကို လူ႔ပတ္ဝန္းက်င္နဲ႔ ခြဲၿခားပလိုက္တာ။ အရမ္းခင္ခင္မင္မင္ရွိၾကပီး ပညာတတ္ပါတယ္ဆိုတဲ႔ အစၥလာမ္ဘာသာဝင္တေယာက္မွာ တၿခားဘာသာဝင္ေတြအမ်ားၾကီးရွိေနရင္လဲ ဒါဟာ တၿခားဘာသာဝင္ရဲ ႔ေနတတ္ထိုင္တတ္မွဳေၾကာင္႔ၿဖစ္တယ္.( ဥပမာအားၿဖင္႔ တၿခားဘာသာဝင္တေယာက္က အဲ႔ဒီ ပညာတတ္ပါတယ္ဆိုတဲ႔ တၿခားဘာသာဝင္နဲ႔ အရမ္းခင္ေနတဲ႔ အစၥလာမ္ရဲ ႔ေရွ႔မွာ ဝက္သားသြားစားၾကည္႔လိုက္..သူ႔ကို ေစာ္ကားတယ္ သူ႔ဘာသာကို ေစာ္ကားတယ္ဆုိပီး မိတ္ေဆြစာရင္းက ၿပတ္သြားလိမ္႔မယ္) ။ မိမိမိတ္ေဆြထဲမွာလဲ သူ႔ေရွ႔မွာ ဝက္သားစားရင္ သူကိုယ္တုိင္မစားေပမဲ႔ ဘာမွလဲ မၿဖစ္တဲ႔ အစၥလာမ္ဘာသာဝင္တေယာက္ေတာ႔ ေတြ႔ခဲ႔ဘူးတယ္ ဒါေပမဲ႔ စိတ္မေကာင္းတာက သူတဦးတည္းဟာ အစၥလာမ္ဘာသာရဲ ႔ လိုက္ေလ်ာညီေထြေနတတ္မွဳကို ကိုယ္စားမၿပဳဘူး ။

အၿခားဘာသာဝင္ေတြမွာ ၿငိမ္းခ်မ္းေရးကို ကိုယ္စားၿပဳတဲ႔ အဖြဲ႔အစည္းေတြရွိတယ္.။ ဥပမာ ဗုဒၶဘာသာရဲ ႔ ၿငိမ္းခ်မ္းတဲ႔ လမ္းစဥ္ကို သံဃာေတာ္ေတြကို ၾကည္႔ႏိုင္တယ္ ၊ ဗုဒၶဘာသာဝင္တေယာက္ေယာက္ကေသာ္လည္းေကာင္း ၊ ဘုန္းၾကီးတပါးပါးကေသာ္လည္းေကာင္း အၾကမ္းဖက္မွဳ ဒုစရိုက္မွဳကို လုပ္ရင္ ဗုဒၶဘာသာ ဘုန္းၾကီးေတြက ဒါဟာ ဗုဒၶဘာသာကို ကိုယ္စားမၿပဳဘူးလို႔ ေၿပာေနမွာ မဟုတ္ပဲ  ၄င္းအၿပစ္က်ဴးလြန္သူကို ႏိုင္ငံမွာ ခ်မွတ္ထားတဲ႔ အားလံုးလိုက္နာရမဲ႔ ဥပေဒကိုလိုက္နာဘို႔သာ လမ္းညႊန္မွာပဲၿဖစ္တယ္.။ ခရစ္ယ်န္ကလဲ ထိုနည္းလမ္းေကာင္းပဲ . ဘုရားသခင္ရွိတယ္လို႔ ယံုၾကည္ေပမဲ႔ ၄င္းတို႔ရဲ ႔ယံုၾကည္ခ်က္ဟာ ဗုဒၶဘာသာလိုပဲ ကိုယ္႔ၾကမၼာ ကိုယ္ဖန္တီးေရးမူၿဖစ္တယ္။ ဒါ႔ေၾကာင္႔ No one above the Law ကို လိုက္နာတာၿခင္း အတူတူပဲ ၿဖစ္တာေတြ႔ရတယ္.။ ဒါေပမဲ႔ အစၥလာမ္မွာ အဲ႔ဒီလို မရွိပါဘူး..အစၥလာမ္ဘာသာဝင္တခ်ိဳ ႔ေကာင္းနုိင္ေပမဲ႔ အစၥလာမ္ဘာသာက မေကာင္းတဲ႔အတြက္ " သမၼတအပါအဝင္ လူေကာင္းတခ်ိဳ ႔ရွိေသာ္လည္း မူမေကာင္းဘူး " လို႔ေခၚနိုင္တဲ႔ ၾကံ႔ခိုင္ေရးအဖြဲ႔အစည္းရဲ ႔မူလိုၿဖစ္ေနတာပါ။ အဖြဲ႔အစည္း ဒါမွမဟုတ္ ဘာသာရဲ ႔ဘက္မလိုက္မွဳ ၊ တရားမွ်တမွဳ ၊ ၿငိမ္းခ်မ္းမွဳကို တိတိက်က် သရုပ္ေဖာ္နိုင္တဲ႔ မူက မေကာင္းတာပါ ။ မူမေကာင္းရင္ လူေတြကို ထိန္းသိမ္းဘို႔ အင္မတန္ခက္ခဲ႔ပါတယ္။ ၾကံ႔ခုိင္ေရးပါတီကို ဥပမာေပးတာ သိသာေအာင္ နွိဳင္းယွဥ္ၿပရၿခင္းၿဖစ္ပါတယ္ ။

ဒါ႔ေၾကာင္႔ အစၥလာမ္မွာ တတိုင္းၿပည္လံုး အစၥလာမ္မၿဖစ္သေရြ ႔၊ Sharia Law နဲ႔ တတိုင္းၿပည္လံုးကို မအုပ္ခ်ဳပ္သ၍ ၄င္းတို႔အေနနဲ႔ ဘယ္ေတာ႔မွ လူ႔အခြင္႔အေရး အၿပည္႔အဝ ရတယ္ဆိုတာလဲ ရွိမွာလဲ မဟုတ္သလို ၊ လြတ္လပ္စြာ ကိုးကြယ္ၿခင္းဆိုတဲ႔ ဆႏၵကလဲ ၿပည္႔ဝမွာ မဟုတ္ဘူး။ အစၥလာမ္ဘာသာဝင္နည္းတဲ႔ ႏိုင္ငံက တၿခားဘာသာဝင္ေတြဟာ အစၥလာမ္ဘာသာဝင္ကို အေနွာက္အယွက္ေပးမဲ႔ အခြင္႔အလမ္းနည္းေပမဲ႔ အစၥလာမ္ရဲ ႔Sharia  Law နဲ႔ အုပ္ခ်ဳပ္တဲ႔ႏိုင္ငံ ၊ အစၥလာမ္ဘာသာဝင္ ဘုရင္/ပါလီမာန္ အမတ္မ်ားရွိေနေသာ ႏိုင္ငံမွာေရာက္ေနတဲ႔ အၿခားဘာသာဝင္အတြက္ကေတာ႔ အစၥလာမ္ဘာသာဝင္ေတြကို အၿမဲတမ္းေရွာင္ရွားေနရမွာပဲၿဖစ္တယ္ ။

ဒါ႔ေၾကာင္႔ အစၥလာမ္ဘာသာဝင္ေတြမ်ားတဲ႔ ႏိုင္ငံ / အစၥလာမ္ အုပ္ခ်ဳပ္သူေတြမ်ားတဲ႔ ႏိုင္ငံ / အစၥလာမ္ဘာသာတရားနဲ႔ အုပ္ခ်ဳပ္တဲ႔ ႏီုင္ငံေတြမွာ No one above the Law ဆိုတာ ဘယ္ေတာ႔မွ ရွိမွာ မဟုတ္သလို တတိုင္းၿပည္လံုးကို အစၥလမ္ဘာသာမေၿပာင္းပဲနွင္႔ အစၥလာမ္တို႔ရဲ ႔လႊတ္လပ္စြာ ကိုးကြယ္ခြင္႔နဲ႔ ၄င္းတို႔ေတာင္းဆိုေနတဲ႔ တရားဥပေဒစိုးမိုးေရးဟာ တတိုင္းၿပည္လံုး အစၥလာမ္ဘာသာအၿဖစ္မေၿပာင္းလဲပဲနဲ႔ ဘယ္ေတာ႔မွ ၿပည္႔ဝသြားမွာ မဟုတ္ဘူးၿဖစ္တယ္..။

( ဆက္ပါဦးမယ္ )

- အခုေရးပီးတဲ႔ အပိုင္းအထိ မည္သည္႔ intolerance မ်ိဳးကိုမွ tolerate လုပ္မည္မဟုတ္ဆိုတာကိုေတာ႔ ၾကိဳေၿပာထားပါရေစ...

 ႏိုင္ငံေရးနဲ႔ ပတ္သတ္လာတဲ႔ ကိစၥတိုင္းကို စိတ္ဝင္စားစြာ လုပ္ေဆာင္ပီး ႏိုင္ငံေရးနဲ႔ မပတ္သတ္ရင္ေတာ႔ ေယာာင္လို႔ေတာင္ လွည္႔ၾကည္႔မွာ မဟုတ္ပါ..