မ်က္မျမင္ပုဏားရဲ႕ Civil Society

ဖိုးေထာင္ - ေမးခ်ိန္တန္လို႔ ေမးရေတာ့မွာပဲ ကိုလူပြားေရ။ တေလာတုန္းက အင္တာနက္ထဲမွာ ပြဲဆူသြားခဲ့တဲ့
“အတၱ ပရဟိတလုပ္ငန္း၊ လမ္းသစ္နဲ႔ ေရးခ်ိန္တန္က ေရးရမွာပဲ” ေဆာင္းပါးေတြနဲ႔ပတ္သက္တဲ့ ကိစၥ
ေလး ရွယ္ပါဦးဗ်။ အဲ့ဒီထဲက Civil Society ဆိုတာေလးကိုေရာေပါ့။
လူပြား - ေျဖခ်ိန္တန္လို႔ေျဖလိုက္ပါ့မယ္ဗ်ာ။ ေျဖခ်င္လြန္းလို႔ ကၽြံသြားရင္သာ လြတ္ခြင့္ …။ ဒီေနရာမွာ (၂)ပိုင္း
ခြဲေျပာခ်င္တယ္ဗ်ာ။ တပိုင္းက ေဆာင္းပါးကိစၥ၊ ေနာက္တပိုင္းကေတာ့ Civil Society ကိစၥေပါ့။
ပထမပိုင္းကို မေျပာခင္ ပလႅင္ေတာ့ခံခြင့္ျပဳ။ ဒါက က်ေနာ့္မူနဲ႔ၿငိႏိုင္လို႔ပါ။ က်ေနာ့္ မူအရဆိုရင္
ေထာက္ခံျခင္း၊ ကန္႔ကြက္ျခင္းေတြလုပ္မွာမဟုတ္ဘူး။ လိုေနမယ္လို႔ျမင္တဲ့ အခ်က္အလက္ေတြ၊
အယူအဆေတြကို ျဖည့္စြက္ရုံပဲ။ ဒီေတာ့ ေဆာင္းပါးကိစၥကို အက်ဥ္းပဲ ေျပာေတာ့မယ္။ Civil
Society ကိုေတာ့ က်ေနာ္နားလည္သေလာက္ ပိုရွင္းခ်င္သဗ်။

ဖိုးေထာင္ - နိဒါန္းကို ဤမွ်ေလာက္နဲ႔ရပါၿပီ။ စပါေတာ့ဗ်ဳိ႕။
လူပြား - ဒီလိုဗ်ာ။ က်ေနာ့္လက္ကိုင္စကားအရဆိုရင္ ဒါေတြက လူမႈေဗဒေတြဗ်။ ခ်ဲ႕ခ်င္ရင္ ခ်ဲ႕သေလာက္၊
ျငင္းခ်င္ရင္ ျငင္းသေလာက္ရတယ္။ အခ်စ္ဆိုတာကို အဓိပÜါယ္ဖြင့္မယ္ဆိုရင္ ၁ + ၁ = ၂ ဆိုတဲ့
သခ်ာၤသေဘာမဟုတ္တာေတာ့ က်ိန္းေသတယ္။ ဒီေတာ့ အေျဖေတြက ရယူျခင္း၊ ပိုင္ဆိုင္ျခင္း၊
ေပးဆပ္ျခင္းဆိုတာေတြ အမ်ဳိးမ်ဳိးထြက္လာမွာပဲ။ ဘယ္ဟာမွန္ၿပီး၊ ဘယ္ဟာမွားတယ္လို႔ ေျပာမလဲ
ဗ်ာ။ ဒီသေဘာပါ။ ေဆာင္းပါးေတြနဲ႔ပတ္သက္ၿပီး ေျပာစရာက တခုပဲ။ ပုံျပင္ထဲက မ်က္မျမင္ပုဏÖား
ေတြလို က်ေနာ္တို႔ျမင္တဲ့ အယူအဆေတြကို တင္ၾကမွာပဲေလ။ တင္ပိုင္ခြင့္လည္းရိွတယ္။ အက်ဳိး
ဆက္ကို ၾကည့္တတ္ဖို႔ပဲလိုမွာ။ (ဆရာ)လူထုစိန္၀င္းက သူ႔ျဖတ္သန္းမႈအေတြ႔အႀကဳံေတြနဲ႔ ခံယူ
ခ်က္အျမင္ေတြကိုအေျခခံၿပီး NGOs ေတြကိုေ၀ဖန္တဲ့ အတၱပရဟိတလုပ္ငန္း ေဆာင္းပါးကို ေရး
တယ္။ ဒါကိုပဲ ကိုေအာင္သူၿငိမ္းကလည္း သူ႔ ထိစပ္ေလ့လာမႈနယ္ပယ္အရ လိုမယ္လို႔ယူဆတာ
ေလးေတြကို လမ္းသစ္ေဆာင္းပါးအမည္နဲ႔ ျဖည့္လိုက္တယ္။ ဒါကိုပဲ ဦးဖိုးသာေအာင္(ေနာ္ေ၀) အပါ
အ၀င္ အျခားသူေတြက အျပန္အလွန္ျငင္းခုံေဆြးေႏြးၾကတယ္ေလ။ သိပ္ေကာင္းတဲ့ ဒီမိုကေရစီ
ျပကြက္တခုေပ့ါဗ်ာ။ က်ေနာ္တို႔လို ပရိသတ္အတြက္ေတာ့ ဘက္စုံအျမင္ေတြကို အလုံးအရင္းနဲ႔
ရလိုက္ၾကတာေပါ့။ တခုပဲရိွတယ္ဗ်ာ။ ေဒါသေတြ မသင့္မိၾကရင္ ပိုေကာင္းမယ္။
ဖိုးေထာင္ - ခင္ဗ်ား ေျပာပုံက ေယဘူယ် သိပ္မဆန္လြန္းဘူးလား။
လူပြား - ေက်းဇူးပဲ ကိုဖိုးေထာင္ေရ။ တခ်ဳိ႕ကိစၥက ေယဘူယ်ေလာက္ပဲ ရႏိုင္ေသးလို႔ပါ။ ဆိုလိုတာက ဒီလို
ဗ်ာ။ ၿပီးခဲ့တဲ့အပတ္က ေဆြးေႏြးသလိုပဲ က်ေနာ္တို႔မွာ မီဒီယာယဥ္ေက်းမႈက အားမေကာင္းႏိုင္ေသး
ေတာ့ တခ်ဳိ႕ကိစၥေတြကို မ်က္ကြယ္ျပဳထားလိုက္ရတာမ်ဳိးေပါ့။ ခု NGOs ကိစၥမွာလည္း ဒီလိုပဲ ယဥ္
ေက်းမႈ စ တုန္းဆိုေတာ့ …။ ေနာက္ပိုင္းမွာ ထိမ္းညိွႏိုင္မယ့္ ယႏၱရားေတြျဖစ္တဲ့ NGOs Watch လို
မ်ဳိး NGOs ေတြကို ေစာင့္ၾကည့္ေလ့လာမယ့္အဖြဲ႔ေတြေပၚလာရင္ ရွင္းသြားမွာပါ။ ဘူးသီးအေမႊး
သတ္ မလုပ္မိေစဖို႔ အခုကာလေလးကို စိတ္ရွည္ဖို႔ေျပာခ်င္တယ္။ အေၾကာင္းတိုင္းမွာ အက်ဳိးေတြ
ရိွတာေပါ့ဗ်ာ။ ေဆး၀ါးတမ်ဳိးကိုေဖၚထုတ္ရင္ေတာင္မွ ေရာဂါအတြက္ အက်ဳိးျဖစ္ထြန္းေပမယ့္ ေဘး
ထြက္ဆိုးက်ဳိးကေတာ့ ထပ္ရိွႏုိင္ေသးတာပဲ။ အစိုးရ မလုပ္ႏိုင္တဲ့ လိုအပ္ခ်က္ေတြကို ျဖည့္ဆီးေပးဖို႔၊
အစိုးရကို ထိန္းညိွႏိုင္ဖို႔၊ အာဏာရွင္ေရာဂါကို ကုသဖို႔ ေဖၚစပ္ထားတဲ့ NGOs ဆိုတဲ့ ဒီေဆးမွာလည္း
2
Side Effect ေတာ့ရိွမွာေပါ့ဗ်ာ။ ေရာဂါေလာက္မျပင္းထန္၊ မဆိုးရြားဘူးဆိုရင္ေတာ့ လက္ခံရမွာပဲ
ေလ။ ဒီထက္ေကာင္းတဲ့ေဆးကို ဆက္ေဖၚစပ္ၾကဖို႔၊ ဒီေဆးရဲ႕အႏၱရာယ္ကို ကာကြယ္ဖို႔တို႔ကို ထပ္
ေတြး၊ ထပ္အေျဖရွာၾကရမွာေပါ့။ က်ေနာ္တို႔က လူေတြပဲ။
ဖိုးေထာင္ - “ေမ်ာက္ျပဆန္ေတာင္း” ဆိုတာကိုေရာ ခင္ဗ်ားဘယ္လိုလက္ခံမလဲ။
လူပြား - ဒီေနရာမွာလည္း က်ေနာ္တို႔ဗိုလ္ခ်ဳပ္ ႏိုင္ငံေရးသမားဆိုတာနဲ႔ပတ္သက္လို႔ ေျပာခဲ့သလိုပဲ (အိမ္ေပၚ
ေခြး၀င္အိပ္ရံုနဲ႔ ေခြးေနတဲ့အိမ္လို႔ ေခၚမရေၾကာင္းသေဘာပါတဲ့ စကား) အေကာင္း၊ အဆိုးကေတာ့
ဒြန္တြဲ ရိွေနႏုိင္တာပဲဗ်ာ။ အက်ဳိးနဲ႔အျပစ္ ဘယ္ဒင္းကပိုမ်ားလဲ။ ဘယ္ေလာက္ပိုမ်ားလဲဆိုတဲ့ ပညာ
သေဘာ၊ သုေတသနသေဘာေလးေတနြ ဲ႔ ယွဥ္ၿပီး စဥ္းစားဖို႔လိုမယ္လို႔ ျမင္မိတယ္။ မီးဆိုတာ ပူ
တယ္၊ မေကာင္းဘူးလို႔ ဒုံးတိအျမင္နဲ႔ ပယ္လိုက္မယ္ဆိုရင္ မီးကရႏုိင္မယ့္ အပူစြမ္းအင္တို႔၊ အလင္း
စြမ္းအင္တို႔ကို က်ေနာ္တို႔ရႈံးၿပီေပါ့။ ငတ္ေနတဲ့ ေမ်ာက္ေတြအတြက္ ရလိုက္တဲ့ဆန္ကိုလည္း ျမင္
တတ္ရမွာေပါ့ဗ်ာ။ ကဲ … ဒီေလာက္ဆို ေဆာင္းပါးကိစၥက လုံေလာက္ေရာေပါ့။
ဖိုးေထာင္ - ေက်လည္ပါၿပီဗ်ာ။ ခင္ဗ်ားအလိုအရဆို ဆရာေက်ာ္၀င္းရဲ႕ ႀထိဳင္ယာလက္တစ္ အျမင္လိုလို၊ တတိယ
အျမင္လိုလိုေပါ့။ ဟုတ္ပါၿပီ။ ေနာက္တခုဆက္ပါအုံး။
လူပြား - Civil Society လား။ ဒီကိစၥမွာလည္း စကားအခံေတာ့ ထားရအုံးမွာပဲဗ်ဳိ႕။ Civil Society နဲ႔ပတ္
သက္လို႔ ကမၻာ့အေတြးအေခၚပညာရွင္ေတြကိုယ္တိုင္ ဘုံတူညီတဲ့ အဓိပÜါယ္ဖြင့္ဆိုခ်က္ဆိုတာ ရိွ
ေသးတာမဟုတ္ေတာ့ လိုအပ္မႈ၊ လြဲေခ်ာ္မႈေတြရိွခဲ့ရင္ သေဘာထားႀကီးေပးေပါ့ဗ်ာ။ ေနာက္တခုက
ဒီ Civil Society ဆိုတာကုိ ျမန္မာဘာသာနဲ႔ အတည္သတ္မွတ္ထားတဲ့ စကားလုံးေတာင္ ရိွခဲ့တာ
မဟုတ္ဘူးေလ။ လူထုအေျချပဳ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းတို႔၊ လူထုအဓိကလူ႔အဖြဲ႕အစည္းတို႔၊ အရပ္ဘက္
လူမႈအဖြဲ႕အစည္းတုိ႔ဆိုၿပီး သင့္ေတာ္သလို ေခၚေ၀ၚေနၾကရတာ။ ေနာက္ၿပီး ျမန္မာလို ေရးထားတဲ့
စာအုပ္ဆိုရင္လည္း ျမန္မာႏိုင္ငံေရွ႕ေနမ်ားေကာင္စီ (BLC)ကထုတ္တဲ့ လူထုအဓိက လူ႔အဖြဲ႔အစည္း
ဆိုတာနဲ႔ ထိုင္းႏိုင္ငံက ဓမၼာ၀ဘ့္ဘာေရးထားတဲ့ စာအုပ္နဲ႔ေပါင္းမွ (၂) အုပ္ေလာက္ပဲရိွတာ။ က်ေနာ္
ဆိုလိုတာက က်ေနာ္တို႔ႏိုင္ငံမွာ Civil Society ဆိုတာ သိပ္မက်ယ္ျပန္႔ေသးဘူး။ ဒီယဥ္ေက်းမႈက
သိပ္အေျခမတည္ႏိုင္ေသးဘူးလို႔ သတိေပးခ်င္တာပါ။
ဖိုးေထာင္ - Civil Society နဲ႔ NGOs ဆိုတာက အတူတူမဟုတ္ဘူးလားဗ်။
လူပြား - အဲဒါေပါ့ဗ်ာ။ တခ်ဳိ႕ပညာရွင္ေတြကိုယ္တိုင္က ဒီႏွစ္ခုကို အတူတူလို႔ သေဘာထားၾကတယ္။ NGOs,
Third Sector, Third Force လို႔ေခၚတဲ့ တတိယ အင္အားစုေတြတည္ရိွျခင္းကိုပဲ Civil Society လို႔
ယူဆ သူေတြရိွၾကသလို၊ ဒါကို Civil Society ရဲ႕ ေထာက္တိုင္တခု၊ ယႏၱယားတခုလို႔ ျမင္ၾကတဲ့။
ပညာရွင္ေတြလည္း ရိွၾကတယ္ဗ်။ ခင္ဗ်ားႀကိဳက္သလိုသာ ယူေပေတာ့။ က်ေနာ္အခုေျပာမွာက
ေတာ့ BLC ကထုတ္တဲ့ Civil Society စာအုပ္ထဲက အယူအဆေတြကိုပဲအမ်ားဆံုး ကိုးကားၿပီး
ေျပာမွာ။ ဒါေပမယ့္ သီးျခားႀကီးေတာ့မဟုတ္ပါဘူးဗ်ာ။ Civil Society နဲ႔ပတ္သက္ၿပီး ေတြးေခၚခဲ့
ၾကတဲ့ ပညာရွင္ေတြရဲ႕အယူအဆေတြကို ေပါင္းစုထားတဲ့ သေဘာပါပဲ။ ေနာက္ၿပီး ဗုဒ¨ရဲ႕အေတြး
အေခၚတခ်ဳိ႕ ပါတယ္လို႔ေတာင္ ျမင္မိတယ္ဗ်ာ။
ဖိုးေထာင္ - ဘယ္လိုမ်ဳိးလဲဗ်။ စိတ္၀င္စားစရာေကာင္းလွခ်ည္လား။
လူပြား - ဒီစာအုပ္ရဲ႕ အေျခခံအယူအဆပိုင္းမွာ လူတဦးခ်င္းစီရဲ႕ တိုးတက္ဖြံ႕ၿဖိဳးမႈနဲ႔ လူအဖြဲ႔အစည္းရဲ႕တိုး
တက္ဖြံ႕ၿဖိဳးမႈေတကြ ို ဟန္ခ်က္ညီေအာင္ ထိန္းညွထိ ားတဲ့အယူအဆလို႔ ေဖၚျပထားတာကိုး။ အတၱနဲ႔
3
ပရကို ဟန္ခ်က္ညီေအာင္ ထိန္းညွထိ ားတာ၊ အတၱနဲ႔ပရဆိုတဲ့ အစြန္းေတကြ ို ေရွာင္ထားတဲ့ အလယ္
အလတ္လမ္းစဥ္ဆိုေတာ့ ဗုဒ¨အေတြးအေခၚလို႔ေျပာရမွာေပါ့ဗ်ာ။
ဖိုးေထာင္ - ရွင္းလို႔ရသမွ် ထပ္ရွင္းျပပါဦး ကိုလူပြားေရ။
လူပြား - ဆိုလိုရင္းကဗ်ာ။ လူတဦးခ်င္းစီရဲ့ လြတ္လပ္မႈ၊ တိုးတက္ဖြံ႕ၿဖိဳးမႈကို အဓိကဗဟိုျပဳတဲ့ လစ္ဘရယ္
အေတြးအေခၚမ်ဳိးလည္းမဟုတ္ဘူး။ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းလြတ္ေျမာက္မႈ၊ တိုးတက္ဖြံ႕ၿဖိဳးမႈတို႔ကိုပဲ အဓိက
အာရုံျပဳတဲ့ ဆိုရွယ္လစ္၊ ကြန္ျမဴနစ္ အေတးြ အေခၚမ်ဳိးလည္းမဟုတ္ဘူး။ လူတဦးခ်င္း အက်ဳိးစီးပာြ း
အေျခခံကေန လူ႔အဖြဲ႔အစည္းရဲ႕အက်ဳိးစီးပြားကို စဥ္းစားတဲ့ အေတးြ အေခၚအယူအဆဆိုပါေတာ့၊
လူတဦးခ်င္းတိုင္းကို အရည္အေသြးရိွေအာင္ ျပဳစုပ်ဳိးေထာင္ေပးရင္း၊ လူသားအရင္းအျမစ္ေတြအား
ေကာင္းလာေအာင္ စဥ္ဆက္မျပတ္တည္ေဆာက္ေပးၿပီး လူ႔အဖြဲ႔အစည္း တိုးတက္ဖြံ႕ၿဖိဳးလာေအာင္
လုပ္တဲ့နည္းေပါ့ဗ်ာ။
ဖိုးေထာင္ - ခင္ဗ်ားပထမေျပာတဲ့ လစ္ဘရယ္အယူအဆနဲ႔ ဘာကြာလို႔လဲဗ်ာ။
လူပြား - လစ္ဘရယ္မွာက လူ႔အဖြဲ႔အစည္းကို ျပန္အက်ဳိးျပဳရမယ့္ အေတြးအေခၚကို ထည့္မထားတာေလာက္
ပဲကြာတာပါ။ Civil Society မွာကေတာ့ ေစာေစာကေျပာသလို လူတဦးခ်င္းစီအရည္အေသြးရိွဖို႔အ
တြက္ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းက တာ၀န္ယူရတယ္။ ဒီလိုနဲ႔ လူတဦးခ်င္းစီေတြ အရည္အေသြးရိွလာၿပီဆိုရင္
လူ႔အ ဖြဲ႔အစည္းအတြက္ တာ၀န္ေတြျပန္ယူၾကရတယ္ေလ။ တာ၀န္အေနနဲ႔က ေပးအပ္တဲ့တာ၀န္ဆို
တဲ့ သာမန္စား၀တ္ေနေရးကို ေျဖရွင္းရံုတာ၀န္နဲ႔၊ အသိစိတ္အရ တာ၀န္ဆိုတဲ့ ပရဟိတသေဘာ
ပါတဲ့ တာ၀န္ဆိုၿပီး ရိွတာေပါ့။ ဥပမာဗ်ာ ေဆးေက်ာင္းဆင္းေက်ာင္းသားတဦး ေဆးရုံတခုမွာ
တာ၀န္ ထမ္းေဆာင္တာဟာ သာမာန္သေဘာ တာ၀န္ထမ္းေဆာင္တာေပါ့။ ဒါေပမယ့္ ဒီဆရာ၀န္
ကပဲ သူ႔သေဘာဆႏၵအရ က်န္းမာေရးပညာေပးလုပ္ငန္းေတြ၊ က်န္းမာေရးေစာင့္ေရွာက္မႈလုပ္ငန္း
ေတြကို ကိုယ္ပိုင္အစီအစဥ္နဲ႔ အခမဲ့လုပ္တာတို႔၊ ေဆး၀ါးကူညီကယ္ဆယ္ေရးအသင္းအဖြဲ႔ေတြ
တည္ေထာင္တာတို႔က အသိစိတ္အရ ထမ္းေဆာင္တဲ့တာ၀န္ေတြေပါ့ဗ်ာ။ ဒီတာ၀န္ေတြက လူ႔အဖြဲ႔
အစည္းရဲ႕ ယဥ္ေက်းမႈတန္ဖိုးေတြကို ျမွင့္တင္ေပးႏိုင္တဲ့ အဓိကေမာင္းႏွင္အားေတြ ျဖစ္သြားတယ္
ေလ။
ဖိုးေထာင္ - လူတဦးခ်င္းစီအက်ဳိးနဲ႔ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းအက်ဳိးကို သဟဇာတရိွရိွ ခ်ိန္ညိွထားတဲ့ အေတြးအေခၚေပါ့
ေနာ္ …။
လူပြား - ဟုတ္ပါ့ဗ်ာ။ ဒါေၾကာင့္ ဗုဒ¨ရဲ႕အလယ္အလတ္လမ္းစဥ္ မဇၥ်ိမပဋိပတာလို႔ ျမင္မိတာေပါ့။ ဒီလိုပဲ
က်ေနာ့္အျမင္မွာ ဒီကေန႔ ကမၻာမွာေခတ္စားေနတဲ့ အေတးြ အေခၚေတြမွာလည္း သတိထားမိတယ္။
ဥပမာဆိုရ ရင္ Human Rights (လူ႔အခြင့္အေရး) အေတြးအေခၚမွာ လူတဦးခ်င္း အခြင့္အေရးနဲ႔
အုပ္စုအခြင့္အေရးကို သဟဇာတျဖစ္ေအာင္ ထိမ္းညိွတာတို႔၊ The Rule of Law (တရားဥပေဒစိုးမိုး
ေရး)မွာ အၾကြင္းမဲ့လြတ္လပ္မႈမ်ဳိးျဖစ္တဲ့ မင္းမဲ့စရိုက္နဲ႔ အာဏာရွင္စနစ္ဆိုတဲ့ အစြန္းေတြကို
ေရွာင္ၿပီး၊ လြတ္လပ္မႈနဲ႔ လုံၿခဳံမႈကို အခ်ဳိးအစားညီညီ ထိမ္းညိွတာမ်ဳိးေတြဟာ အလယ္အလတ္
လမ္းစဥ္ပဲေပါ့။ အလယ္ဆိုေပမယ့္ အလယ္တည့္တည့္ ဟိုဘက္(၅၀)၊ ဒီဘက္(၅၀) ေပါင္းထားတာ
မ်ဳိးမဟုတ္ပဲ၊ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းတြက္ အက်ဳိးအျဖစ္ထြန္းႏိုင္ဆုံးဆုံမွတ္ကို ဆိုလိုတာေပါ့။ လူ႔အဖြဲ႔
အစည္းရဲ႕လုံၿခဳံမႈကို မထိပါးဘဲ လြတ္လပ္ခြင့္ေတြ ခံစားရရိွႏိုင္မယ့္အေျခအေနမ်ဳိးေပါ့ဗ်ာ။
4
ဖိုးေထာင္ - အေတြးအေခၚအရေတာ့ ဟုတ္ပါၿပီဗ်ာ။ ကဲ့လုပ္ပါဦး ခင္ဗ်ားေျပာတဲ့ ဖြဲ႔စည္းတည္ေဆာက္မႈဆိုတာက
ဘာလဲ။
လူပြား - ဒီဖြဲ႔စည္းတည္ေဆာက္မႈမွာလည္း တပင္တုိင္တည္ေဆာက္မႈမ်ဳိးကို ယဥ္ေက်းမႈျမင့္လာတဲ့လူေတြက
မလိုလားၾကေတာ့ဘူးဗ်။ ဥပမာဗ်ာ။ သစ္ပင္တပင္ဆိုပါေတာ့ … ။ ဒီသစ္ပင္ရွင္သန္မႈဟာ ပင္စည္
ဆိုတဲ့ တခုတည္းေသာေထာက္ေပၚမွာ တည္မွီေနရတယ္ေလ။ ပင္စည္က်ဳိးတာနဲ႔ ဒီသစ္ပင္ေသၿပီ။
ဒါက သစ္ပင္ …။ က်ေနာ္တို႔ရွင္သန္ေနရတာက လူ႔အဖြဲ႔အစည္းနဲ႔။ အစိုးရဆိုတဲ့ ပင္စည္တခုထဲ၊
ေျခေထာက္တခုတည္းေပၚမွာ အားျပဳေနလို႔မရေတာ့ဘူး။ ဒီေနရာမွာ အစိုးရဆိုတာကိုျငင္းေနတာ
မဟုတ္ဘူးေနာ္။ အစိုးရ ဒါမွမဟုတ္ အုပ္ခ်ဳပ္သူရိွဖို႔ လိုတယ္ဆိုတဲ့လူသားအစဥ္အဆက္ လက္ခံခဲ့
တာေတြကို မွားတယ္လို႔ေျပာေနတာမဟုတ္ဘူး။ ဒါေပမယ့္ သူတို႔ခ်ည္းသက္သက္ကို တာ၀န္ေတြ
ပုံေပးထားတာဟာ အႏၱရာယ္ရိွတယ္လို႔ျမင္လာၾကၿပီ။ ဒါေၾကာင့္ပဲ စားပြဲလို၊ ကုတင္လို ေထာက္ေတြ
တိုးခ်ဲ႕ႏိုင္ဖို႔ စဥ္းစားလာတာ။ ဒါမွ ေထာက္တေထာက္က အားနည္းေနရင္ေတာင္ က်န္ေထာက္ေတြ
က ၀ိုင္းရံႏုိင္ၾကမွာေလ။ တာ၀န္ေတြကို တေနရာထဲပုံမထားဘဲ သက္ဆုိင္ရာ၊ သန္စြမ္းရာ ခြဲယူၾက
တဲ့ သေဘာေပါ့။
ဖိုးေထာင္ - ဘယ္လိုေထာက္ေတြလဲဗ်ာ။ သိပ္နားမလည္ေသးဘူး။
လူပြား - လိပ္ပတ္လည္လာမွာပါဗ်ာ။ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းနဲ႔ပတ္သက္ၿပီး ေတြးေခၚခဲ့ၾကတဲ့ ပညာရွင္ႀကီးေတြက
လတြ ္လပ္တဲ့ေစ်းကကြ ္နဲ႔ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းႀကီးကို က်ားကန္ဖို႔တို႔၊ တရားေရးစနစ္ႀကီးေတနြ ဲ႔ တရားမွ်
တမႈကို တည့္မတ္ထိန္းေက်ာင္းေပးဖို႔တို႔၊ ခုနက NGOs လို႔ေျပာတဲ့ လြတ္လပ္တဲ့အသင္းအဖြဲ႔ေတြရဲ႕
အားနဲ႔ လြတ္လပ္ခြင့္ေတြကို ေဆာင္ၾကဥ္းေပးဖို႔တို႔ကို ေတြးဆလာခဲ့ၾကတယ္ေလဗ်ာ။ ဒါေတြက
ေထာက္တိုင္ႀကီးေတြျဖစ္လာတာေပါ့။
ဗုဒ¨ရဲ႕တရားေတာ္ထဲပါတ့ဲ။ ေလာကပါလတရားဆိုတာေလဗ်ာ။ လြတ္လပ္ျခင္း၊ ၿငိမ္းခ်မ္းျခင္း၊
တရားမွ်တျခင္းတို႔ရိွတဲ့ ေလာကနိဗာန္ဆိုတာေပါ့။ အဲဒီေတာ့ အစိုးရဆိုတာ လူ႔အဖြဲ႔အစည္း ၿငိမ္း
ခ်မ္းျခင္းရိွေစဖို႔၊ ရိွေနတဲ့ ၿငိမ္းခ်မ္းျခင္းတရားေတြ တည္ၿမဲႏိုင္ဖို႔ တာ၀န္ယူေပးေပါ့။ ဒါကိုပဲ ႏိုင္ႏိုင္
နင္းနင္းထမ္းေဆာင္ေပါ့။ တျခားသူေတြနဲ႔ဆိုင္တဲ့ တာ၀န္ေတြကိုလည္း ခြဲေ၀ေပးေပါ့။ ဥပမာဗ်ာ။
တရားမွ်တမႈကိုရွာေဖြေပးမယ့္ တာ၀န္ေတြကို တရားရုံးတို႔၊ တရားစီရင္ေရးယႏၱယား တို႔ကိုလႊဲေပး
ေပါ့။ လြတ္လပ္ျခင္းေတြကို ေဆာင္ၾကဥ္းေပးမယ့္ NGOs ေတြကိုလည္း လြတ္လပ္ျခင္းဆိုင္ရာ
တာ၀န္ေတြ လႊဲအပ္ေပးေပါ့။ တိုင္းျပည္(သို႔) လူ႔အဖြဲ႔အစည္းရဲ႕ ဖြံ႕ၿဖိဳးေရးဆိုင္ရာေတြအတြက္လည္း
ပုဂၢလိကဆိုင္ရာစီးပြားေရးယႏၱယားေတကြ ို တည္ေထာင္ခငြ ့္ေပးေပါ့။ ကိုယ့္သက္ဆိုင္ရာ ယႏၱယား
ေတြကို ႏိုင္ႏိုင္နင္းနင္းတာ၀န္ယူၾက၊ အျပန္အလွန္ထိန္းေက်ာင္းၾက၊ အျပန္အလွန္အမွီသဟဲျပဳႏိုင္
ၾကမယ္ဆိုရင္ ေလာကပါလတရားနဲ႔ညီတဲ့ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းႀကီးဆိုတာ ေပၚထြန္းလာမွာေပါ့ဗ်ာ။
ဖိုးေထာင္ - ေကာင္းပါ့ဗ်ာ။ အေျပာက ေခ်ာလို႔။ ခင္ဗ်ားေျပာတဲ့ တရားေရးဌာနတခုေလာက္နဲ႔တင္ တရားမွ်တမႈကို
ရွာေဖြေပးႏိုင္ဖို႔ လုံေလာက္ပါ့မလား ကိုလူပြားရ။
လူပြား - ဒါကေတာ့ဗ်ာ။ လူပဲ။ လိုလွ်င္ႀကံဆေပါ့။ တရားေသဆိုတာ ေခတ္မစားေတာ့ပါဘူး။ ဘာေတြလို႔လဲ
ထပ္ျဖည့္ေပါ့။ က်ေနာ္ေလ့လာဖူးတဲ့ Civil Society အေျခခံတဲ့ ႏိုင္ငံေတြမွာဆိုရင္ တရားေရးဌာန
ေတြအျပင္ တရားမွ်တမႈကို ရွာေဖြေပးႏိုင္မယ့္ ယႏၱယားေတအြ ျဖစ္ ေရြးေကာက္ပြဲေကာ္မရွင္တို႔၊
လူ႔အခြင့္အေရးေကာ္မရွင္တို႔၊ အဂတိလိုက္စားမႈ တိုက္ဖ်က္ေရးေကာ္မရွင္တို႔၊ စုံစမ္းစစ္ေဆးေရး
ေကာ္မရွင္တို႔ကိုပါ အားျဖည့္ထားၾကတာေတြ႔ရတယ္။ ဒီလိုပဲ လြတ္လပ္မႈတရားကို ရွာေဖြၾကမယ့္
NGOs လို႔ေျပာတဲ့ လြတ္လပ္တဲ့အသင္းအဖြဲ႔ေတြေနရာမွာလည္း မီဒီယာတုိ႔၊ အတိုက္အခံႏိုင္ငံေရး
5
ပါတီတို႔၊ သမဂၢတို႔၊ အစည္းအရုံးတို႔၊ ပညာရွင္အသင္းတို႔၊ သုေတသနအဖြဲ႔တို႔၊ လူ႔အခြင့္အေရးအဖြဲ႔
ေပါင္းစုံတို႔ ပါ၀င္လာၾကတာေတြ႔ရတယ္ဗ်။ အဓိကက လူ႔အဖြဲ႔အစည္းမွာ အႏၱရာယ္ရိွႏိုင္တယ္လို႔
ယူဆရတဲ့ အစိုးရဆိုတာနဲ႔ စီးပြားေရးအင္အားစုေတြကို ထိန္းညိွႏိုင္ဖို႔အတြက္ က်န္ယႏၱယားေတြ
အားေကာင္းသထက္ေကာင္းလာေအာင္ ျပင္ေနၾကရတာေပါ့ဗ်ာ။
ဖိုးေထာင္ - မ်က္စိထဲမွာေတာ့ ရွင္းသလိုလိုျဖစ္လာပါၿပီ။ လိုတာေလးေတြ ဆက္ရွင္းေပးပါဦး။
လူပြား - က်ေနာ္ေျပာခ်င္တာကိုခ်ဳပ္ရရင္ Civil Society ဆိုတာ NGOs ဆိုတဲ့ တတိယအင္အားစုသက္
သက္ကို ကြက္ၿပီးေျပာေနတာမဟုတ္ဘူးဆိုတာရယ္။ လူေတြကိုယ္တုိင္က လူ႔အဖြဲ႔အစည္းကိုတည္
ေဆာက္တဲ့ေနရာမွာ အတၱနဲ႔ပရကို သဟဇာတျဖစ္ေအာင္၊ အစြန္းမေရာက္ေအာင္ ေတြးေခၚႏိုင္ၾကဖို႔
လိုတယ္ ဆိုတာပါပဗဲ ်ာ။ ဒီလိုအေတြးအေခၚေတြနဲ႔ ကိုယ္ထက္သန္ရာ ယႏၱယားေတထြ မဲ ွာ ပါ၀င္ရွင္
သန္ၾကရင္း ေလာကပါလတရားႀကီးထြန္းကားလာေအာင္ အသိစိတ္နဲ႔ယွဥ္တဲ့ တာ၀န္ေတြကို ထမ္း
ေဆာင္ ၾကတာဟာ Civil Society လို႔ပဲ က်ေနာ္ေတာ့ ယုံတယ္။
ဖိုးေထာင္ - Civil Society နဲ႔ပတ္သက္လို႔ ပညာရွင္အသီးသီး ဖြင့္ဆိုၾကတဲ့အထဲ ခင္ဗ်ားသေဘာနဲ႔ တူတာေလး
ေတြဆိုရင္ ဘာကိုေျပာမလဲ။ ၾကားပါရေစ။
လူပြား - Civil Society ကို ဖြင့္ဆိုၾကတဲ့အထဲ အေစာဆံုးကာလ ပညာရွင္ထဲကဆိုရင္ စီေဆရိုရဲ့ `တရားဥပ
ေဒစိုးမိုးမႈရွိတဲ့ ၿငိမ္းခ်မ္းၿပီး စနစ္က်တဲ့လူ႔အဖဲြ႔အစည္း`ဆိုတဲ့ အေျပာနဲ႔၊ ဒီကေန႔ကာလထဲကဆိုရင္
ေတာ့ ဓမၼာ၀ဘ့္ဘာရဲ့ `Post - modern politics (ေခတ္လြန္ႏိုင္ငံေရး)`ဆိုတဲ့ အသံုးေတြကို
သေဘာက်ၿပီး၊ သေဘာလည္းတူတယ္ဗ်ာ။
ဖိုးေထာင္ - အဆစ္အေနနဲ႔ ေျပာခြင့္ရမယ္ဆိုရင္ …
လူပြား - စာေရးဆရာမ ဂ်ဴးေရးတဲ့ `အမုန္းေၾကာင့္ျဖစ္ေသာစစ္ပြဲမ်ား` စာအုပ္ထဲက “လူေတြက အေဆာက္
အဦးေတြကိုေဆာက္တယ္။ ၿပီးေတာ့ အေဆာက္အဦးေတြက လူေတြကိုျပန္ေဆာက္တယ္” ဆိုတာ
လိုေပါ့။ က်ေနာ္တို႔ကို္ယ္တိုင္ တည္ေဆာက္လိုက္ၾကတဲ့ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းႀကီးကပဲ က်ေနာ္တို႔ဘ၀
ေတြကို ျပန္တည္ေဆာက္တတ္တယ္ဆိုတာ တကယ့္ ဘ၀ေပးအသိေတြနဲ႔ သတိထားမိၾကဖို႔ လိုၿပီ
ဗ်ာ။ က်ေနာ့္အျမင္အရ Civil Society ဆိုတာ ပိုေကာင္းတဲ့၊ ပိုယဥ္ေက်းတဲ့ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းတရပ္
တည္ေဆာက္ျခင္းဆိုင္ရာ ဘာသာရပ္တခုေပါ့ ကိုဖိုးေထာင္ … ။ ။


လူဗိုလ္
၁၉/၁၁/၂၀၀၉