ႏုိင္ငံမ်ား က်ဆံုးျခင္း (သုိ႔မဟုတ္) ေခတ္သစ္ ေက်းညီေနာင္ပံုျပင္

by Lu Cifer on Saturday, August 4, 2012 at 2:52am ·

ႏိုဂဲလက္စ္ ျမိဳ႔ကေလး၏ အလယ္တြင္ တံတုိင္းကာထားသည္၊ နယ္နိမိတ္တံတုိင္းဟု ဆုိရမည္၊ တံတုိင္း၏ ေျမာက္ပိုင္းသည္ အေမရိကန္ ျပည္ေထာင္စု၊ အရီဇိုနားျပည္နယ္ အပိုင္ျဖစ္ျပီး ေတာင္ပိုင္းမွ မကၠဆီကို၏ ဆိုႏိုရာျပည္နယ္အပိုင္းျဖစ္သည္။

ဇာတ္လမ္းမွာ ဤသို႔ျဖစ္သည္။

အေမရိကား ဘက္အျခမ္းတြင္ ေနထုိင္ေသာ ႏိုဂဲလက္စ္ျမိဳ႔သားမ်ားမွာ ခ်မ္းသာၾကသည္၊ စာတတ္ၾကသည္၊ က်န္းမာေရး ေကာင္းၾကသည္၊ ဒုစရုိက္မႈ နည္းသည္၊ ေရြးေကာက္ပြဲမ်ားက ဒီမုိကေရစီ ပိုက်သည္၊ ျခံစည္းရိုးခ်င္း ကပ္ေန၊ လူမ်ဳိးခ်င္းလည္း အတူတူ ျဖစ္သည့္တုိင္ေအာင္ မကၠဆီကို ဘက္အျခမ္းမွ နီဂဲလက္စ္ျမိဳ႔သားမ်ား၏ အေျခအေနမွာ (မကၠဆီကိုမွ တျခားျမိဳ႔မွာႏွင့္ ႏိႈင္းယွဥ္လွ်င္ အေျခအေန ေကာင္းသည္ဟု ဆုိႏုိင္ေသာ္လည္း) အေမရိကားဘက္အျခမ္း နီဂဲလက္စ္ျမိဳ႔သားမ်ားႏွင့္ ေျပာင္းျပန္ ျဖစ္သည္။

အထက္ပါနိမိတ္ပံုသည္ ဒါရြန္း စီမိုးဂလူး Daron Acemoglu ႏွင့္ ဂ်င္းမ္ေရာ္ဘင္ဆင္ James Robinson တုိ႔ ေရးသည့္ ႏိုိင္ငံမ်ား က်ဆံုးရျခင္း Why Nations Fail စာအုပ္၏ အဖြင့္နိဒါန္းျဖစ္သည္။

ဥပမာ ဆုိၾကပါစို႔။ ကမၻာ့ အခ်မ္းသာဆံုးႏိုင္ငံ၀င္ ေနာ္ေ၀၏ ၾကြယ္၀မႈသည္ အဆင္းရဲဆံုး နိုင္ငံစာရင္း၀င္ ဘရြန္ဒီထက္ အဆေပါင္း ၅၀၀ နီးပါး ပိုသည္။ တဦးခ်င္း ၀င္ေငြမွာ ကမၻာ့ဘဏ္၏ စာရင္းအရ အေမရိကန္ေဒၚလာ ၈၄၂၉၀ ႏွင့္ ၁၇၀ အသီးသီး ရွိၾကသည္။

ထုိကဲ့သို႔ ကြာဟခ်က္အေပၚ စီးပြားေရး ပညာရွင္မ်ား အၾကားမွာ ခ်ဥ္းကပ္ပံုႏွင့္ ေကာက္ခ်က္မ်ား အနည္းႏွင့္အမ်ား ကြာျခားႏို္င္ပါသည္၊ သို႔ေသာ္ အမ်ားဆံုး ေဆြးေႏြးၾကသည့္ အေၾကာင္းအရာမွာ Good Institutions ေကာင္းမြန္ေသာ အင္စတီက်ဴးရွင္းမ်ား ကိစၥျဖစ္ပါ

သည္။ ဆုိၾကပါစို႔။ လူေတြကို အလုပ္ ႀကိဳးစားလာေအာင္၊ စီးပြားေရးအရ ထုတ္လုပ္မႈ တိုးတက္လာေစရန္၊ ထုိမွတဆင့္ တဦးခ်င္းမွ တႏုိင္ငံလံုး တုိးတက္ၾကီးပြား ခ်မ္းသာလာေစရန္ ေစစားေသာ ဥပေဒႏွင့္ အေလ့အက်င့္မ်ားႏွင့္ ဆုိင္သည္။

ဂဲလက္စ္ျမိဳ႔ပံုျပင္အေၾကာင္းကို Why Nations Fail တြင္ ဤသို႔ဆုိထားပါသည္။

အရီဇုိးနား (အေမရိကား) အပုိင္ ႏိုဂဲလက္စ္သည္ ဆုိႏိုရာ (မကၠဆီကို) အပုိင္ ႏိုဂဲလက္စ္ထက္ မ်ားစြာ ခ်မ္းသာၾကြယ္၀ရသည့္ အေၾကာင္းရင္းမွာ ရိုးရွင္းပါသည္။ နယ္စပ္မ်ဥ္းကို ေက်ာခ်င္းကပ္ ေနထုိင္ၾကသူမ်ားၾကားတြင္ မတူညီေသာ ေစ့ေဆာ္မႈမ်ား (Incentives) ရွိေနေသာ ေၾကာင့္ျဖစ္သည္။

တနည္းအားျဖင့္ အေမရိကန္ႏွင့္ မကၠဆီတို႔ၾကားက ႏုိင္ငံေရးႏွင့္ စီးပြားေရးဆုိင္ရာ အင္စတီက်ဴးရွင္းမ်ားက ဆင္းရဲခ်မ္းသာကို အဆံုးအျဖတ္ ေပးသြားျခင္းျဖစ္သည္။ ဥပမာဆုိရလွ်င္ ပုဂိလက ပိုင္ဆုိင္မႈ ဆုိၾကပါစို႔၊ အက်ဳိးအျမတ္ရွိလွ်င္ လူတုိင္း အလုပ္ ႀကိဳးစားၾကမည္၊ အခြင့္အလမ္းႏွင့္ အက်ဳိးအျမတ္နည္းလွ်င္ အလုပ္မၾကိဳးစားခ်င္၊ မိမိ အလုပ္ၾကိဳးစားပင္ျငား ရလာသည့္ အက်ဳိးအျမတ္အေပၚ တနည္းနည္းျဖင့္ ေခါင္းပံုျဖတ္ခံရ၊ သို႔မဟုတ္ တနည္းနည္းျဖင့္ လုယူ သိမ္းယူခံရဖြယ္ရွိလွ်င္ လုပ္ခ်င္ကိုင္ခ်င္ စိတ္နည္းမည္၊ လူတဦးခ်င္းက ေလးဖင့္ေနေသာ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းတခုလံုး ထိုင္းမိႈင္း ေနမည္။ ရိုးရွင္းပါသည္။

ကမၻာေပၚတြင္ ႏိုဂဲလက္စ္ကဲသို႔ပင္ ေနာက္ထပ္ ဥပမာမ်ားစြာရွိေသးသည္။

ေတာင္ႏွင့္ ေျမာက္ကိုရီယား၊ အေရွ႔ႏွင့္ အေနာက္ဂ်ာမနီ (ဆုိဗီယက္မျပိဳခင္) တုိ႔သည္လည္း ပထ၀ီေဒသခ်င္း၊ ယဥ္ေက်းမႈခ်င္း၊ ရာသီဥတုခ်င္း၊ အစားအေသာက္ႏွင့္ ပ်ံ႔ႏွံ႔သည့္ ပိုးမႊားအဆံုး အားလံုး အတူတူ၊ သို႔ေသာ္ နိုင္ငံသားမ်ား၏ လူေနမႈ အဆင့္အတန္းမွာ မိုးႏွင့္ ေျမကဲ့သုိ႔ ကြာျခားသည္။

အင္စတီက်ဴးရွင္း ကြာဟခ်က္ေၾကာင့္ဟု ယတိျပတ္ ေျပာႏုိင္ပါသည္။ (အင္စတီက်ဴးရွင္းမ်ား စတင္ေပၚေပါက္လာရသည့္ ေနာက္ခံ အေၾကာင္းရင္း မ်ားစြာ ရွိႏုိင္ပါသည္၊ ထုိကိစၥကို ဤေဆာင္းပါးတြင္ မေဆြးေႏြးေတာ့ပါ)

Why Nations Fail တြင္ ဒါရြန္း စီမိုးဂလူး ႏွင့္ ဂ်င္းမ္ေရာ္ဘင္ဆင္တို႔ အဓိက ေဇာင္းေပးသည္မွာ တုိင္းျပည္ ဖြံ႔ျဖိဳးေရးတြင္ အမ်ားကို လမ္းဖြင့္ေပးသာ စီးပြားေရးႏွင့္လူမွဳေရးစနစ္မ်ားသည္ တျခားေသာ အေၾကာင္းရင္းမ်ားထက္ အေရးၾကီးသည္ဆုိေသာအခ်က္ျဖစ္သည္၊

ဆုိၾကပါစို႔။ Inclusive Economic and Political Institutions ကိစၥျဖစ္ပါသည္။ လူတုိင္း မိမိတို႔၏ အေကာင္းဆံုး အရည္အခ်င္းမ်ားကို မိမိဆႏၵအတုိင္း (လြတ္လြတ္လပ္လပ္) ထုတ္ေဖာ္ လုပ္ကုိင္ႏုိင္သည့္ စနစ္ကို ဆုိလုိပါသည္။

စီးပြားေရးအပိုင္းကို ၾကည့္ၾကရေအာင္။

“Inclusive economic institutions…are those that allow and encourage participation by the great mass of people in economic activities that make best use of their talents and skills and that enable individuals to make the choices they wish.”

ေတာင္ႏွင့္ေျမာက္ကိုရီးယား ဥပမာဆုိၾကပါစို႔။ ေတာင္ကိုရီးယားႏုိင္ငံသားမ်ား သည္ ပညာတတ္ၾကသည္၊ ကိုယ္ပုိင္ ပစၥည္းဥစၥာ ပိုင္ဆုိင္မႈရွိသည္၊ ကိုယ္ပိုင္စီးပြားေရးလုပ္ငန္းကို ထူေထာင္ လုပ္ကုိင္ႏုိင္သည္၊ ကုန္စည္ႏွင့္ ၀န္ေဆာင္မႈမ်ားကို ထုတ္ေရာင္းႏိုင္သည္။ လြတ္လပ္ေစ်းကြက္ ရွိသည္။ အေပါင္ စာခ်ဳပ္ျဖင့္ အိမ္၀ယ္ႏုိင္သည္၊ ထိုလံႈ႕ေဆာ္မႈ (Incentive) မ်ား ေၾကာင့္ အလုပ္ၾကိဳးစားၾကသျဖင့္ ပို၍ပို၍ ခ်မ္းသာ လာၾကသည္၊ သုိ႔ေသာ္ ေျမာက္ကိုရီးယား အေျခအေနမွာ ေျပာင္းျပန္ျဖစ္သည္။

အထက္ပါ Inclusive Economic Institutions စီးပြားေရး ေရခံေျမခံ မ်ားကို ဖန္တီးေသာ အရာမွာ ႏုိင္ငံေရးစနစ္ဟု Why Nations Fail တြင္ အတိအလင္း ဆုိထားပါသည္။ Inclusive Political Institutions ဟု ဆုိၾကပါစုိ႔။ အာဏာသည္ လူတဦး၊ လူတစု၏ လက္ထဲတြင္ မရွိဘဲ လူမႈ အသိုက္အ၀ုိင္းတြင္ ျဖန္႔က်က္ထားျပီး ထိန္းေၾကာင္းမႈရွိေသာ စနစ္ကို ဆုိလိုပါသည္။ 

“...political institutions that distribute power broadly in society and subject it to constraints…. Instead of being vested in a single individual or a narrow group, [inclusive] political power rests with a broad coalition or a plurality of groups.” 

ဥပမာ ျဗိတိန္ႏွင့္ အေမရိကားတြင္ သက္တမ္းရွည္ၾကာ က်င့္သံုးေနေသာ စနစ္ျဖစ္ျပီး ေတာင္ကိုရီယားက မၾကာေသးခင္က က်င့္သံုး လာခဲ့ပါသည္ ေျမာက္ကိုရီးယားတြင္ ထုိစနစ္မရွိပါ။

ဤေနရာတြင္ Inclusive Political Institutions မရွိဘဲ စီးပြားေရး တုိးတက္ေနေသာ မ်က္ေမွာက္ေခတ္ တရုတ္ျပည္ႏွင့္ ပတ္သက္၍ ေမးစရာေ ပၚလာနိုင္ပါသည္။ တရုတ္ျပည္ဘာေၾကာင့္ မက်ဆံုးရသနည္း၊ Why Nations Fail တြင္ ထုိကိစၥကို အေျဖေပးထားပါသည္။

သူတို႔ အသံုးအႏႈန္း အရ လူနည္းစုက လူမ်ားစုအေပၚ အျမတ္ထုတ္ေသာ ႏုိင္ငံေရး Extractive Political Institutions သည္ ရံဖန္ရံခါ စီးပြားေရး တုိးတက္မႈကို ဖန္တီးေပးႏုိင္ေသာ္လည္း သက္ဆုိးမရွည္ႏုိင္။ အေၾကာင္းမွာ ေရရွည္တည့္တံ့မည့္ စီးပြားေရး ဖြံ႔ျဖိဳးမႈသည္ တီထြင္မႈႏွင့္ နည္းပညာ အေျပာင္းအလဲ မ်ား အေပၚမွာ အေျခခံ တည္ေဆာက္ရေသာေၾကာင့္ဟု ဆုိထားပါသည္။ Extractive Institutions မ်ားသည္ တီထြင္ ဆန္းသစ္မႈကို အားမေပး။ Extractive Institutions စနစ္မွာ ရွိႏွင့္ျပီးသား နည္းပညာကို အားထားရသျဖင့္ တခ်ိန္တြင္ အားကုန္ျပီး ျပိဳက် ပ်က္စီးသြားမည္ဟု ဆုိပါသည္။ (ဥပမာ ဆုိဗီယက္ ျပည္ေထာင္စုႏွင့္ ေအာ္တိုမန္ အင္ပါယာတို႔ က်ဆံုးသြားပံုမ်ဳိး)၊ ထုိ႔ေၾကာင့္ ျပဳျပင္ ေျပာင္းလဲမႈ မ်ားကို လက္မခံလွ်င္ တရုတ္ျပည္ လည္း တေန႔မွာ မုခ် က်ဆံုးသြားရမည္ ေဟာပါသည္။

Why Nations Fail တြင္ တင္ျပထားခ်က္မ်ားႏွင့္ ပတ္သက္၍ ရာႏႈန္းျပည့္ ေရပက္မ၀င္ဟု မဆုိႏုိင္ေသာ္လည္း ဆက္လက္ေဆြးေႏြးစရာ၊ ဆင္ျခင္စရာမ်ား အျပည့္ရွိေနသည္က အမွန္ျဖစ္ သည္။ ဥပမာ ဆုိၾကပါစို႔။ 

ပညာရွင္အသိုင္းအ၀ုိင္းတြင္ အစဥ္အဆက္ က်ယ္က်ယ္ျပန္႔ျပန္႔ လက္ခံထားေသာ အခ်က္ရွိသည္။ အီေကြတာႏွင့္ ေတာင္ႏွင့္ေျမာက္ (၂၃။ ၂ ပုိင္း ၁ ပိုင္းမ်ဥ္းၾကားက ရပ္၀န္းတြင္ က်ေရာက္ေသာ အာဖရိက ႏုိင္ငံမ်ားသည္ ရာသီဥတုႏွင့္ ေရခံေျမခံေၾကာင့္ ေရာဂါထူ၊ ကေလးေသေပ်ာက္ႏွုန္းမ်ားျပီး ဆင္းရဲၾကသည္၊ Why Nations Fail က ထုိအဆုိကို လက္မခံ။ ေစာဒက တက္ပါသည္၊ ေရာဂါထူ ရသည့္ အေၾကာင္းသည္ အစိုးရ၏ ည့ံဖ်င္းမႈ၊ သို႔မဟုတ္ ျပည္သူအေပၚ ေစတနာ အားနည္းျခင္း၏ အက်ဳိးဆက္ျဖစ္သည္၊ ထိုေၾကာင့္ ဆင္းရဲရျခင္း၏ အေၾကာင္းရင္းမဟုတ္။

ႏုိင္ငံေရးစနစ္၏ အက်ဳိးဆက္ဟု ဆုိသည္၊ အလားတူ (ဆာဟာရတပိုင္း အာဖရိက ႏုိင္ငံမ်ားတြင္) စိုက္ပ်ဳိးေရး ထုတ္ကုန္ က်ဆင္းျခင္း၊ တုိးတက္ရျခင္းသည္လည္း ေျမဆီလႊာ၏ အရည္အေသြးက အေၾကာင္းရင္း မဟုတ္၊ ေျမယာ ပိုင္ဆုိင္မႈဆုိင္ရာစနစ္မ်ားႏွင့္ အစိုးရႏွင့္ ႏိုင္ငံတြင္းရွိ စနစ္မ်ား၏ အက်ဳိးဆက္ဟု ဆုိပါသည္။ (ရာသီဥတုမွ်တ၊ ေျမၾသဇာေကာင္းေသာ ႏုိင္ငံမ်ား က်ဆံုးေနျခင္းအတြက္မႈ အင္စတီက်ဴးရွင္းျပႆနာကိုပင္ ယတိျပတ္ အျပစ္ ပံုခ်ႏုိင္ပါလိမ့္မည္-စကားခ်ပ္)

ျပန္ခ်ဳပ္လွ်င္ ႏုိင္ငံတႏုိင္ငံ ဖြံ႔ျဖိဳးတိုးတက္ျခင္း၊ က်ဆံုးျခင္းသည္ အင္စတီက်ဴးရွင္းမ်ားအေပၚ မူတည္သည္။

အတိအက်ဆုိရလွ်င္ ႏုိင္ငံေရး အင္စတီက်ဴးရွင္းက အခရာက်သည္။ Inclusive Political institutions က Inclusive Economic institutions ကို ေမြးဖြားေပးျပီး တုိင္းျပည္ ဖြံ႔ျဖိဳိး တုိးတက္ေစမည့္ ခ်မ္းသာသုခစက္၀န္း (Virtuous circle)ကို ဖန္တီးသည္။ ဆန္႔က်င္ဘက္အေနျဖင့္ Extractive Political Institutions က Extractive Economic Institutions ကို ေမြးဖြားေပးျပီး တုိင္းျပည္ ဆင္းရဲတြင္း နက္ေစမည့္ အဆုိးသံသရာ (Vicious Circle) ကို ဖန္တီးသည္။

ထုိ႔ေၾကာင့္ Why Nations Fail ၏ေနာက္ဆံုးေကာက္ခ်က္ကျပတ္သားသည္။ ႏုိင္ငံမ်ား က်ဆံုးရသည့္ အဓိက အရင္းအျမစ္ျဖစ္သည့္ လူတစုက ျခယ္လွယ္ထားေသာ ႏိုင္ငံေရးစနစ္ ျပႆနာကို အရင္ မေျဖရွင္းဘဲ ဖြံ႔ျဖိဳးတုိးတက္မွဳကို ဖန္းတီးမည့္ဆိုေသာ ၾကိဳးပမ္းခ်က္သည္ အေဟာသိကံ ျဖစ္ဖို႔ မ်ားသည္ဟု ဆုိပါေၾကာင္း၊

“Attempting to engineer prosperity without confronting the root cause of the problems—extractive institutions and the politics that keeps them in place—is unlikely to bear fruit.”

ေနသြင္

(ဇူလုိင္ ၃၁၊ ၂၀၁၂)

(ဆက္ပါမည္)

စာဖတ္ခန္း

ေမာကၡပညာေရးမဂၢဇင္း

http://www.maukkha.org/index.php/book-store/reading-room-maukkha/2259-why-nations-fail