လက္ရွိ တရားစီရင္ေရးစနစ္ျဖင့္ ဒီမိုကေရစီေဖာ္ေဆာင္ရန္ ခက္ခဲႏိုင္

by TunTun Kyaw on Sunday, December 4, 2011 at 3:00pm

္ By Eleven Sunday, 04 December 2011 12:09



 အစိုးရအဖြဲ႕သစ္ေျပာင္းလဲၿပီး ျဖစ္ေသာ္လည္း လက္ရွိတရားစီရင္ေရးစနစ္တြင္ က်င့္သံုးေနသည့္ လုပ္ထံုးလုပ္နည္းအခ်ဳိ႕ႏွင့္ တရားေရး၀န္ထမ္းအခ်ဳိ႕၏ လုပ္ေဆာင္မႈဆံုးျဖတ္မႈအခ်ဳိ႕မွာမူ ဒီမိုကေရစီေဖာ္ေဆာင္ႏိုင္သည့္ အေျခအေနတြင္ မရွိႏိုင္ေၾကာင္း အမႈသည္မ်ား၊ ေရွ႕ေနမ်ားထံမွ သိရသည္။

"တရားစီရင္ေရးမ႑ဳိင္ မတိမ္းေစာင္းေစဖုိ႔ ဆုိတဲ့ေနရာမွာ အဓိကအားျဖင့္ေတာ့ တရားသူႀကီးေတြေပၚပဲ မူတည္တာေတာ့ မဟုတ္ပါဘူး။ ဒီတရားစီရင္ေရး အ၀န္းအ၀ုိင္းႀကီးထဲမွာ ပါ၀င္ပတ္သက္ေနသူေတြ ကုိယ္တုိင္လည္းပဲ ၀ုိင္း၀န္းထိန္းေက်ာင္းၾကရမယ္လုိ႔ ေျပာရမွာပါ။ အမႈသည္တုိင္းကေတာ့ အမႈႏုိင္ခ်င္ၾကတာခ်ည္းပါပဲ။ ဒါေၾကာင့္ အမႈႏုိင္ေအာင္ ဘယ္လုိလုပ္မလဲဆုိတာနဲ႔ လာဘ္လာဘ လမ္းေၾကာင္းဆုိတာႀကီးေပၚ တက္သြားပါၿပီ။ ေရွ႕ေနေတြကလည္း သူ႔အမႈသည္ကုိ ႏုိင္ေစခ်င္တာပါပဲ။ ဒီမွာလည္း အမႈႏုိင္ေအာင္ ဘယ္လုိလုပ္မလဲဆုိတဲ့ လာဘ္လာဘလမ္းေၾကာင္းကုိ သြားေနမွာပါပဲ။ တရားသူႀကီးေတြ ကုိယ္တုိင္ကလည္း အမႈတုိင္းကုိ လာဘ္လာဘထက္ဆုိးတဲ့ အဂတိတရား လမ္းေၾကာင္းေပၚကုိ ေရာက္သြားတဲ့အခါမ်ဳိးလည္း ရိွတတ္ပါတယ္။
ဒီလုိမ်ဳိးဆုိရင္ ဒီတရားစီရင္ေရးမ႑ိဳင္ဟာ တိမ္းေစာင္းသြားမယ့္ အေျခအေနျဖစ္ပါတယ္။ အဂတိတရားမွာလည္း ျပန္ၾကည့္မယ္ဆုိရင္ ေမာဟဂတိနဲ႔ ဘယဂတိက ပုိအေရးႀကီးပါတယ္။ သိမ္ေမြ႕လြန္းတဲ့အတြက္ အဂတိတရား လုပ္မိပါလားလုိ႔ မေတြးမိဘဲ အဂတိလုိက္မိ သြားတတ္ပါတယ္။ မိမိကုိယ္တုိင္ ဥပေဒကလည္း မကြၽမ္းက်င္၊ ေထာက္ထားစာနာစရာလည္း ေပၚလာမယ္ဆုိရင္ မိမိဆုံးျဖတ္လုိက္တာဟာ ေမာဟဂတိနဲ႔ ညိႇသြားတယ္လုိ႔ မသိဘဲနဲ႔ ေဆာင္ရြက္သြားမိတတ္ပါတယ္။ အလားတူပါပဲ ဥပေဒပုိင္းအရ ကြၽမ္းက်င္ေသာ္လည္း ေျဖာင့္မတ္စြာ ေဆာင္ရြက္လုိေသာ္လည္း ဒီလုိေဆာင္ရြက္လုိက္ရင္ တစ္စုံတစ္ရာေသာ ေဘးက်မွာကုိ ေၾကာက္တဲ့အတြက္ စီရင္ဆုံးျဖတ္ လုိက္မိတာလည္းပဲ ဘယဂတိနဲ႔ ညိႇသြားတာပါပဲ။ ဒါေၾကာင့္ အဂတိတရားေတြထဲမွာ ဒီဂတိတရားႏွစ္ပါးဟာ သိပ္ကုိအေရးႀကီးတဲ့အတြက္ တရားသူႀကီးေတြ သတိထားၿပီး ဆင္ျခင္ေဆာင္ရြက္ သင့္ပါတယ္"ဟု စာေရးဆရာ တရားလႊတ္ေတာ္ေရွ႕ေနတစ္ဦးက မ်က္ေမွာက္တရားစီရင္ေရးမ႑ိဳင္ႏွင့္ ပတ္သက္၍ သုံးသပ္ေျပာၾကားပါသည္။

"တရားသူႀကီး တစ္ဦးတည္း တရားစီရင္ဆုံးျဖတ္တာ ထက္ တရားသူၾကီးတစ္ဦးထက္ ပုိပါ၀င္တဲ့ခုံအဖြဲ႕နဲ႔ ဆုံးျဖတ္တာကပုိၿပီးေတာ့ ေကာင္းပါတယ္။ ဒါေပမယ့္ အေရးၾကီးတာကေတာ့ အဲဒီခုံအဖြဲ႕မွာပါ၀င္ေနတဲ့ တရားသူႀကီးေတြရဲ႕ တရားစီရင္ေရးဆုိင္ရာ ကြၽမ္းက်င္မႈနဲ႔ ကုိယ္က်င့္တရား ႐ုိးေျဖာင့္မႈက ပုိၿပီးအဓိကက်ေနပါတယ္။ တစ္ေခတ္တစ္ခါတုန္းကလည္း ခုံအဖြဲ႕နဲ႔ တရားစီရင္ခဲ့တာ ရိွခဲ့ေပမယ့္ အဲဒီတုန္းက တရားသူႀကီးေတြဟာ တရားသူႀကီး တစ္ေယာက္ျဖစ္ထုိက္တဲ့ ကုိယ္က်င့္တရား အရည္အေသြး၊ တရားဥပေဒ ကြၽမ္းက်င္မႈမရိွတဲ့အတြက္ တရားစီရင္ေရးမ႑ိဳင္မွာ ကေမာက္ကမျဖစ္ခဲ့ရတဲ့ သာဓကေတြ ရိွခဲ့ဖူးပါတယ္"ဟု ၎က ေထာက္ျပေျပာၾကားခဲ့သည္။

လက္ရွိတရားစီရင္ေရး စနစ္တြင္ က်င့္သံုးေနသည့္ လုပ္ထံုးလုပ္နည္း အခ်ဳိ႕သည္ ဒီမိုကေရစီ ေဖာ္ေဆာင္ႏိုင္သည့္ အေျခအေနတြင္မ ရွိႏိုင္ဟု ဆိုရာတြင္ ၂၀၀၈ ခုႏွစ္ ဖြဲ႕စည္းပံုအေျခခံ ဥပေဒႏွင့္ ျပည္ေထာင္စု တရားစီရင္ေရး ဥပေဒပါ ျပ႒ာန္းခ်က္အခ်ဳိ႕မွာ ဒီမိုကေရစီကို အမွန္တကယ္ ေဖာ္ေဆာင္ရာတြင္ လိုအပ္ခ်က္အခ်ဳိ႕ ရွိေနျခင္းေၾကာင့္ ျဖစ္ေၾကာင္း ၀ါရင့္ေရွ႕ေနႀကီးမ်ားက ဆိုပါသည္။

လက္ရွိအခ်ိန္အထိ က်င့္သံုးေနေသာ တရားစီရင္ေရးႏွင့္ ဆက္ႏႊယ္ေနသည့္ ဥပေဒမ်ားထဲတြင္ တရား႐ံုးမ်ားကို မထီမဲ့ျမင္ျပဳမႈ အက္ဥပေဒ၊ အဂတိလိုက္စားမႈ တားျမစ္ေရး အက္ဥပေဒ၊ ျပည္ေထာင္စုတရား စီရင္ေရး ဥပေဒ၊ ၂၀၀၈ ခုႏွစ္ ဖြဲ႕စည္းပံုအေျခခံဥပေဒ အခန္း ၆ တရားစီရင္ေရးအခန္းတို႔မွာ အဓိကပါ၀င္ေနေၾကာင္း သိရသည္။

"တုိင္းျပည္တစ္ျပည္မွာ ပထမမ႑ိဳင္၊ ဒုတိယမ႑ိဳင္နဲ႔ တတိယမ႑ိဳင္က အေရးအႀကီးဆံုးပဲ။ ဒါေၾကာင့္ႏုိင္ငံတုိင္း မ႑ိဳင္သံုးရပ္ကို ေကာင္းေအာင္လုပ္ရတယ္။ ဒီမ႑ိဳင္သံုးရပ္ကို စတုတၳမ႑ိဳင္က ျပန္ေထာက္တယ္။ ဒီ ၁၊ ၂၊ ၃ က မမွန္ရင္ ၄ ကို ေထာင္ခ်လို႔ရတယ္။ အေရးယူလို႔ရတယ္။ ေလာကမွာ မွန္တယ္၊ မွားတယ္ဆိုတာကို ဆံုးျဖတ္ပိုင္ခြင့္ရွိတဲ့ တရားစီရင္ေရးမ႑ိဳင္က စည္းမပ်က္ဖို႔ လိုတယ္။ ဒီမ႑ိဳင္ စည္းပ်က္ၿပီပဲထား။ အဲဒီတိုင္းျပည္က ဘာက်န္ေသးလို႔လဲ" တရားလႊတ္ေတာ္ေရွ႕ေန ဦးသန္းေမာင္(စစ္ေတြ)က ေျပာၾကားခဲ့သည္။

၂၀၀၈ ခုႏွစ္ဖြဲ႕စည္းပံုအေျခခံ ဥပေဒႏွင့္ ျပည္ေထာင္စုတရားစီရင္ေရး ဥပေဒပါ ျပ႒ာန္းခ်က္အခ်ိဳ႕မွာ ဒီမိုကေရစီကို အမွန္တကယ္ ေဖာ္ေဆာင္ရာတြင္ လိုအပ္ခ်က္အခ်ဳိ႕ရွိေနၿပီး ယင္းဥပေဒမ်ားထဲတြင္ အဂတိလိုက္စားသူ တရားသူႀကီးမ်ားကို မည္သို႔အေရးယူရမည္ ဆိုသည့္အခ်က္တို႔ မပါ၀င္ျခင္း၊ ျပည္ေထာင္စုတရားသူႀကီးခ်ဳပ္၊ ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္ တရားသူႀကီးမ်ား၊ တိုင္းေဒသႀကီးႏွင့္ ျပည္နယ္တရားလႊတ္ေတာ္ တရားသူႀကီးခ်ဳပ္မ်ား၊ တိုင္းေဒသႀကီးႏွင့္ ျပည္နယ္တရားလႊတ္ေတာ္ တရားသူႀကီးမ်ား အားလံုး၏ သက္တမ္းသည္ ႏွွစ္၂၀ အထိရွိေနၿပီး ၂၀၀၈ ခုႏွစ္ဖြဲ႕စည္းပံု အေျခခံဥပေဒပါ ႏိုင္ငံေတာ္သမၼတ၊ ဒုတိယသမၼတမ်ား၊ ျပည္ေထာင္စု၀န္ႀကီးမ်ား၏ သက္တမ္းျဖစ္သည့္ ၅ ႏွစ္ႏွင့္မ်ားစြာ ကြာျခားေနျခင္း၊ တရားသူႀကီးမ်ား၏ အရည္အခ်င္းမ်ားႏွင့္ ပတ္သက္သည့္ ျပ႒ာန္းခ်က္အခ်ဳိ႕သည္ အျငင္းပြားဖြယ္ရာ ျဖစ္ေနျခင္း၊ အခ်ဳိ႕ေသာ ျပ႒ာန္းခ်က္ပါ စကားလံုးမ်ားႏွင့္ ပတ္သက္၍ အဓိပၸာယ္ဖြင့္ဆိုခ်က္ မပါရွိေသာေၾကာင့္ ဥပေဒကို လိုက္နာက်င့္သံုးရာ၌ အခက္အခဲရွိေနျခင္းတို႔ ျဖစ္ေၾကာင္း ဥပေဒပညာရွင္မ်ားက သံုးသပ္ခဲ့ၾကသည္။

ဖြဲ႕စည္းပံုအေျခခံ ဥပေဒပုဒ္မ ၃၀၁ တြင္ ျပ႒ာန္းထားသည္မွာ ျပည္ေထာင္စု တရားသူႀကီးခ်ဳပ္ႏွင့္ ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္ တရားသူႀကီးမ်ားသည္ အသက္ ၅၀ ႏွစ္ထက္မငယ္၊ အသက္ ၇၀ ႏွစ္ထက္မႀကီးသူ၊ အသက္ကန္႔သတ္ခ်က္မွအပ ပုဒ္မ ၁၂၀ တြင္ ေဖာ္ျပထားသည့္ ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္ ကိုယ္စားလွယ္မ်ားအတြက္ သတ္မွတ္ထားေသာ အရည္အခ်င္းမ်ားႏွင့္ ျပည့္စံုသူ၊ ပုဒ္မ ၁၂၁ တြင္ ေဖာ္ျပထားသည့္ ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္ ကိုယ္စားလွယ္မ်ားအျဖစ္ ေရြးေကာက္တင္ေျမႇာက္ခံပိုင္ခြင့္ မရွိေစေသာ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားႏွင့္လည္း ၿငိစြန္းျခင္းမရွိသူ၊ တိုင္းေဒသႀကီး သို႔မဟုတ္ ျပည္နယ္တရားလႊတ္ေတာ္ တရားသူႀကီးအျဖစ္ အနည္းဆံုးငါးႏွစ္ ေဆာင္ရြက္ခဲ့သူ သို႔မဟုတ္ တိုင္းေဒသႀကီး သို႔မဟုတ္ ျပည္နယ္အဆင့္ထက္ မနိမ့္ေသာ တရားေရးအရာရွိ သို႔မဟုတ္ ဥပေဒအရာရွိရာထူးတြင္ အနည္းဆံုး ၁၀ ႏွစ္တာ၀န္ထမ္းေဆာင္ခဲ့သူ သို႔မဟုတ္ တရားလႊတ္ေတာ္ေရွ႕ေနအျဖစ္ အနည္းဆံုး ၂၀ ႏွစ္ အမႈလိုက္ပါ ေဆာင္ရြက္ခဲ့သူ သို႔မဟုတ္ ထင္ေပၚေက်ာ္ၾကားသည့္ ဂုဏ္သတင္းရွိေသာ ဥပေဒပညာရွင္အျဖစ္ ႏိုင္ငံေတာ္သမၼတက ယူဆသူ၊ ႏိုင္ငံေတာ္ႏွင့္ ႏိုင္ငံသားမ်ား အေပၚသစၥာရွိသူ၊ ႏိုင္ငံေရးပါတီ၀င္ မဟုတ္သူ၊ လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္ မဟုတ္သူ စသည့္ အရည္အခ်င္းမ်ားႏွင့္ ျပည့္စံုရမည္ျဖစ္ေၾကာင္း သိရသည္။

ျပည္ေထာင္စု တရားသူႀကီးခ်ဳပ္ႏွင့္ ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္ တရားသူႀကီးမ်ားသည္ မိမိသေဘာအေလ်ာက္ ရာထူးမွ ႏုတ္ထြက္ျခင္း၊ ဖြဲ႕စည္းပံုအေျခခံဥပေဒပါ ျပ႒ာန္းခ်က္ မ်ားႏွင့္အညီ စြပ္စြဲျပစ္တင္ျခင္းခံရ၍ ရာထူးမွ ရပ္စဲခံရျခင္း၊ ဥပေဒအရ သတ္မွတ္ေသာ ေဆးအဖြဲ႕၏ စစ္ေဆးခ်က္အရ ကိုယ္စိတ္ႏွစ္ပါးအနက္ တစ္ပါးပါးသည္ ထာ၀စဥ္ခ်ဳိ႕ယြင္းသြားျခင္းေၾကာင့္ တာ၀န္ကို ဆက္လက္ထမ္းေဆာင္ႏိုင္စြမ္း မရွိေၾကာင္း ေတြ႕ရွိရျခင္း၊ ကြယ္လြန္ျခင္းစသည့္ အေၾကာင္းတစ္ရပ္ရပ္ မေပၚေပါက္လွ်င္ အသက္ ၇၀ ႏွစ္ျပည့္သည္အထိ တာ၀န္ထမ္းေဆာင္ခြင့္ရွိေၾကာင္း သိရသည္။

"ဖြဲ႕စည္းပံုအေျခခံဥပေဒပုဒ္မ ၃၀၁ ကိုၾကည့္ရင္ အာဏာပိုင္အဆင့္ တရားသူႀကီးေတြ သက္တမ္းကို ႏွစ္ ၂၀ ေတာင္ ေပးထားတာ ေတြ႕ႏိုင္ပါတယ္။ ဒါကိုၾကည့္ျခင္းအားျဖင့္  တိုင္းျပည္ရဲ႕ တတိယမ႑ိဳင္ တရားစီရင္ေရးက အာဏာပိုင္ေတြက သူတို႔အာဏာကို ႏွစ္ေပါင္းရွည္ၾကာ ရယူမဲ့သေဘာျဖစ္ေနလို႔ ကြၽန္ေတာ္တို႔ တိုင္းျပည္လို ကာလအေတာ္ၾကာ ယိုင္နဲ႔ခဲ့တဲ့ တရားစီရင္ေရးမ႑ိဳင္ အတြက္ဆိုရင္ ဒီမိုကေရစီေဖာ္ေဆာင္ရာမွာ အခက္ခဲရွိႏိုင္မွာ ျဖစ္ပါတယ္။ ဥပေဒျပဳေရး၊ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးမ႑ိဳင္က အာဏာပိုင္ေတြေတာင္ ဒီမိုကေရစီနည္းက်က် အာဏာကိုအၾကာႀကီးယူမထားပဲ ငါးႏွစ္တစ္ခါလဲမွာ ျဖစ္လို႔ ၂၀၀၈ ခုႏွစ္ ဖြဲ႕စည္းပံုအေျခခံ ဥပေဒအခန္း ၆ တရားစီရင္ေရးအခန္းပါ ဒီအခ်က္ေတြနဲ႔ ျပည္ေထာင္စု တရားစီရင္ေရး ဥပေဒပါ ဒီလိုအခ်က္ေတြကို ျပင္ဆင္သင့္ပါတယ္။ ျပည္ေထာင္စု တရားစီရင္ေရး ဥပေဒမွာလည္း တရားသူႀကီးေတြ သက္တမ္းနဲ႔ ပတ္သက္လို႔ ဒီလိုပဲ ျပ႒ာန္းထားလို႔ပါ" အထက္တန္း ေရွ႕ေနတစ္ဦးက သံုးသပ္ပါသည္။

"တရားသူႀကီး အရည္အခ်င္းေတြကို အထက္မွာ ဘယ္လိုျဖင့္ ဘယ္ေနရာေတြမွာ လုပ္သက္ရွိရမယ္ ပါေပမဲ့ ဥပေဒစာေၾကာင္း ေအာက္နားေရာက္ေတာ့ ထင္ေပၚေက်ာ္ၾကားသည့္ ဂုဏ္သတင္းရွိေသာ ဥပေဒပညာရွင္အျဖစ္ ႏိုင္ငံေတာ္သမၼတက ယူဆသူလို႔ပါတယ္။ ဒါေၾကာင့္ ထင္ေပၚေက်ာ္ၾကားသည့္ ဂုဏ္သတင္းရွိေသာ ဥပေဒပညာရွင္အျဖစ္ ႏိုင္ငံေတာ္သမၼတက ယူဆသူဆိုတဲ့အခ်က္နဲ႔ ပတ္သက္လို႔အဓိပၸာယ္ ဖြင့္ဆိုခ်က္မ်ဳိးထည့္ၿပီး ျပင္ဆင္မွ ဥပေဒက သေရႀကိဳးလို လိုသလိုဆြဲလို႔ရတယ္လို႔ အထင္ျမင္ မမွားႏိုင္မွာျဖစ္ပါတယ္"ဟု ဥပေဒအၾကံေပးတစ္ဦးက ရွင္းျပသည္။

တရား႐ုံးမ်ားအား မထီမဲ့ျမင္ျပဳပါက ျပစ္မႈထင္ရွားသူကို ေထာင္ဒဏ္ ၆ လအထိျဖစ္ေစ၊ ဒဏ္ေငြႏွစ္ေထာင္အထိျဖစ္ေစ၊ ျပစ္ဒဏ္ႏွစ္ရပ္စလံုး ျဖစ္ေစခ်မွတ္ႏိုင္ေၾကာင္းႏွင့္ တရား႐ုံးမ်ားအား မထီမဲ့ျမင္ျပဳမိသူသည္ တရား႐ုံးက  စိတ္ေက်နပ္တဲ့အထိ ေတာင္းပန္ပါက ျပစ္ဒဏ္မွ ကင္းလြတ္ခြင့္ရႏိုင္ေၾကာင္း THE CONTEMPT OF COURTS ACT ပုဒ္မ ၃ တြင္ ျပ႒ာန္းထားခ်က္အရ သိရသည္။

THE CONTEMPT OF COURTS ACT သည္  ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏိုင္ငံ ဥပေဒအတြဲ(၁) (THE BURMA CODE VOLUME 1)တြင္ ပါ၀င္ၿပီး ဥပေဒတစ္ခုလံုးတြင္ ပုဒ္မ ၁ မွာ ဖ်က္သိမ္းထားၿပီး ပုဒ္မ၂ႏွင့္ ၃သာ ျပ႒ာန္းထားသည္ျဖစ္ရာ မည္ကဲ့သို႔ေသာ အျပဳအမူလုပ္ရပ္မ်ားသည္ တရား႐ုံးမ်ားအေပၚ မထီမဲ့ျမင္ျပဳရာ ေရာက္ေၾကာင္းကိုလည္း အဓိပၸာယ္ဖြင့္ဆိုျပ႒ာန္းထားခ်က္ မရိွေၾကာင္း သိရသည္။

ထို႔ျပင္ THE CONTEMPT OF COURTS ACT ကို ျမန္မာႏိုင္ငံမွ ျပ႒ာန္းထားျခင္းမဟုတ္ဘဲ ၁၉၂၆ ခုႏွစ္ ေမလ ၁ ရက္ေန႔တြင္ ျပ႒ာန္းခဲ့သည့္ INDIA ACT X11 ကို ဆက္လက္ က်င့္သံုးေနျခင္း ျဖစ္ေၾကာင္း တရား႐ုံးမ်ား မထီမဲ့ျမင္ျပဳမႈႏွင့္ ပတ္သက္၍လည္း သတိျပဳသင့္သည့္ စီရင္ထံုးတစ္ခုရွိခဲ့ေၾကာင္း သိရသည္။

ယင္းစီရင္ထံုးတြင္ "တရား႐ုံးမ်ား မထီမဲ့ျမင္ျပဳမႈ အက္ဥပေဒပုဒ္မ ၃ တြင္ မည္ကဲ့သို႔ေသာ အျပဳအမူလုပ္ရပ္မ်ားသည္ တရား႐ုံးမ်ားအေပၚ မထီမဲ့ျမင္ျပဳရာေရာက္ေၾကာင္း ဖြင့္ဆိုျပ႒ာန္းထားျခင္း မရွိေခ်။ အမႈတစ္ခုခ်င္းကို လိုက္၍ေပၚေပါက္သည့္ အေၾကာင္းျခင္းရာ ျပသနာကိုအေျခခံၿပီး တရား႐ုံးအား မထီမဲ့ျမင္ျပဳရာ ေရာက္မေရာက္ သံုးသပ္ဆံုးျဖတ္ရန္ ျဖစ္သည္။ တရား႐ုံးက အဆံုးအျဖတ္ေပးမည့္ ကိစၥတစ္ရပ္ကို တရား႐ုံးက မဆံုးျဖတ္မီ တရား႐ုံး(သို႔) တရားသူႀကီးကို အထင္အျမင္ ေသးသိမ္ေစႏိုင္ေသာ သို႔မဟုတ္ တရား႐ုံး၏ တရားေျဖာင့္မွန္ေရးကို အေႏွာင့္အယွက္ျဖစ္ေစေသာ သို႔တည္းမဟုတ္ တရား႐ုံး၏ အဆံုးအျဖတ္ကို ၀င္ေရာက္စြက္ဖက္ရာ ေရာက္ေသာ အေရးအသား၊ အေျပာအဆို၊ အျပဳအမူမ်ား ျပဳလုပ္ျခင္း သတင္းစာမွ ေၾကာ္ျငာျခင္းတို႔သည္ လည္းေကာင္း တရား႐ုံးက တရားသျဖင့္ ထုတ္ဆင့္ေသာ အမိန္႔စာ၊ ဆင့္စာ၊ ၀ရမ္းစာစသည္တို႔ကို အတည္ျပဳရာ၌ အေႏွာင့္အယွက္ အကာအကြယ္ အတားအဆီး ျပဳလုပ္ျခင္းတို႔သည္ လည္းေကာင္း တရား႐ံုးကို မထီမဲ့ျမင့္ျပဳမႈမ်ား ျဖစ္သည္။"ဟူ၍ ဦးေမာင္ေမာင္ပါ-၂ ႏွင့္ ေဒၚၾကဴစိန္ပါ-၃ (၁၉၉၂၊ မ.တ.စ၊ စာ-၁၀၂)တြင္ ဆိုထားခ်က္အရ သိရသည္။  

တရား႐ုံးေတြကို မထီမဲ့ျမင္ျပဳရင္ တရား႐ုံးမ်ားကို မထီမဲ့ျမင္ျပဳမႈ ဥပေဒနဲ႔ အေရးယူေလ့ရွိပါတယ္။ တရား႐ုံးမ်ားကို မထီမဲ့ျမင္ျပဳမႈ အက္ဥပေဒက ျမန္မာႏိုင္ငံက ျပ႒ာန္းထားတာမဟုတ္ဘဲ ၁၉၂၆ခုႏွစ္ ေမလ ၁ ရက္ေန႔မွာ ျပ႒ာန္းခဲ့တဲ့ INDIA ACT X11 ကို ဆက္လက္က်င့္သံုးေနတာပါ။ ဥပေဒတစ္ခုလံုးမွာလည္း ပုဒ္မႏွစ္ခုပဲပါၿပီး ဘယ္လိုက်ဴးလြန္မႈမ်ိဳးက ျပစ္မႈေျမာက္လဲ အတိအက်မျပ႒ာန္းထားပါဘူး။ စီရင္ထံုးပဲရွိပါတယ္။ ဒါေၾကာင့္ ဒီဥပေဒကိုဖ်က္သိမ္းသင့္ၿပီး ဥပေဒတစ္ခုရဲ႕ အဂၤါရပ္ေတြနဲ႔အညီ အဓိပၸာယ္ဖြင့္ဆိုခ်က္ေတြ အစံုအလင္နဲ႔ တရား႐ုံးကို မထီမဲ့ျမင္ျပဳျခင္းကို အေရးယူတဲ့ သီးျခားဥပေဒတစ္ခုကို ျမန္မာႏိုင္ငံအေနနဲ႔ ျပ႒ာန္းလိုက္ႏိုင္မယ္ဆိုရင္ အျငင္းပြားဖြယ္ရာေတြရွိမွာ မဟုတ္ေတာ့ပါဘူး။  အဲဒီအခါ အျပစ္မရွိသူေတြကိုလည္း THE CONTEMPT OF COURTS ACT ကို အေၾကာင္းျပ လက္တစ္လံုးျခားလုပ္ၿပီး အေရးယူတာေတြ ရွိလာႏိုင္မွာ မဟုတ္ေတာ့ဘူး"ဟု ဥပေဒအၾကံေပး တရားလႊတ္ေတာ္ ေရွ႕ေနတစ္ဦးက သံုးသပ္ခဲ့ပါသည္။

လာဘ္ေပးလာဘ္ယူမႈ အဂတိလိုက္စားမႈမ်ား ျပဳလုပ္သည့္ တရားသူႀကီးအခ်ဳိ႕ကို ဥပေဒႏွင့္အညီ ထိေရာက္ေသာ ျပစ္ဒဏ္မ်ား ခ်မွတ္ခဲ့ရျခင္းေၾကာင့္ တရားသူႀကီးမ်ားသည္ အဂတိတရားကင္းရွင္းၿပီး ကိုယ္က်င့္သီလ စင္ၾကယ္သည့္ ပုဂိၢဳလ္မ်ားျဖစ္ေရး ၾကိဳးစားၾကရန္လိုေၾကာင္း ၂၀၀၉ ခုႏွစ္ ေမလ ၁၂ ရက္ေန႔ မြန္းလဲြ ၃ နာရီက ေနျပည္ေတာ္ရွိ တရား႐ံုးခ်ဳပ္ အစည္းအေ၀းခန္းမ၌ က်င္းပသည့္ တရား႐ံုးခ်ဳပ္ႏွင့္ ျပည္နယ္/တိုင္း တရားသူႀကီးမ်ား၏ လုပ္ငန္းညႇိႏိႈင္း အစည္းအေ၀း၌ ႏိုင္ငံေတာ္၀န္ႀကီးခ်ဳပ္ ဦးသိန္းစိန္ (လက္ရွိႏိုင္ငံေတာ္သမၼတႀကီး)က ေျပာၾကားခဲ့ဖူးေၾကာင္း သိရသည္္။

ယင္းလုပ္ငန္းညႇိႏိႈင္း အစည္းအေ၀း၌ပင္ ႏိုင္ငံေတာ္၀န္ႀကီးခ်ဳပ္ (လက္ရွိႏိုင္ငံေတာ္သမၼတႀကီး)က "တရားစီရင္ေရးစနစ္ကိုလည္း ျပည္သူမ်ား အားကိုးယံုၾကည္ေသာ စနစ္ျဖစ္လာေအာင္ မိမိတို႔ျပဳျပင္ ထူေထာင္သြားရမည္ ျဖစ္ေၾကာင္း၊ အားနည္းခ်က္၊ ခ်ဳိ႕ယြင္းခ်က္မ်ားကို ေယဘူယ်ၿခံဳငံုၿပီး စိစစ္လွ်င္ စနစ္၊ က်င့္၀တ္၊ လုပ္ထံုး လုပ္နည္းတို႔၏ မျပည့္စံုအားနည္းမႈေၾကာင့္ မဟုတ္ဘဲ လူပုဂိၢဳလ္ဆိုင္ရာ အားနည္းခ်ဳိ႕ယြင္းခ်က္မ်ားေၾကာင့္ ျဖစ္သည္ကို ေတြ႕ရေၾကာင္း၊ သို႔ေသာ္အခ်ဳိ႕ေသာ အားနည္းခ်က္မ်ားသည္ ပုဂိၢဳလ္တစ္ဦးခ်င္း၏ အက်င့္သိကၡာႏွင့္ မဆိုင္ဘဲ လုပ္ငန္းဆိုင္ရာ မကြၽမ္းက်င္မႈ၊ မေသသပ္မႈ၊ ေပါ့ေလ်ာ့မႈ၊ စည္းကမ္းမက်မႈမ်ဳိးမ်ား ေတြ႕ရျခင္းေၾကာင့္ အဆင့္ဆင့္ေသာ တရားသူႀကီးမ်ားကို စနစ္တက် သြန္သင္ေလ့က်င့္ ပ်ဳိးေထာင္ေပးရန္ လိုအပ္ေၾကာင္း၊ တရား႐ံုးမ်ားက ခ်မွတ္လိုက္သည့္ စီရင္ဆံုးျဖတ္ခ်က္မ်ားသည္ အဂတိလိုက္စားမႈ ကင္းရွင္းေသာ စီရင္ဆံုးျဖတ္ခ်က္မ်ား ျဖစ္ရန္ႏွင့္ ေမတၱာျဖင့္ယွဥ္ေသာ သြန္သင္ဆံုးမမႈ၊ ပညာေပးမႈမ်ဳိးျဖစ္ေစရန္ အျမဲဂ႐ုျပဳသင့္ေၾကာင္း" ေျပာၾကားခဲ့ပါသည္။

သက္သာေခ်ာင္ခ်ိမႈ အခက္အခဲႏွင့္ ေလာဘေၾကာင့္ လာဘ္ေပးလာဘ္ယူ ျဖစ္ပြားေနရေၾကာင္း၊ သက္သာေခ်ာင္ခ်ိေရးအတြက္ မည္သို႔ စီမံေဆာင္ရြက္မည္ကို ေစာင့္ၾကည့္ေပးေစလိုေၾကာင္း ျပည္သူမ်ား၏ နစ္နာမႈမ်ားကို ရန္ကုန္တိုင္းေဒသႀကီး အစိုးရအဖြဲ႕အတြင္းေရးမွဴးထံ လိပ္မူတိုင္ၾကားႏိုင္ေၾကာင္း ရန္ကုန္တိုင္းေဒသႀကီး အစိုးရအဖြဲ႕၏ မီဒီယာမ်ားႏွင့္ ပထမဆံုးအႀကိမ္ ေတြ႕ဆံုပြဲတြင္ ရန္ကုန္တိုင္းေဒသႀကီး အစိုးရအဖြဲ႔မွ  ၀န္ႀကီးဦးဥာဏ္ထြန္းဦးက ေျပာၾကားခဲ့ပါသည္။

Clean Government, Good Governmnet ကို ပိပိရိရိ အေကာင္အထည္ ေဖာ္မည္ျဖစ္ေၾကာင္း၊ Clean Government ျဖစ္ရန္ Good Government လိုေၾကာင္း၊ စနစ္တက် စီမံအုပ္ခ်ဳပ္ ကြပ္ကဲမွသာလွ်င္ လာဘ္ေပးလာဘ္ယူ ကင္းလာမည္ျဖစ္ေၾကာင္း၊ လာဘ္ေပးလာဘ္ယူ ဘာေၾကာင့္ျဖစ္သလဲဆိုပါက (၁)အခ်က္ ေလာဘႀကီး၍ ျဖစ္ေၾကာင္း(၂)အခ်က္ သက္သာေခ်ာင္ ခ်ိမႈအတြက္ အခက္အခဲရွိလာ၍ ျဖစ္ေၾကာင္း၊ အဲဒီအခ်က္မ်ားအား ေလ့လာၿပီး သက္သာေခ်ာင္ခ်ိမႈ မရွိသူမ်ားကို သက္သာေခ်ာင္ခ်ိမႈ ရွိေအာင္ တာ၀န္ရွိသူမ်ားက ဘယ္လိုအစီအမံမ်ား လုပ္မည္၊ေလာဘႀကီးၿပီး မတရားလုပ္ေနသူမ်ားကို ဘယ္လိုအေရးယူမည္ကို နည္းနည္းေစာင့္ၾကည့္ ေစလိုေၾကာင္း တစ္ေန႔ေန႔ တစ္ခ်ိန္ခ်ိန္တြင္ ျဖစ္လာလိမ့္မည္ ျဖစ္ေၾကာင္း ရန္ကုန္တိုင္းေဒသႀကီး အစိုးရအဖြဲ႕၏ မီဒီယာမ်ားႏွင့္ ေတြ႔ဆံုပြဲတြင္ ၀န္ႀကီးဦးဥာဏ္ထြန္းဦးက ဆိုပါသည္။

ထို႔အတူ လက္ရွိတရား စီရင္ေရးတြင္ အဂတိလိုက္စားသူ တရားသူႀကီးအခ်ိဳ႕ေၾကာင့္ နစ္နာသူ အမႈသည္မ်ားရွိေနၿပီး တိုင္ၾကားသူမ်ားလည္း ရွိေနေၾကာင္း နစ္နာသူအမႈသည္မ်ား အေနျဖင့္ သက္ဆိုင္ရာသို႔ ထိထိေရာက္ေရာက္ တိုင္ၾကားျခင္း လႊတ္ေတာ္ ကိုယ္စားလွယ္မ်ားမွ တစ္ဆင့္လႊတ္ေတာ္သို႔ တင္သြင္းကာ ယင္းတရားသူႀကီးအား စြပ္စြဲျပစ္တင္ကာ ရာထူးမွရပ္ဆဲသင့္ေၾကာင္း နစ္နာသူအမႈသည္မ်ားက အၾကံျပဳခဲ့ၾကသည္။

ႏုိင္ငံေတာ္သမၼတ အေနျဖင့္ ျပည္ေထာင္စု တရားသူႀကီးခ်ဳပ္၊ ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္ တရားသူႀကီးမ်ား၊ တုိင္းေဒသႀကီး သို႔မဟုတ္ ျပည္နယ္တရား လႊတ္ေတာ္တရားသူႀကီးခ်ဳပ္မ်ားႏွင့္ တရားသူႀကီးမ်ားအား မိမိသေဘာျဖင့္ တာ၀န္မွရပ္စဲျခင္း မျပဳလုပ္ႏုိင္ဘဲ ဖြဲ႕စည္းပုံအေျခခံဥပေဒပါ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားႏွင့္အညီ စြပ္စြဲျပစ္တင္မႈသာ ျပဳလုပ္ႏုိင္ေၾကာင္း စြပ္စြဲျပစ္တင္ျခင္းသည္ မွန္ကန္ေၾကာင္း စုံစမ္းစစ္ေဆးသည့္ လႊတ္ေတာ္က ဆုံးျဖတ္တင္ျပမွသာလွ်င္ ႏုိင္ငံေတာ္သမၼတက ရာထူးမွရပ္စဲရမည္ ျဖစ္ေၾကာင္း သိရသည္။

ျပည္ေထာင္စု တရားသူႀကီးခ်ဳပ္ႏွင့္ ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္ တရားသူႀကီးမ်ားအား စြပ္စြဲျပစ္တင္ႏုိင္ရန္ အေၾကာင္းအရာငါးခ်က္ကုိ တုိင္းေဒသႀကီး ၀န္ႀကီးခ်ဳပ္မ်ားအား စြပ္စြဲျပစ္တင္ႏုိင္သည့္ အေၾကာင္းအရာ ငါးခ်က္အတုိင္း ျပ႒ာန္းထားၿပီး အရည္အခ်င္း ပ်က္ယြင္းျခင္း ဆုိင္ရာအခ်က္သာ ျပည္ေထာင္စုတရားသူႀကီးခ်ဳပ္ႏွင့္ ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္ တရားသူႀကီးမ်ား၏ အရည္အခ်င္း ပ်က္ယြင္းျခင္း အခ်က္ႏွင့္ ကြာျခားေၾကာင္း ဖြဲ႔စည္းပုံအေျခခံဥပေဒ ပုဒ္မ ၃၀၂ အရ သိရသည္။

ထို႔ျပင္ အဂတိလုိက္စားေသာ တရားသူႀကီးမ်ားအား အေရးယူႏိုင္သည့္ အခ်က္ကို ျပည္ေထာင္စု တရားစီရင္ေရး ဥပေဒႏွင့္ ဖြဲ႕စည္းပံုအေျခခံ ဥပေဒတို႔တြင္ ျပ႒ာန္းမထားေသာ္လည္း ေထာင္ဒဏ္ ၇ ႏွစ္အထိ ျပစ္ဒဏ္ခ်မွတ္ႏိုင္ေၾကာင္း ၁၉၄၈ ခုႏွစ္ အဂတိလိုက္စားမႈ တားျမစ္ေရး အက္ဥပေဒအရ သိရသည္။

အဂတိလိုက္စားမႈ တားျမစ္ေရး အက္ဥပေဒ ပုဒ္မ၄(၁)(ဂ)တြင္ ျပည္သူ႔၀န္ထမ္း တစ္ဦးတစ္ေယာက္သည္အဖိုးတန္ပစၥည္း သို႔တည္းမဟုတ္၊ ေငြေၾကးအက်ဳိးအျမတ္ တစ္စံုတစ္ရာကို မ႐ိုးမသား အဂတိလိုက္စားေသာ နည္းျဖင့္ျဖစ္ေစ၊ တရားဥပေဒႏွင့္ ဆန္႔က်င္ေသာ နည္းျဖင့္ျဖစ္ေစ၊ ျပည္သူ႔၀န္ထမ္းအျဖစ္ မိမိ၏အေျခအေနကို အလြဲအသံုးျပဳ၍ျဖစ္ေစ မိမိအတြက္ေသာ္ လည္းေကာင္း၊ သူတစ္ပါးအတြက္ ေသာ္လည္းေကာင္း ရယူလွ်င္ မိမိ၏ အလုပ္၀တၱရားမ်ား ေဆာင္ရြက္ရာတြင္ ရာဇ၀တ္ျပစ္ဒဏ္ ထိုက္သင့္ေအာင္ အက်င့္ေဖာက္ျပန္ က်ဴးလြန္သည္မည္၏ ဟု ျပ႒ာန္းထားေၾကာင္း သိရသည္။

ယင္းဥပေဒအရ ေဖာက္ဖ်က္က်ဴးလြန္သူမ်ားကို ဥပေဒအရ အေရးယူ ေဆာင္ရြက္ႏိုင္ရန္အတြက္ အထူးစုံစမ္းစစ္ေဆးေရး အဖြဲ႕ကို ယခင္ပါလီမန္ ဒီမိုကေရစီ လက္ထက္ကတည္းကပင္ ဖြဲ႕စည္းထားခဲ့ၿပီးျဖစ္ေၾကာင္း သိရသည္။ ယခုတရားစီရင္ေရးတြင္လည္း တရားသူႀကီးမ်ား၏ အဂတိလိုက္စားမႈမ်ားကို ျပည္ထဲေရး၀န္ႀကီးဌာန၊ အထူးစုံစမ္း စစ္ေဆးေရးအဖြဲ႕ အစရွိသည့္ အဖြဲ႕အစည္းအသီးသီးမွ အဆင့္ဆင့္ စုံစမ္းစစ္ေဆး ေဖာ္ထုတ္ႏိုင္ေၾကာင္းႏွင့္ ၂၀၀၈ ခုႏွစ္ ဖြဲ႕စည္းပုံ အေျခခံဥပေဒတြင္ ပါ၀င္ျခင္းမရွိေသာ္လည္း ယခင္ တည္ဆဲဥပေဒအရ အေရးယူႏုိင္ေၾကာင္း သိရသည္။

ဒီမိုကေရစီစနစ္ကို ပီျပင္စြာ အေကာင္အထည္ေဖာ္ႏိုင္ရန္ တရားစီရင္ေရးစနစ္ ပိုမိုတရားမွ်တ လြတ္လပ္လာေစရန္ လာဘ္ေပးလာဘ္ယူကိစၥမ်ား ေလ်ာ့နည္းရာမွ ပေပ်ာက္သြားေစရန္ လိုအပ္ပါက တရားစီရင္ေရးစနစ္ တစ္ခုလံုးအား ေျပာင္းလဲသင့္ေၾကာင္း အက်င့္သိကၡာႏွင့္ မျပည္စံုသည့္ တရားသူႀကီးမ်ားအား ရွာေဖြေဖာ္ထုတ္ အေရးယူကာ ေျဖာင့္မတ္သည့္ တရားသူႀကီးမ်ားႏွင့္ လဲလွယ္ ခန္႔အပ္သင့္ေၾကာင္း ဂ်ဴရီစနစ္ျဖစ္သည့္ တစ္ပါးထိုင္မဟုတ္ဘဲ အမ်ားထိုင္ဆံုးျဖတ္သည့္ စနစ္ျဖင့္ လက္ရွိတရားစီရင္ေရး စနစ္အားေျပာင္း လဲက်င့္သံုးရန္လိုအပ္ပါကက်င့္သံုးရမည္ ျဖစ္ေၾကာင္း ဂ်ဴရီလူႀကီးမ်ား ေရြးခ်ယ္ရာတြင္ ဥပေဒကြၽမ္းက်င္ကာ သမာသမတ္ ရွိသူမ်ားသာ ျဖစ္ရန္လိုေၾကာင္း လက္ရွိ တရားစီရင္ေရးအား ေလ့လာသူ ဥပေဒ ပညာရွင္တစ္ဦးက အၾကံျပဳခဲ့သည္။

"ဖြဲ႕စည္းပံုအေျခခံဥပေဒပုဒ္မ ၃၀၁ ကိုၾကည့္ရင္ အာဏာပိုင္အဆင့္ တရားသူႀကီးေတြ သက္တမ္းကို ႏွစ္ ၂၀ ေတာင္ ေပးထားတာ ေတြ႕ႏိုင္ပါတယ္။ ဒါကိုၾကည့္ျခင္းအားျဖင့္  တိုင္းျပည္ရဲ႕ တတိယမ႑ိဳင္ တရားစီရင္ေရးက အာဏာပိုင္ေတြက သူတို႔အာဏာကို ႏွစ္ေပါင္းရွည္ၾကာ ရယူမဲ့သေဘာျဖစ္ေနလို႔ ကြၽန္ေတာ္တို႔ တိုင္းျပည္လို ကာလအေတာ္ၾကာ ယိုင္နဲ႔ခဲ့တဲ့ တရားစီရင္ေရးမ႑ိဳင္ အတြက္ဆိုရင္ ဒီမိုကေရစီေဖာ္ေဆာင္ရာမွာ အခက္ခဲရွိႏိုင္မွာ ျဖစ္ပါတယ္။ ဥပေဒျပဳေရး၊ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးမ႑ိဳင္က အာဏာပိုင္ေတြေတာင္ ဒီမိုကေရစီနည္းက်က် အာဏာကိုအၾကာႀကီးယူမထားပဲ ငါးႏွစ္တစ္ခါလဲမွာ ျဖစ္လို႔ ၂၀၀၈ ခုႏွစ္ ဖြဲ႕စည္းပံုအေျခခံ ဥပေဒအခန္း ၆ တရားစီရင္ေရးအခန္းပါ ဒီအခ်က္ေတြနဲ႔ ျပည္ေထာင္စု တရားစီရင္ေရး ဥပေဒပါ ဒီလိုအခ်က္ေတြကို ျပင္ဆင္သင့္ပါတယ္။ ျပည္ေထာင္စု တရားစီရင္ေရး ဥပေဒမွာလည္း တရားသူႀကီးေတြ သက္တမ္းနဲ႔ ပတ္သက္လို႔ ဒီလိုပဲ ျပ႒ာန္းထားလို႔ပါ" အထက္တန္း ေရွ႕ေနတစ္ဦးက သံုးသပ္ပါသည္။

"တရားသူႀကီး အရည္အခ်င္းေတြကို အထက္မွာ ဘယ္လိုျဖင့္ ဘယ္ေနရာေတြမွာ လုပ္သက္ရွိရမယ္ ပါေပမဲ့ ဥပေဒစာေၾကာင္း ေအာက္နားေရာက္ေတာ့ ထင္ေပၚေက်ာ္ၾကားသည့္ ဂုဏ္သတင္းရွိေသာ ဥပေဒပညာရွင္အျဖစ္ ႏိုင္ငံေတာ္သမၼတက ယူဆသူလို႔ပါတယ္။ ဒါေၾကာင့္ ထင္ေပၚေက်ာ္ၾကားသည့္ ဂုဏ္သတင္းရွိေသာ ဥပေဒပညာရွင္အျဖစ္ ႏိုင္ငံေတာ္သမၼတက ယူဆသူဆိုတဲ့အခ်က္နဲ႔ ပတ္သက္လို႔အဓိပၸာယ္ ဖြင့္ဆိုခ်က္မ်ဳိးထည့္ၿပီး ျပင္ဆင္မွ ဥပေဒက သေရႀကိဳးလို လိုသလိုဆြဲလို႔ရတယ္လို႔ အထင္ျမင္ မမွားႏိုင္မွာျဖစ္ပါတယ္"ဟု ဥပေဒအၾကံေပးတစ္ဦးက ရွင္းျပသည္။

တရား႐ုံးမ်ားအား မထီမဲ့ျမင္ျပဳပါက ျပစ္မႈထင္ရွားသူကို ေထာင္ဒဏ္ ၆ လအထိျဖစ္ေစ၊ ဒဏ္ေငြႏွစ္ေထာင္အထိျဖစ္ေစ၊ ျပစ္ဒဏ္ႏွစ္ရပ္စလံုး ျဖစ္ေစခ်မွတ္ႏိုင္ေၾကာင္းႏွင့္ တရား႐ုံးမ်ားအား မထီမဲ့ျမင္ျပဳမိသူသည္ တရား႐ုံးက  စိတ္ေက်နပ္တဲ့အထိ ေတာင္းပန္ပါက ျပစ္ဒဏ္မွ ကင္းလြတ္ခြင့္ရႏိုင္ေၾကာင္း THE CONTEMPT OF COURTS ACT ပုဒ္မ ၃ တြင္ ျပ႒ာန္းထားခ်က္အရ သိရသည္။

THE CONTEMPT OF COURTS ACT သည္  ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏိုင္ငံ ဥပေဒအတြဲ(၁) (THE BURMA CODE VOLUME 1)တြင္ ပါ၀င္ၿပီး ဥပေဒတစ္ခုလံုးတြင္ ပုဒ္မ ၁ မွာ ဖ်က္သိမ္းထားၿပီး ပုဒ္မ၂ႏွင့္ ၃သာ ျပ႒ာန္းထားသည္ျဖစ္ရာ မည္ကဲ့သို႔ေသာ အျပဳအမူလုပ္ရပ္မ်ားသည္ တရား႐ုံးမ်ားအေပၚ မထီမဲ့ျမင္ျပဳရာ ေရာက္ေၾကာင္းကိုလည္း အဓိပၸာယ္ဖြင့္ဆိုျပ႒ာန္းထားခ်က္ မရိွေၾကာင္း သိရသည္။

ထို႔ျပင္ THE CONTEMPT OF COURTS ACT ကို ျမန္မာႏိုင္ငံမွ ျပ႒ာန္းထားျခင္းမဟုတ္ဘဲ ၁၉၂၆ ခုႏွစ္ ေမလ ၁ ရက္ေန႔တြင္ ျပ႒ာန္းခဲ့သည့္ INDIA ACT X11 ကို ဆက္လက္ က်င့္သံုးေနျခင္း ျဖစ္ေၾကာင္း တရား႐ုံးမ်ား မထီမဲ့ျမင္ျပဳမႈႏွင့္ ပတ္သက္၍လည္း သတိျပဳသင့္သည့္ စီရင္ထံုးတစ္ခုရွိခဲ့ေၾကာင္း သိရသည္။

ယင္းစီရင္ထံုးတြင္ "တရား႐ုံးမ်ား မထီမဲ့ျမင္ျပဳမႈ အက္ဥပေဒပုဒ္မ ၃ တြင္ မည္ကဲ့သို႔ေသာ အျပဳအမူလုပ္ရပ္မ်ားသည္ တရား႐ုံးမ်ားအေပၚ မထီမဲ့ျမင္ျပဳရာေရာက္ေၾကာင္း ဖြင့္ဆိုျပ႒ာန္းထားျခင္း မရွိေခ်။ အမႈတစ္ခုခ်င္းကို လိုက္၍ေပၚေပါက္သည့္ အေၾကာင္းျခင္းရာ ျပသနာကိုအေျခခံၿပီး တရား႐ုံးအား မထီမဲ့ျမင္ျပဳရာ ေရာက္မေရာက္ သံုးသပ္ဆံုးျဖတ္ရန္ ျဖစ္သည္။ တရား႐ုံးက အဆံုးအျဖတ္ေပးမည့္ ကိစၥတစ္ရပ္ကို တရား႐ုံးက မဆံုးျဖတ္မီ တရား႐ုံး(သို႔) တရားသူႀကီးကို အထင္အျမင္ ေသးသိမ္ေစႏိုင္ေသာ သို႔မဟုတ္ တရား႐ုံး၏ တရားေျဖာင့္မွန္ေရးကို အေႏွာင့္အယွက္ျဖစ္ေစေသာ သို႔တည္းမဟုတ္ တရား႐ုံး၏ အဆံုးအျဖတ္ကို ၀င္ေရာက္စြက္ဖက္ရာ ေရာက္ေသာ အေရးအသား၊ အေျပာအဆို၊ အျပဳအမူမ်ား ျပဳလုပ္ျခင္း သတင္းစာမွ ေၾကာ္ျငာျခင္းတို႔သည္ လည္းေကာင္း တရား႐ုံးက တရားသျဖင့္ ထုတ္ဆင့္ေသာ အမိန္႔စာ၊ ဆင့္စာ၊ ၀ရမ္းစာစသည္တို႔ကို အတည္ျပဳရာ၌ အေႏွာင့္အယွက္ အကာအကြယ္ အတားအဆီး ျပဳလုပ္ျခင္းတို႔သည္ လည္းေကာင္း တရား႐ံုးကို မထီမဲ့ျမင့္ျပဳမႈမ်ား ျဖစ္သည္။"ဟူ၍ ဦးေမာင္ေမာင္ပါ-၂ ႏွင့္ ေဒၚၾကဴစိန္ပါ-၃ (၁၉၉၂၊ မ.တ.စ၊ စာ-၁၀၂)တြင္ ဆိုထားခ်က္အရ သိရသည္။

တရား႐ုံးေတြကို မထီမဲ့ျမင္ျပဳရင္ တရား႐ုံးမ်ားကို မထီမဲ့ျမင္ျပဳမႈ ဥပေဒနဲ႔ အေရးယူေလ့ရွိပါတယ္။ တရား႐ုံးမ်ားကို မထီမဲ့ျမင္ျပဳမႈ အက္ဥပေဒက ျမန္မာႏိုင္ငံက ျပ႒ာန္းထားတာမဟုတ္ဘဲ ၁၉၂၆ခုႏွစ္ ေမလ ၁ ရက္ေန႔မွာ ျပ႒ာန္းခဲ့တဲ့ INDIA ACT X11 ကို ဆက္လက္က်င့္သံုးေနတာပါ။ ဥပေဒတစ္ခုလံုးမွာလည္း ပုဒ္မႏွစ္ခုပဲပါၿပီး ဘယ္လိုက်ဴးလြန္မႈမ်ိဳးက ျပစ္မႈေျမာက္လဲ အတိအက်မျပ႒ာန္းထားပါဘူး။ စီရင္ထံုးပဲရွိပါတယ္။ ဒါေၾကာင့္ ဒီဥပေဒကိုဖ်က္သိမ္းသင့္ၿပီး ဥပေဒတစ္ခုရဲ႕ အဂၤါရပ္ေတြနဲ႔အညီ အဓိပၸာယ္ဖြင့္ဆိုခ်က္ေတြ အစံုအလင္နဲ႔ တရား႐ုံးကို မထီမဲ့ျမင္ျပဳျခင္းကို အေရးယူတဲ့ သီးျခားဥပေဒတစ္ခုကို ျမန္မာႏိုင္ငံအေနနဲ႔ ျပ႒ာန္းလိုက္ႏိုင္မယ္ဆိုရင္ အျငင္းပြားဖြယ္ရာေတြရွိမွာ မဟုတ္ေတာ့ပါဘူး။  အဲဒီအခါ အျပစ္မရွိသူေတြကိုလည္း THE CONTEMPT OF COURTS ACT ကို အေၾကာင္းျပ လက္တစ္လံုးျခားလုပ္ၿပီး အေရးယူတာေတြ ရွိလာႏိုင္မွာ မဟုတ္ေတာ့ဘူး"ဟု ဥပေဒအၾကံေပး တရားလႊတ္ေတာ္ ေရွ႕ေနတစ္ဦးက သံုးသပ္ခဲ့ပါသည္။

လာဘ္ေပးလာဘ္ယူမႈ အဂတိလိုက္စားမႈမ်ား ျပဳလုပ္သည့္ တရားသူႀကီးအခ်ဳိ႕ကို ဥပေဒႏွင့္အညီ ထိေရာက္ေသာ ျပစ္ဒဏ္မ်ား ခ်မွတ္ခဲ့ရျခင္းေၾကာင့္ တရားသူႀကီးမ်ားသည္ အဂတိတရားကင္းရွင္းၿပီး ကိုယ္က်င့္သီလ စင္ၾကယ္သည့္ ပုဂိၢဳလ္မ်ားျဖစ္ေရး ၾကိဳးစားၾကရန္လိုေၾကာင္း ၂၀၀၉ ခုႏွစ္ ေမလ ၁၂ ရက္ေန႔ မြန္းလဲြ ၃ နာရီက ေနျပည္ေတာ္ရွိ တရား႐ံုးခ်ဳပ္ အစည္းအေ၀းခန္းမ၌ က်င္းပသည့္ တရား႐ံုးခ်ဳပ္ႏွင့္ ျပည္နယ္/တိုင္း တရားသူႀကီးမ်ား၏ လုပ္ငန္းညႇိႏိႈင္း အစည္းအေ၀း၌ ႏိုင္ငံေတာ္၀န္ႀကီးခ်ဳပ္ ဦးသိန္းစိန္ (လက္ရွိႏိုင္ငံေတာ္သမၼတႀကီး)က ေျပာၾကားခဲ့ဖူးေၾကာင္း သိရသည္္။

ယင္းလုပ္ငန္းညႇိႏိႈင္း အစည္းအေ၀း၌ပင္ ႏိုင္ငံေတာ္၀န္ႀကီးခ်ဳပ္ (လက္ရွိႏိုင္ငံေတာ္သမၼတႀကီး)က "တရားစီရင္ေရးစနစ္ကိုလည္း ျပည္သူမ်ား အားကိုးယံုၾကည္ေသာ စနစ္ျဖစ္လာေအာင္ မိမိတို႔ျပဳျပင္ ထူေထာင္သြားရမည္ ျဖစ္ေၾကာင္း၊ အားနည္းခ်က္၊ ခ်ဳိ႕ယြင္းခ်က္မ်ားကို ေယဘူယ်ၿခံဳငံုၿပီး စိစစ္လွ်င္ စနစ္၊ က်င့္၀တ္၊ လုပ္ထံုး လုပ္နည္းတို႔၏ မျပည့္စံုအားနည္းမႈေၾကာင့္ မဟုတ္ဘဲ လူပုဂိၢဳလ္ဆိုင္ရာ အားနည္းခ်ဳိ႕ယြင္းခ်က္မ်ားေၾကာင့္ ျဖစ္သည္ကို ေတြ႕ရေၾကာင္း၊ သို႔ေသာ္အခ်ဳိ႕ေသာ အားနည္းခ်က္မ်ားသည္ ပုဂိၢဳလ္တစ္ဦးခ်င္း၏ အက်င့္သိကၡာႏွင့္ မဆိုင္ဘဲ လုပ္ငန္းဆိုင္ရာ မကြၽမ္းက်င္မႈ၊ မေသသပ္မႈ၊ ေပါ့ေလ်ာ့မႈ၊ စည္းကမ္းမက်မႈမ်ဳိးမ်ား ေတြ႕ရျခင္းေၾကာင့္ အဆင့္ဆင့္ေသာ တရားသူႀကီးမ်ားကို စနစ္တက် သြန္သင္ေလ့က်င့္ ပ်ဳိးေထာင္ေပးရန္ လိုအပ္ေၾကာင္း၊ တရား႐ံုးမ်ားက ခ်မွတ္လိုက္သည့္ စီရင္ဆံုးျဖတ္ခ်က္မ်ားသည္ အဂတိလိုက္စားမႈ ကင္းရွင္းေသာ စီရင္ဆံုးျဖတ္ခ်က္မ်ား ျဖစ္ရန္ႏွင့္ ေမတၱာျဖင့္ယွဥ္ေသာ သြန္သင္ဆံုးမမႈ၊ ပညာေပးမႈမ်ဳိးျဖစ္ေစရန္ အျမဲဂ႐ုျပဳသင့္ေၾကာင္း" ေျပာၾကားခဲ့ပါသည္။

သက္သာေခ်ာင္ခ်ိမႈ အခက္အခဲႏွင့္ ေလာဘေၾကာင့္ လာဘ္ေပးလာဘ္ယူ ျဖစ္ပြားေနရေၾကာင္း၊ သက္သာေခ်ာင္ခ်ိေရးအတြက္ မည္သို႔ စီမံေဆာင္ရြက္မည္ကို ေစာင့္ၾကည့္ေပးေစလိုေၾကာင္း ျပည္သူမ်ား၏ နစ္နာမႈမ်ားကို ရန္ကုန္တိုင္းေဒသႀကီး အစိုးရအဖြဲ႕အတြင္းေရးမွဴးထံ လိပ္မူတိုင္ၾကားႏိုင္ေၾကာင္း ရန္ကုန္တိုင္းေဒသႀကီး အစိုးရအဖြဲ႕၏ မီဒီယာမ်ားႏွင့္ ပထမဆံုးအႀကိမ္ ေတြ႕ဆံုပြဲတြင္ ရန္ကုန္တိုင္းေဒသႀကီး အစိုးရအဖြဲ႔မွ  ၀န္ႀကီးဦးဥာဏ္ထြန္းဦးက ေျပာၾကားခဲ့ပါသည္။

Clean Government, Good Governmnet ကို ပိပိရိရိ အေကာင္အထည္ ေဖာ္မည္ျဖစ္ေၾကာင္း၊ Clean Government ျဖစ္ရန္ Good Government လိုေၾကာင္း၊ စနစ္တက် စီမံအုပ္ခ်ဳပ္ ကြပ္ကဲမွသာလွ်င္ လာဘ္ေပးလာဘ္ယူ ကင္းလာမည္ျဖစ္ေၾကာင္း၊ လာဘ္ေပးလာဘ္ယူ ဘာေၾကာင့္ျဖစ္သလဲဆိုပါက (၁)အခ်က္ ေလာဘႀကီး၍ ျဖစ္ေၾကာင္း(၂)အခ်က္ သက္သာေခ်ာင္ ခ်ိမႈအတြက္ အခက္အခဲရွိလာ၍ ျဖစ္ေၾကာင္း၊ အဲဒီအခ်က္မ်ားအား ေလ့လာၿပီး သက္သာေခ်ာင္ခ်ိမႈ မရွိသူမ်ားကို သက္သာေခ်ာင္ခ်ိမႈ ရွိေအာင္ တာ၀န္ရွိသူမ်ားက ဘယ္လိုအစီအမံမ်ား လုပ္မည္၊ေလာဘႀကီးၿပီး မတရားလုပ္ေနသူမ်ားကို ဘယ္လိုအေရးယူမည္ကို နည္းနည္းေစာင့္ၾကည့္ ေစလိုေၾကာင္း တစ္ေန႔ေန႔ တစ္ခ်ိန္ခ်ိန္တြင္ ျဖစ္လာလိမ့္မည္ ျဖစ္ေၾကာင္း ရန္ကုန္တိုင္းေဒသႀကီး အစိုးရအဖြဲ႕၏ မီဒီယာမ်ားႏွင့္ ေတြ႔ဆံုပြဲတြင္ ၀န္ႀကီးဦးဥာဏ္ထြန္းဦးက ဆိုပါသည္။

ထို႔အတူ လက္ရွိတရား စီရင္ေရးတြင္ အဂတိလိုက္စားသူ တရားသူႀကီးအခ်ိဳ႕ေၾကာင့္ နစ္နာသူ အမႈသည္မ်ားရွိေနၿပီး တိုင္ၾကားသူမ်ားလည္း ရွိေနေၾကာင္း နစ္နာသူအမႈသည္မ်ား အေနျဖင့္ သက္ဆိုင္ရာသို႔ ထိထိေရာက္ေရာက္ တိုင္ၾကားျခင္း လႊတ္ေတာ္ ကိုယ္စားလွယ္မ်ားမွ တစ္ဆင့္လႊတ္ေတာ္သို႔ တင္သြင္းကာ ယင္းတရားသူႀကီးအား စြပ္စြဲျပစ္တင္ကာ ရာထူးမွရပ္ဆဲသင့္ေၾကာင္း နစ္နာသူအမႈသည္မ်ားက အၾကံျပဳခဲ့ၾကသည္။

ႏုိင္ငံေတာ္သမၼတ အေနျဖင့္ ျပည္ေထာင္စု တရားသူႀကီးခ်ဳပ္၊ ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္ တရားသူႀကီးမ်ား၊ တုိင္းေဒသႀကီး သို႔မဟုတ္ ျပည္နယ္တရား လႊတ္ေတာ္တရားသူႀကီးခ်ဳပ္မ်ားႏွင့္ တရားသူႀကီးမ်ားအား မိမိသေဘာျဖင့္ တာ၀န္မွရပ္စဲျခင္း မျပဳလုပ္ႏုိင္ဘဲ ဖြဲ႕စည္းပုံအေျခခံဥပေဒပါ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားႏွင့္အညီ စြပ္စြဲျပစ္တင္မႈသာ ျပဳလုပ္ႏုိင္ေၾကာင္း စြပ္စြဲျပစ္တင္ျခင္းသည္ မွန္ကန္ေၾကာင္း စုံစမ္းစစ္ေဆးသည့္ လႊတ္ေတာ္က ဆုံးျဖတ္တင္ျပမွသာလွ်င္ ႏုိင္ငံေတာ္သမၼတက ရာထူးမွရပ္စဲရမည္ ျဖစ္ေၾကာင္း သိရသည္။

ျပည္ေထာင္စု တရားသူႀကီးခ်ဳပ္ႏွင့္ ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္ တရားသူႀကီးမ်ားအား စြပ္စြဲျပစ္တင္ႏုိင္ရန္ အေၾကာင္�€